Mwah, dat vind ik een leugen van de consumptiemaatschappij. Bij rebranden/overlays wordt uiteindelijk nog een aanzienlijke hoeveelheid materiaal weggegooid voor deze decorwisselingen. Hoewel het een stap beter is dan gehele sloop idd. Dus voor mij nee 
Dit geldt overigens natuurlijk niet alleen voor Disney.
Dit lijkt me een hele leuke overlay die perfect in Hollywood Studio's past. Zo krijgen de Muppets toch een plekje in het park die ze verdienen en leuk dat het misschien wel de meest intense attractie van Disney is.
Hopelijk steken ze wat tijd en moeite in de aankleding én de baan zelf, want toen ik hem twee jaar geleden deed, kwam ik er nog net niet met een nekhernia uit.
Als ze het gebiedje bij RRC als muppet area maken. Verander Cars attractie in muppet 3d, standbeeld van mis piggy in het midden en klaar.
Darkrider Verander Cars attractie in muppet 3d
3D film is toch wel zo 2006 in pretparken toch? Vind het bijzonder hoelang Disney er al mee weg komt. Ik snap dat het wel echt van een ander niveau is dan het gemiddelde 3D theater hoor, maar het slaat toch werkelijk waar nergens op dat we die 3D film opnieuw een plek zouden willen geven? Nee hoor, dat ze Sunset Boulevard ter hoogte van RnRc maar aankleden zoals Muppet Courtyard en de ride aanpassen is voor mij meer dan voldoende. Ik hoef geen repurposed Muppet*Vision 3D omdat het gemist gaat worden.
Wonderbaarlijk dat Disney nog verschillende rides heeft die onder dit attractie-type vallen. Wordt eindelijk tijd dat daar is kritisch naar gekeken wordt.
SylvainDr 3D film is toch wel zo 2006 in pretparken toch? Vind het bijzonder hoelang Disney er al mee weg komt. Ik snap dat het wel echt van een ander niveau is dan het gemiddelde 3D theater hoor, maar het slaat toch werkelijk waar nergens op dat we die 3D film opnieuw een plek zouden willen geven?
Volgens mij gaat het in dit geval meer om het gemis van de muppets, dan het gemis van een 3D film. The Muppets zijn natuurlijk voor velen nostalgie, dus zien veel mensen de film graag behouden worden.
Niek
Ik heb twee weken geleden MuppetVision 3D voor het eerst bekeken (in de wetenschap dat het ook mijn laatste keer zou zijn) en vond het by far de leukste 3D film die ik ooit gezien heb. Wat ook gaaf is, is dat de show zich niet alleen op het doek afspeelt, maar ook eromheen.
Anyway, wat andere mensen om mij heen ook aangaven is dat MuppetVision het laatste project is geweest waar Jim Henson zelf aan gewerkt heeft voordat hij overleed. MuppetVision kan daarmee gezien worden als de laatste officiële aflevering van de Muppets Show van Henson. De Muppet Show is een enorm geliefde serie en hiermee verdwijnt dus een stuk van zijn legacy.
Ik ben erg blij dat ik hem gezien heb en ik had het echt niet erg gevonden als ik een volgende keer in WDW de show nogmaals had kunnen beleven.
Het is jammer dat Disney zo onsymathiek is qua samenwerkingen, dus helaas is de kans klein dat we de film in een ander park terug zien. (wederom zo'n voorbeeld waarom copyrights, patenten en dergelijk voor ons als publiek gewoon niets goeds zijn). Nogthans is het ook voor Disney een relatief eenvoudig om deze attractie ergens nieuw leven in te blazen.
Coasterfrenzy wederom zo'n voorbeeld waarom copyrights [...] voor ons als publiek gewoon niets goeds zijn
Het hele idee van copyright-wetten is ook om de auteur te beschermen, niet het publiek.
Quefox_ Het hele idee van copyright-wetten is ook om de auteur te beschermen, niet het publiek.
In welk opzicht heeft Henson hier nog wat aan dan?
De lobby voor copyrights komt niet bepaald van de auteers af, maar juist van Media-Giganten zoals Disney die drievoudig willen profiteren over de ruggen van anderen.
@Coasterfrenzy in dit geval is Henson overleden en heeft hij er zelf niets aan. Het auteursrecht is echter erfelijk en gaat dus naar zijn nazaten die er vervolgens nog aan verdienen wat Henson er zelf aan verdiend zou hebben. Het is gewoon deel van de erfenis van een artiest.
In het geval van de Muppets, die zijn in 2004 door Henson's erfgenamen verkocht aan... The Walt Disney Company.
SylvainDr geef de 3D versie anders een dikke upgrade op die cars locatie. Maak het 4D en iets unieks. Een upgrade zoals spookslot naar dans macabre.
Het is nu een unieke 3D show, wellicht de beste die er is.
Maar ik kan ook leven zonder hoor, wel fijn als er een area komt, niet alleen de attractie
Coasterfrenzy De lobby voor copyrights komt niet bepaald van de auteers af, maar juist van Media-Giganten zoals Disney
Hoewel je met dit statement technisch gezien gelijk hebt, is het verhaal natuurlijk iets complexer dan dat.
Auteursrechtenwetten zijn in de basis gemaakt om de auteur/artiest die een bepaald werk heeft gemaakt te beschermen. Voor een X periode zou die namelijk het alleenrecht hebben op het gebruik van dit werk, waarna dit in het publieke domein terecht komt en door iedereen gebruikt kan worden. In de basis iets goeds, want de auteur kan zijn brood verdienen en daarna kan iedereen het gebruiken, win-win. Dat deze regelgeving ook zo voor bedrijven geldt, is meer dan vanzelfsprekend.
Waar het (in mijn ogen)fout is gegaan, is bij die lobby van een aantal grote "mediagiganten" (om jouw woordkeuze te hergebruiken) die het voor elkaar hebben gekregen om de periode voor iets in het publieke domein kwam te verlegen. Tot 1978 was het zo dat een werk na 28 jaar in het publieke domein kwam, en dit kon via een speciale aanvraag nog eens met 28 jaar verlengd worden.
Na wat lobbyen is het nu zo dat auteursrecht geldig is tot 70 jaar na de dood van de auteur. In het geval dat de auteur niet bekend is, er meerdere auteurs zijn of het werk gemaakt is voor een bedrijf, dan geldt auteursrecht tot 95 jaar na eerste publicatie of 120 jaar na creatie (whatever comes first). Dat is zo'n ontzettend lange periode, waardoor een hoop werken ineens niet meer in het publieke domein kwamen. Nu eindelijk, na jaren, begint dit pas weer op gang te komen.
Dus samenvattend: auteursrecht in de basis is iets goeds, maar dat die periode zo lang is geworden niet.
Toch vind ik het raar. Kijk, als er geen nazaten van Mozart zijn om zijn werk te vermarkten, snap ik dat. Maar het bedrijf Disney bestaat gewoon nog steeds. Waarom zouden die hun figuren in het publieke domein moeten gooien, ookal zijn die figuren 100 jaar oud?
Japio het idee achter deze wetgeving is om zoveel mogelijk werken openbaar toegankelijk te maken, maar wel de auteur voldoende tijd te gunnen er geld aan te verdienen. Eigenlijk net zoals patenten werken. In die zin is het dus ook raar dat een patent maximaal 20 jaar geldig is, maar auteursrecht meer dan 100 jaar geldig kan zijn.
Het is overigens ook wel raar om te zeggen dat Disney-figuren niet in het publieke domein hoeven - "omdat het bedrijf nog bestaat" - als tegelijkertijd een groot deel van deze figuren en/of de bijhorende verhalen door Disney zo uit het publieke domein geplukt zijn.
Japio Toch vind ik het raar. Kijk, als er geen nazaten van Mozart zijn om zijn werk te vermarkten, snap ik dat. Maar het bedrijf Disney bestaat gewoon nog steeds. Waarom zouden die hun figuren in het publieke domein moeten gooien, ookal zijn die figuren 100 jaar oud?
Disney maakt ook geen figeren. Disney is geen entiteit met een eigen bewustzijn, het kan niets zelf bedenken. Het is een bedrijf. Het is altijd een persoon binnen het bedrijf dat een figuur maakt/ontwikkeld waar Disney eigenlijk de rechten op voorhand van over koopt.
