Phantasialand: De volgende stap?

Het park is niet geschikt als je niet in thrills kan of wil. Voor families met een variatie van leeftijden is dit park ongeschikt. Ze zouden zich meer moeten concetreren nu op een darkride's of een flying theater de balans is zoek. En om nog een puntje bij te voegen bij de lijst van Markiewong de verjaardagsactie dat je gratis binnen mocht is ook weg.

Coasterfrenzy Voor wat betreft updates in het park zou ik zelf met het Silverado Theater beginnen

Dat was ik kennelijk nog vergeten te vermelden in mijn vorige post: het Silverado Theater wordt ook verhuurd voor business events en levert ook gewoon geld op. Het is niet gewoon een theater in het park alleen.

Daarnaast heeft het ook quasi de perfecte ligging voor een theater: vlak aan de parkgrenzen aan de openbare weg, waar er eenvoudige toegang tot de backstage is voor aanlevering van decor en dergelijke... de oppervlakte die het theater zelf inneemt is eerder ook vrij klein (voor een theater), ik zie ze dan eerder de Colorado Adventure slopen (en dan het theater erbij, of het theater renoveren en laten staan). Het theater zelf kan wel een renovatie gebruiken, dat is waar.
Er is nog wel heel wat ruimte rondom het Silverado theater, vooral rond de plek waar (regelmatig) de wachtrij van de Colorado Adventure zich bevond. Maar die ruimte lijkt mij net heel belangrijk voor hulpdiensten en leveringen. Er is een reden waarom delen van het park nog niet bebouwd zijn, als ze konden was dat al lang gebeurd

Markiewong Dit zouden ze in het verleden als een probleem hebben gezien, maar sinds corona lijken ze te accepteren dat er voorlopig geen groei in bezoekers zit en proberen ze het park weg te zetten als een soort van 'boutiquepark'. Je merkt ook dat het park al vrij druk aan het worden is, meer bezoekers lijkt me dan ook niet gewenst.

Zo ervaar ik het ook. Ze proberen de bezoekers meer te spreiden met tickets op datum en dynamische prijzen. Het is ongelofelijk hoe snel het druk kan voelen in het park, maar er zijn dan ook maar een paar paden en die krijgen een hele hoop volk te verwerken. Dat het park een vreemde lay-out heeft zonder een echte vaste lus zorgt er ook voor dat er een mensenstroom in 2 richtingen ontstaat... tenzij het park echt uitgebreid kan worden met nieuwe grond zie ik eigenlijk niet echt meer een serieuze uitbreiding gebeuren, het park zelf kan de extra aanstroom van mensen eigenlijk niet echt meer aan op de huidige oppervlakte. Of ze zouden Wakobato ineens heel populair moeten krijgen en veel mensen naar daar kunnen lokken, daar zijn best uitgestorven paden te vinden, zelfs op drukke dagen

Kevjoe Dat was ik kennelijk nog vergeten te vermelden in mijn vorige post: het Silverado Theater wordt ook verhuurd voor business events en levert ook gewoon geld op. Het is niet gewoon een theater in het park alleen.

Je kunt het theater inderdaad huren, maar dat staat op een enorm laag pitje. Je kunt ook het fantissima theater afhuren en vroeger zelfs Wuze Town (al heb ik ze dat al heel lang niet meer zien doen). Als ze het theater vervangen, kunnen ze die verhuur uiteraard gewoon blijven doen.

Daarnaast heeft het ook quasi de perfecte ligging voor een theater: vlak aan de parkgrenzen aan de openbare weg, waar er eenvoudige toegang tot de backstage is voor aanlevering van decor en dergelijke... de oppervlakte die het theater zelf inneemt is eerder ook vrij klein (voor een theater)

Bij een vervanging veranderd de ligging niet. De aanvoer blijft hetzelfde. Echter neemt het theater een veel grotere ruimte in dan je wellicht denkt.. vooral omdat er veel ongebruikte ruimte omheen zit.

Je ziet een verloren hoek linksboven tussen hotel en theater in. Dan zit er linksonder een verloren hoek ook weer tussen Theater en Matamba in. Het backstage gebied is ook onpraktisch zowel qua vorm als qua indeling. Vervolgens heb je rechtsonder nog dat hele plein wat volstrekt nergens voor gebruikt kan worden.

Neem de gevel van Matamba die tegenover Colorado staat en trek deze gewoon door langs het pad en dan een rechte lijn naar beneden toe tot aan de straat (geen paint beschikbaar om het zelf in te tekenen). Dan krijg je een gigantisch rechthoekig gebouw waar enkel linksonder een hap uit is voor Matamba. Rechts kan het pad doorlopen, wat een verbetering van de infrastructuur oplevert. Het showgebouw kan dan makkelijk multifunctioneel gebruikt worden.

Kevjoe die ruimte lijkt mij net heel belangrijk voor hulpdiensten en leveringen. Er is een reden waarom delen van het park nog niet bebouwd zijn, als ze konden was dat al lang gebeurd

Er zit daar inderdaad een toegangspoort voor hulpsdiensten, deze hoeft dan slechts een paar meter opschuiven en kan gewoon in gebruik blijven. De reden dat de rest nog niet bebouwd is is simpel: Er past daar niets.

Kevjoe ik zie ze dan eerder de Colorado Adventure slopen

Bij de opening van Chiapas heeft de Eigenaar nog aangegeven bijzonder trots te zijn op deze attractie en dat deze nog heel populair is. Dat is weliswaar al een paar jaar geleden, maar ik heb niet het idee dat die populariteit gedaald is. Ik zie die baan zodoende niet verdwijnen. Zeker niet zo lang er nog genoeg andere rotte plekken in het park zitten.

Meelworm

Je zult iets meer context moeten geven bij je statement, want alleen die grafiek zegt weinig. Waarom is wát een probleem?

Het kleine park is qua oppervlakte niet gegroeid, maar (even de coronadip buiten beschouwing latende) de bezoekersaantallen zijn gegroeid. Van zo ongeveer 1.9 miljoen naar 2.3 miljoen.

Waar baseer je op dat dit "het probleem is"?
En op basis waarvan is een groei van 400.000 personen/jaar te weinig?
En "Natuurlijk zal de omzet wel zijn gestegen" is zonder verdere uitleg een loze bewering. Hoe veel is die gestegen? En op basis waarvan concludeer je dat de gestegen omzet nauwelijks invloed heeft gehad? En waarom suggereert je post dat de grote investeringen geen gewenst resultaat boeken?

Je laat de grafiek zien, maar niet waar je op baseert dat dit een probleem illustreert. Heeft PHL te weinig bezoekers? Draaien ze te weinig winst/omzet?

Markiewong [...] sinds corona lijken ze te accepteren dat er voorlopig geen groei in bezoekers zit en proberen ze het park weg te zetten als een soort van 'boutiquepark'.

Ik geloof inderdaad dat dit precies de strategie is die Phantasialand zichzelf aangemeten heeft. De vraag overstijgt het aanbod, waardoor de prijs per kaartje, per hotelovernachting, per maaltijd en per beleving omhoog kan. 'n Interessante test case voor heel pretparkland - het zou mij niet verbazen als andere parken die vanwege ruimtegebrek of milieu-eisen tegen de grenzen van hun capaciteit lopen nieuwsgierig richting Brühl kijken.

Dat wil wat mij betreft overigens niet zeggen dat er geen plaats is voor een dark ride. Immers, met de typisch brede doelgroep van 'n dark ride komt er voor zowat elke bezoeker een attractie in het aanbod bij, hetgeen de aantrekking van het park als geheel alleen maar doet stijgen. Bovendien heeft een park dat zo stevig inzet op thema nood aan leven in de toch wat levenloze werelden die de laatste jaren verschenen. Tot slot vind ik geheel en al persoonlijk dat het park 't aan haar Gondelbahnverleden verplicht is om een verzameling blitse animatronics te huisvesten. Laten we hopen dat met de nieuwe wind op de ontwerpafdeling - hoe droevig de reden ook - de kijk op de waarde van animatronics wat rooskleuriger wordt dan in de voorbije jaren.

Geister Rikscha en Hollywood Tour/Crazy Bats lijken de aangewezen slachtoffers voor een nieuw project. Hoewel beide locaties met hun eigen beperkingen gepaard gaan, is in het verleden wel gebleken dat Phantasialand restricties gelukkig vooral ziet als een uitdaging om tot grote hoogten te komen. Ik kan niet wachten.

Niek

Het ging in de discussie dat het best wel lang duurt voor een nieuwe grote attractie.

Als je kijkt naar de bezoekersaantallen van phantasia dan zie je dat de groeicurve praktisch vlak is. Daarnaast zijn 2mil bezoekers ook gewoonweg niet veel kijkend naar de grootte van de investeringen.

In de context van deze grote investeringen van FLY en Taron zal het geld dus wel op zijn. En duurt het even voordat ze zijn aangevuld. Dat vereist geen diepe kennis van pretpark-economie, gewoon logisch oorzaak en gevolg.

Meelworm

maar de bezoekersaantallen stijgen wél.. ook al is het niet veel.. Zonder investering zouden ze hoogstwaarschijnlijk dalen.

Zoals al besproken in dit topic zet PHL tegenwoordig meer in op een premium product, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat zowel omzet als winst ook gegroeid zijn. Wellicht meer dan de bezoekersaantallen.

Waarom zou er dan opeens geen geld meer zijn??

één theorie is dat de laatste jaren het geld dat opzij gezet was voor een grote uitbreiding gebruikt is voor de uitbreidingen binnen het park. Die theorie klinkt niet onwaarschijnlijk, maar ik kan me niet inbeelden dat het park dit zó ver door gedreven heeft. Als die extra reserves beginnen te minderen zal het park wellicht op wat trager tempo gaan investeren, maar niet zo traag als ze nu doen.

Natuurlijk zou daar bovenop nog Corona en het overlijden van de ontwerper gespeeld kunnen hebben en is het niet één reden, maar een verzamelijk van vanalles..

Desalniettemin: Ze staan zeker niet stil in Brühl. De laatste investeringen mogen dan weliswaar wat kleiner zijn geweest, goedkoop is zoiets alleszins niet. Daarnaast had het park ook wel hoog nodig behoefte aan een familie attractie zoals de Adventure trail, maar ook aan meer paden om de drukte te kunnen spreiden. Gezien ze ook qua marketing nu weer wat meer op families in zetten, is het ook zeker niet ondenkbaar dat er nog meer van dit soort investeringen volgen.

Coasterfrenzy
Nagel op de kop, wij focussen vaak op het "grote" en "the next big thing". Maar de zaken die je aankaart als upgrades zijn minstens even belangrijk en zijn ook niet persé heel goedkoop qua investering en zorgen voor betere algemene beleving. En charles lindbergh + rookburgh was echt wel een giga uitbreiding dat niet iets is we altijd mogen verwachten. Het is ondertussen al een aantal jaren geleden, maar ik denk dat we nu nog heel even geduld moeten hebben voor iets groter. Een nieuwe ontwerper vinden, met het oog op kwaliteit en in de lijn van vorige uitbreidingen qua beleving en kwaliteit. Er liggen sowiso plannen klaar voor iets, je denkt sowiso al jaren vooruit op vlak van uitbreidingen. Maar wat...zullen we nog moeten zien.

StefanV Daar komt in hetzelfde straatje recht tegenover (dus de kant van berlin) nog een aantal ruimtes bij

Dat verklaart waarom dat tot nu toe nogal schaars afgewerkt was. Ik vraag me wel af wat dit gaat doen voor het zicht vanaf de Kaiserplatz.

Meelworm maar dat zijn vooral jouw aannames. Dat “het geld op zal zijn” is iets wat jij verzint, ofwel aanneemt. Maar je hebt er geen bron voor, dus ik beschouw dat ook zeker niet als een waarheid.

Overigens, dat het best lang duurt voordat het park met grote nieuwe attracties komt ben ik het in beginsel al mee oneens. Ik ken geen park dat zulke grote en ingrijpende projecten heeft aangepakt anders dan Phantasialand. Andere parken hebben het vooral makkelijker omdat ze doorgaans meer ruimte hebben dan PHL.

Geld is volgens mij niet het issue bij PHL. Het park heeft namelijk immense investeringen gedaan met onder andere Taron, Chiapas, en FLY.
Het issue is de beschikbare ruimte (en altijd al geweest). Dat is een veel plausibeler verklaring voor de tijd die het park nodig heeft als ze iets aanpakken.

Niek Ik weet niet meer wat de bron er voor was (de Efteling wellicht?) maar een park zou elke 4-5 jaar een grote nieuwigheid moeten presenteren om bezoekers op peil te houden. De uitbreidingen in PHL zaten wel ongeveer op die timing.
Inmiddels is FLY 4 jaar oud. Als ze nu nog met een groot project beginnen, gaat het - vanwege complexiteit en uitgaande van voorgaande projecten - zo'n 3-4 jaar duren om dat af te krijgen. Dat wil zeggen dat we dan tegen een 8 jaar zitten zonder grote nieuwigheid. Dat is behóórlijk lang.

Uiteraard kan die tijd wat opgerekt worden door grootse projecten op te leveren die geen top-attracties zijn, maar dat is toch maar beperkt lijkt me.

Iedereen heeft het maar over bezoekersaantal op peil houden. Logisch want daar praten parken zelf ook over. Maar zolang de onderneming winst maakt, maakt groei natuurlijk niet alles uit. Het gaat om rendement per bezoeker.

Natuurlijk zorgen meer bezoekers ook voor naamsbekendheid en dergelijke, maar Phantasialand weet het tot nu toe aardig voor elkaar te krijgen om prima te renderen en toch een vast aantal bezoekers te ontvangen. Dat stelt ze ook in staat steeds grote delen park te herzien. Zowel qua interesse van het publiek als investeringsmogelijkheid.

Ondertussen zijn de echt oubollige delen van het park natuurlijk vervangen, dus het kan best zijn dat dat een mega investeringsplan is geweest en we nu weer in een fase van rust zitten voor de volgende delen worden aangepakt. Waarbij China dus met het hotel zit en de indoorcoaster met de buren.

Ik denk ook dat Phantasialand zich nu ook echt meer focust op inkomsten per bezoeker, dan op aantal bezoekers (zoals Markiewong en Aurelius ook al opmerkten). Het park zit aan zijn limiet wat groei betreft, alle uitbreidingen gaan ten kostte van bestaande attracties. De capaciteit gaat er bij iedere nieuwigheid in principe niet op vooruit, dus dan wil je ook niet massaal meer bezoekers gaan trekken. Die moeten zich immers nog steeds op dezelfde kleine postzegel gaan bewegen.

Quefox_ De capaciteit gaat er bij iedere nieuwigheid in principe niet op vooruit

De theoretische capaciteit niet nee.. Galaxy kon iets van 2200 man per uur aan. FLY zal dat nooit halen.. maar in de praktijk zullen er meer mensen in FLY gaan dan dat er in Galaxy gingen. Hetzelfde kun je zeggen voor Taron + Raik in vergelijk met de Zilvermijn.

Overigens zijn er ook logistieke aanpassingen gedaan zodat er meer mensen in het park aanwezig kunnen zijn. Vooral bij Rookburgh is er op die manier aardig wat capaciteit bij gekomen, maar ook rondom Chiapas is veel capaciteit gecreëerd (vooral met die brug die de twee hoger gelegen delen van het park verbind).

Daar zal het park zeker met Corona profijt van hebben gehad ten opzichte van de oude situatie.

Al met al ben ik er vrij zeker van dat de capaciteit in de praktijk dus juist (flink) omhoog is gegaan.

Phantasialand zijn grootste uitdaging.

Wat de volgende stap zou kunnen zijn?

Een park overnemen en er een Phantasia jasje overheen gooien? Ik zie wel een match met Toverland?