R013 Jammer dat er alweer een oordeel klaar ligt voor ze überhaupt begonnen zijn met hetgeen ze ermee van plan zijn , laten we het nou voor eenmaal eens gewoon afwachten voordat we het alweer naar beneden willen halen. Echt jammer dat dit bij elk project van de Efteling weer gebeurd en straks vele ervan weer vooraan staan om te zeggen dat het een geweldige keuze was. We weten er werkelijk helemaal niets van.

Dat klopt ik snap je punt, maar als je niks mag bespreken want "het is nog niet af" dan is er op zo'n forum ook geen kut te doen. Met andere woorden, je wind je te veel op over iets waar je je echt niet over op hoeft te winden.

      QDude24 Bespreken en kritiek hebben mag zeker en moet ook zeker kunnen, ik ben wel met R013 eens dat er soms gereageerd wordt alsof daar een stel prutsers staan die maar wat doen.

            Tenne1988 ik ben wel met R013 eens dat er soms gereageerd wordt alsof daar een stel prutsers staan die maar wat doen.

            En zolang iemand z’n mening een beetje fatsoenlijk verwoord mag iedereen alles zeggen en duiden op dit forum. Maar de dooddoener “wacht nou maar even af tot het klaar is” is niet voor niets een dooddoener. De charme van bouwprojecten is ook om fact free te kletsen over wat je ziet gebeuren, erover te speculeren en een mening te hebben. Leven en laten leven, ook als je zelf wel denkt het verstandig is om nog even te wachten op het eindresultaat.

                Aurelius Ik vermoed dat daarin een pak meer kosten lopen dan wat pleister van een muur te halen en het geheel te behandelen en opnieuw te stuccen met geschikt pleisterwerk.

                Plus, dan kregen we heel wat gezaag van "waarom afbreken als ze het ook nog gewoon hadden kunnen laten staan". Een gevalletje van nooit voor iedereen goed te kunnen doen, maar ze doen hun best.
                Ik vermoed dat mocht de sloop niet gelopen zijn zoals het was, en dit gesloopt moest worden, dit gewoon helemaal niet uitgevoerd zou worden, dus geen heropbouw.

                  Michael Wachten op het eindresultaat is wel heel lang , maar we hebben het over een stukje toren en een muur waar alweer over geklaagd over word terwijl we echt helemaal niets weten mbt wat ze ermee willen. Ik vind het wel degelijk onnodig als er weer gezegd word dat de keuze onbegrijpelijk is en ze het anders hadden moeten doen. Het typische zeiken op alles wat de Efteling doet zonder ook maar enig idee te hebben hoe of wat. We zijn sirrieus een gesloopt muurtje aan het afzeiken het is prachtig en treurig tegelijk.

                  QDude24
                  Eigenlijk geldt mijn antwoord ook op uw post , als er niets is om te zeiken gaan we een half gesloopt muurtje maar afzeiken 🤣 Ik maak me er niet druk om het is gewoon vermoeiend aan het worden.

                        R013 Ik vind het wel degelijk onnodig

                        Wat jij onnodig vindt hoeft een ander niet te vinden. Dus gun de ander zijn of haar ruimte om dat te uiten, zoals jij jouw mening mag uiten. En doe die mening niet wegzetten als onnodig, want dat is het enige dat we dus wel onnodig vinden.

                        • R013 heeft hierop gereageerd.
                        • KJCP vindt dit leuk.

                            Pretparkgenot Pareidolie noemt dat, het is iets menselijks.
                            Het menselijke brein heeft de neiging om zoveel mogelijk te proberen herkennen in dingen (vooral gezichten), ook al is er niets.

                            • Zero vindt dit leuk.

                              Michael Dan doe je het zelf dus nu ook , loophole. Nee ik begrijp je hoor grapje😁 Wel jammer dat je er dan een zin uithaalt en het helemaal uit context haalt aangezien ik gewoon netjes onderbouw waarom dit vermoeiend is. Dat mag ik toch gewoon melden? Wat is er precies de meerwaarde van om bij elke beweging die de Efteling maakt te melden dat het niet zo moest als je helemaal niets weet over hetgeen wat je omlaag haalt?

                                Aurelius Ik wist al voor de sloop dat de toren bleef staan. Heb een goede vriend die toevallig het neefje is van uitvoerder Henk. Hij vertelde dat de grootste rede dat de toren blijft staan is omdat de toren+muur ook de functie hebben om de berg zand(grond) van 3,5 meter die erachter ligt tegen te houden. Afgraven en afvoeren van grond is enorm duur en dit heeft meegewogen in de keuze de toren te laten staan.

                                    QDude24 Achja, toen ik vertelde dat de toren deels bleef staan werden dezelfde opmerkingen gemaakt. Volgens mij staat ie nog steeds...

                                      Ongeacht of Henk wel of niet de oom van de vriend van BeePeeEhv is, het verhaal klinkt wel aannemelijk. Grond afvoeren kan een dure bedoeling zijn.

                                          BeePeeEhv Alsof ze daar tegenwoordig gaan andere middelen voor hebben. Ze hadden best het gebouw kunnen afbreken, damwanden plaatsen (L-profielen) en de attractie weer opbouwen. Grond dat al jaren vastzit gaat niet zomaar schuiven en anders kun je het alsnog weer opvullen

                                            Quefox_ goedkoop is anders, maar ik durf wel te stellen dat het inpassen en opknappen van dit stuk spookslot minimaal net zo duur is. Bovendien is het terrein zo groot dat ze dit vrij eenvoudig ergens anders weer hadden kunnen gebruiken om op te hogen. Het hoeft het terrein van de Efteling niet eens af.

                                              Ik geloof helemaal niets van het verhaal dat de toren enkel is blijven staan vanwege de grond die ze dan niet hoeven af te graven en af te voeren en de kosten die hier mee gemoeid zijn, sterker nog de Efteling heeft kort geleden bekend gemaakt een zonnepanelen terrein te gaan inrichten waar o.a de afgegraven grond van DM en het hotel gebruikt gaat worden voor de wal die men gaat aanleggen om dit terrein heen......

                                                Eftelingpanda Goed lezen 🙂 het heeft meegewogen met de beslissing om het te laten staan. evenals het glasvezelknooppunt in de kelder van het stuk spookslot wat is blijven staan. Ik zou dit hier nooit vermelden als de bron discutabel zou zijn.