luc136 Ik heb het denk ik niet duidelijk geformuleerd.
Natuurlijk is het niet realistisch al die uitbreidingen te financieren uit de winst van één jaar (die 2,8 miljoen). Daar heb je helemaal gelijk in.
Mijn punt is dat er daarvóór nauwelijks winst is gemaakt. 137.000 euro in 2019, een verlies van een kleine drie miljoen in 2020. De spaarpot was dus vrij leeg. Waar komt het geld voor de uitbreidingen dan vandaan? Dat moeten wel leningen zijn (óf een privé investering van Jean sr.).
De vermogenspositie van het park verbetert op deze manier dus maar heel langzaam. De stijgende lijn zit er zeker in, maar de schulden blijven hoog, want men blijft lenen. De afgelopen jaren was het natuurlijk goedkoop herfinancieren, maar dat zal lastiger worden naarmate de economie het zwaarder krijgt (en dat dat gaat gebeuren staat wel vast).
Begrijp me goed hoor, het park is binnen zijn mogelijkheden goed bezig. Maar de grote schuldenlast t.o.v. de winsten blijf ik zorgelijk vinden. Achteraf gezien is Fenix toch echt een vergissing geweest denk ik; ook op een drukke dag als vandaag heb ik de wachtrij niet boven de 15 minuten zien uitkomen. Ik vraag me echt af of deze attractie achteraf die 17 miljoen waard was.

Overigens: lenen voor de permanente camping vind ik een ander verhaal. Daaraan valt een business case te hangen. Bij lenen voor attracties is dat anders.

      Progress Toch zet ik nog steeds vraagtekens bij de langere termijn. 2,8 miljoen lijkt me bij lange na niet genoeg om de Zork-upgrade én de aangekondigde vier nieuwe attracties te betalen. Het jaar ervoor werd verlies geleden en het jaar daarvoor bedroeg de winst slechts 137.000 euro.
      Voor de uitbreidingen zal dus weer geleend moeten worden. Ik vraag me af hoe houdbaar zo’n strategie op de langere termijn is, zeker met de zware recessie die op de loer ligt.

      Als je als bedrijf wil groeien en de geldstromen hebt om langlopende leningen af te betalen èn alsnog miljoenenwinst te boeken, dan zou je wel gek zijn om te wachten met nieuwe investeringen tot je de middelen hebt opgebouwd om die uitbreidingen cash te betalen. Het lijkt me financieel veel kundiger om positieve verrassingen in een spaarpotje te zetten voor een eventueel minder sterk jaar of te gebruiken voor het afbetalen van je leningen, terwijl je de investeringen door middel van nieuwe of vervangende leningen uitsmeert over eventueel tientallen jaren. Dat is belastingtechnisch ook nog eens veel gunstiger.

      Mijn punt is dat er daarvóór nauwelijks winst is gemaakt. 137.000 euro in 2019, een verlies van een kleine drie miljoen in 2020. De spaarpot was dus vrij leeg. Waar komt het geld voor de uitbreidingen dan vandaan? Dat moeten wel leningen zijn (óf een privé investering van Jean sr.).

      Ik kan me vaag herinneren dat er ergens cijfers publiek waren over beschikbare cash, maar het bedrag kan ik me niet voor de geest halen. Je staart je blind op de minimale winst van 2019, maar zonder diepgaand inzicht in de herfinanciering en afbetaling van leningen kan dat juist heel goed nieuws zijn geweest. Als de instanties en investeerders vertrouwen hebben in je toekomst heb je eventueel nul euro nodig om bij te lenen en te investeren. Al verdienen ze ieder jaar exact nul euro of maken ze zelfs een klein verlies, zolang de rekeningen en aflossingen maar betaald zijn en de leningen afnemen in waarde tegenover het park (dat mogelijk als onderpand tegenover de leningen staat) en de omzet zitten ze in Toverland prima.

          Progress Achteraf gezien is Fenix toch echt een vergissing geweest denk ik; ook op een drukke dag als vandaag heb ik de wachtrij niet boven de 15 minuten zien uitkomen. Ik vraag me echt af of deze attractie achteraf die 17 miljoen waard was.

          En dan nagaan dat ze op drukke dagen vaak maar met 1 trein rijden om de wachttijd hoger te laten lijken. (Vind ik persoonlijk echt een minpunt bij Toverland, dit doen ze bij meer attracties.) Drukst bezochtte attractie is vaak Maximus' Blitz Bahn. Het lijkt erop dat Toverland het maar niet lukt om de doelgroep te bereiken die ze willen bereiken.

          Ik dacht ergens te lezen dat de winst van vorig jaar ook te danken was aan de coronasteun die ze kregen? Als ze die steun niet hadden gehad, zou er dan nog altijd spraken zijn van winst?

              Jules Dat ligt helemaal aan je solvabiliteit denk ik; die was pre-corona niet zo best voor Toverland (de bank heeft de criteria toen immers verruimd). In 2020 waren de ratio’s volkomen uit het lood, maar dat valt het park niet kwalijk te nemen, corona was overmacht.

              Helaas vermeldt het Looopingsbericht niets over de solvabiliteit, we zouden eigenlijk het jaarverslag moeten hebben om daarover meer te kunnen zeggen.

              De investeringsstrategie die jij beschrijft hebben ze eigenlijk gedaan om Avalon en Port Laguna te kunnen bouwen. Dat werkt, mits je die investeringen ook langzaam terugverdient. Daar is eigenlijk nu pas een begin mee gemaakt. Corona heeft daar natuurlijk tussen gezeten, maar ik denk dat de minimale winst over 2019 (137k is echt verwaarloosbaar) wel een serieuze tegenvaller was

              De vraag is: wanneer kan men weer een grote uitbreiding doen? Daarvoor moet men óf voldoende gespaard hebben óf stevig bijlenen. Het zal van de solvabiliteit afhangen wanneer banken hier weer toe bereid zijn.

              Rick Ik dacht ergens te lezen dat de winst van vorig jaar ook te danken was aan de coronasteun die ze kregen? Als ze die steun niet hadden gehad, zou er dan nog altijd spraken zijn van winst?

              Nee, maar dat geldt denk ik voor geen enkel park. Toverland heeft 3,2 miljoen NOW steun gekregen (ik weet niet of dat alleen in 2021 was of ook deels in 2020). Ik denk dat de winst een combinatie is geweest van de overheidssteun én het draaien van een succesvol hoogseizoen (nogmaals: de camping was een gouden greep).

              Overigens neemt Toverland in mijn ogen wel een gok door al flink te investeren in hun winteropening, terwijl het maar helemaal de vraag is hoe de coronasituatie gaat zijn. Ik verwacht niet dat ze moeten sluiten hoor, maar of een schaatsbaan alweer kan… we gaan het zien.

              • Jules heeft hierop gereageerd.

                    mikeee Ik lees juist dat er wél een hotel komt, maar wederom iets later dan oorspronkelijk gepland.

                      Ik snap dat gedoe over de financiën van Toverland eerlijk gezegd nooit. We horen ook niemand over “het zijn leningen” zeggen wanneer een ander park op die manier zijn investeringen doet. Alleen bij Toverland lijkt daar altijd de nadruk op gelegd te moeten worden. Elk pretpark heeft twee lastige jaren achter de rug. Het speelveld is dus voor niemand anders geweest, dus dat benadrukken is echt zinloos in mijn optiek. En wat ik lees is dat men meer omzet per bezoeker voor elkaar heeft gekregen. Een goede zet want dat betekent volgens mij ook dat het niet allemaal uit de entree komt.

                      Wat ik zie, zonder enige kennis over financiën, is een park dat in het tweede lastige jaar dankzij de juiste keuzes weer een prima winst heeft kunnen draaien, dat het een grote investering heeft kunnen doen in de herthematisering van een stuk park en dat men de toekomst voldoende rooskleurig ziet om de komende twee jaar nog twee keer significant te investeren. Dat zijn drie jaren achter elkaar met een vernieuwing voor het park. Er zijn maar weinig parken in West Europa die dezelfde investeringsdrang laten zien.

                        Hoewel we de Efteling en Toverland niet mogen en kunnen vergelijken doe ik het toch even. Beide parken leden in 2020 verlies en maakten in 2021 winst om zo het verlies weer te compenseren. Dat was bij beide te danken aan de steun van de overheid.

                        Progress Dat de winst in 2019 zo laag was kwam mede door de stukken grond die zijn aangekocht voor het nieuwe bestemmingsplan. Daar zat dacht ik ook de boerderij bij die vervolgens is omgebouwd tot Maison de la Magie. Dat Toverland vrij ambitieus is weten we inmiddels wel, en als er in het jaarverslag wordt gezegd dat ze zich in een goede financiële positie bevinden, wie zijn wij dan om dat tegen te spreken?

                        Ik kan me voorstellen dat de uitbreiding van Expedition Zork nog best wel is meegevallen qua kosten. Natuurlijk stijgende prijzen van grondstoffen, maar hier is ook veel door eigen mensen van Toverland gedaan (o.a. alle elektra).

                        Dat het qua wachttijden best wel meevalt is ook wel te verklaren, alle bezoekers komen nu veel meer verspreid door de vakantie heen. Dat zie je ook bij de Efteling, als je iedere dag tot 22:00 (Toverland 21:00) open bent, maakt het niet uit of je doordeweeks of in het weekend komt. Natuurlijk is Fēnix niet de drukste attractie van het park, is het daardoor een verkeerde investering? Nee ik denk het niet, want het heeft er wel voor gezorgd dat het park een volwassen uitstraling kreeg en ook bezoekers van verder weg komen.

                        In het artikel wordt gesproken over de stijgende uitgaven per bezoeker, mooie ontwikkeling maar die zou je nog veel hoger kunnen krijgen. Telkens als ik in Toverland ben verbaas ik me hoeveel winkels en horeca dicht is. Tuurlijk is er een personeelstekort, maar of je een horeca puntje in Port Laguna al voor openingstijd opent of pas om 12:00 lijkt me toch een wezenlijk verschil in omzet wat je telkens misloopt. Of laat tijdens een show in Port Laguna een ober rondlopen voor drankjes of ijs. Een kleine moeite maar wat zo effectief kan zijn.

                          Progress Er zijn een heleboel dingen die we niet per se weten, maar zonder de recente investeringen zou de winst mogelijk nog veel hoger zijn geweest en zolang de waarde tegenover de leningen binnen de marges van de bank of investeerders valt is bijlenen lang niet zo'n horde als je het nu doet voorkomen.

                          Die investeringsstrategie gaat terug naar het prille begin van het park. We hadden deze discussies vijftien jaar geleden al toen een (met respect) binnenspeeltuin met twee familieachtbanen ineens een gigantische houten achtbaan neerzette. Toen zeiden we ook dat die achtbaan toch veel te groot was, dat rijen tegenvielen voor die investering, dat ze misschien wel heel veel geld moesten lenen ten opzichte van de waarde van 't park. Noemen het allemaal maar op.

                          En toch, vijftien jaar, drie grote uitbreidingen sinds Troy en een ongekende pandemie later en 't park schrijft bijna drie miljoen euro winst terwijl ze duidelijk verder investeren en de volgende attracties alweer besteld zijn. Er roepen al twintig jaar fans dat dit in Sevenum een kaartenhuis staat, maar ondertussen heeft dat kaartenhuis wel een B&M van formaat en blijven ze groeien. Ik vind de financiële details ook prachtig en er zijn best risicovolle keuzes gemaakt, maar ik kan niet anders dan concluderen dat het park al jaren het eigenlijk gelijk bewijst.

                            Progress vanmiddag stond hij op 20 minuten. Maar een Troy gaat ook niet per se hoger dan dat aantal? Ik hou de wachttijden regelmatig in de gaten.

                            Door Fenix te bouwen hebben ze iets unieks gecreëerd en daardoor hun imago ook wel iets op weten te krikken (hadden ze met een andere attractie ook kunnen doen trouwens) maar het is een echte blikvanger.

                              Michael Ik snap dat gebitch over de financiën van Toverland eerlijk gezegd nooit. We horen ook niemand over “het zijn leningen” zeggen wanneer een ander park op die manier zijn investeringen doet. Alleen bij Toverland lijkt daar altijd de nadruk op gelegd te moeten worden. Elk pretpark heeft twee lastige jaren achter de rug. Het speelveld is dus voor niemand anders geweest, dus dat benadrukken is echt zinloos in mijn optiek. En wat ik lees is dat men meer omzet per bezoeker voor elkaar heeft gekregen. Een goede zet want dat betekent volgens mij ook dat het niet allemaal uit de entree komt.

                              Ah, we zijn er weer hoor. Er worden wat onderbouwde kanttekeningen geplaatst en meneer ‘speel op de bal, niet op de man’ heeft het over ‘gebitch’ :-)

                              Waarom daar bij Toverland de nadruk op ligt? Simpel, omdat het park een zeer grote broek aantrekt als het om investeringen gaat. Dat is natuurlijk te prijzen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat het ook vragen oproept. Uiteindelijk is het natuurlijk wel fijn als een park financieel gezond is en we er ook in de toekomst nog van kunnen genieten.
                              Ik denk dat er maar weinig parken zijn waarbij de schulden zo hoog zijn t.o.v. de omzet en winst. Prima als het park dat kan bolwerken, maar niet vreemd dat er aandacht voor is lijkt me.

                              En ik heb het daarbij niet eens over de twee coronajaren, want daar is Toverland keurig doorheen gekomen. Voor de derde keer vanavond: die camping was een ijzersterk idee.

                                  Progress Ah, we zijn er weer hoor. Er worden wat onderbouwde kanttekeningen geplaatst en meneer ‘speel op de bal, niet op de man’ heeft het over ‘gebitch’ :-)

                                  Ik speel prima de bal volgens mij, als je dat niet vindt kan je dat kenbaar maken via de rapporteer functie of een mail sturen naar team@pretpark.club. Dan wordt er objectief naar gekeken. Maar dan is deze onnodige sneer niet nodig en verziekt het topic ook niet.

                                  Edit:
                                  Na wat reflectie in het team had ik het misschien anders moeten verwoorden. Mijn excuses.

                                    Het is toch hartstikke knap wat daar gebeurd, ik denk dat we ons als themepark fans in de handjes mogen knijpen met een park als Toverland dat zo durft en doet! Ik kan het alleen maar waarderen, wie weet hoe PHL het doet, hoe de parken van Parque Reunidos dat doen, hoe de Sabic het doet, de DSM, alle andere commerciële bedrijven. Het zijn rare tijden en rare tijden geweest, wist Toverland veel dat toen ze de opdracht gaven tot de 2 nieuwe gebieden dat erna een pandemie zou komen!? Ik zeg maar zo de beste stuurlui staan aan wal en in de huidige maatschappij meent iedereen ergens een mening over te moeten hebben en zich ermee proberen te bemoeien. Laat Toverland lekker zo door doen, ze weten vast wel wat ze doen anders zou er niet nu zo een park ontstaan zijn met zoveel uitbreidings mogelijkheden, toekomstplannen en zoveel personeel in dienst. Chapeau Toverland!

                                    Ik snap @Michael in de zin dat Toverland qua financiën wel onder een vergrootglas ligt. Maar als het park zelf toch aangeeft dat ze zich in een hele goede financiële positie bevinden, dan kunnen we daar toch alleen maar trots op zijn?

                                    Er zijn altijd kanttekeningen te plaatsen, maar dat is bij ieder park. De keuzes die Toverland maakt zijn anders dan ieder ander park, mede door de structuur van de organisatie. Als een familiebedrijf zich zo ontwikkelt en groeit kunnen we dat alleen maar bewonderen lijkt mij, het zorgt er ook voor dat de rest ook door blijft gaan met investeringen en andersom.

                                      mikeee Maar als het park zelf toch aangeeft dat ze zich in een hele goede financiële positie bevinden, dan kunnen we daar toch alleen maar trots op zijn?

                                      Precies mijn punt!

                                      En ter aanvulling: ik koos in m’n vorige bericht woorden die niet de juiste toon in dit topic of dit forum passen. Waarvoor excuus.

                                        Ik ben wel ontzettend benieuwd naar de toekomst van Toverland, haha

                                        Eftelflags Ja maar dan vooral de vraag waarom? Ze tonen lef en kiezen misschien niet voor de ‘makkelijke’ route. Sowieso knap dat je de concurrentie op dit punt al aan kunt gaan met parkeren van grotere organisaties (zoals Walibi).

                                        Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?