Ik ben wel ontzettend benieuwd naar de toekomst van Toverland, haha

Eftelflags Ja maar dan vooral de vraag waarom? Ze tonen lef en kiezen misschien niet voor de ‘makkelijke’ route. Sowieso knap dat je de concurrentie op dit punt al aan kunt gaan met parkeren van grotere organisaties (zoals Walibi).

Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

      mikeee Misschien heel vergezocht, maar wat als ze met een verblijfsresort aan investeerders willen laten zien dat het zin heeft om er geld in te stoppen zodra ze het hotel willen gaan bouwen?

        mikeee Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

        De camping heeft zich inmiddels bewezen als goedlopend product voor Toverland en kan dus sneller en makkelijker gerealiseerd worden m.b.v. investeerders. Een hotel is financieel gewoon risicovoller dan een luxe camping resort. Dat hotel gaat er uiteindelijk komen, maar niet in de komende jaren 🙂

          mikeee Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

          Ik heb 't al vaker geschreven.
          Ik denk dat het hotel kwam uit oa beleid van de gemeente, die willen liever niet echt meer bungalows of camping faciliteiten, want er ligt al een grote camping en 2 grote bungalow parken rondom Toverland.

          Daarom als TVL een verblijfsaccomodatie wilden bouwen moest dit een hotel worden.
          Door de wat soepelere omgang tijdens corona heeft TVL weten te bewijzen dat een camping werkt voor hun doelgroep en alsnog iets toevoegt in de gemeente en mogen ze dat nu bouwen.

              Eftelflags Heb ook wel eens het gevoel dat mensen Toverland het succes niet gunnen. Toch geweldig hoe dit park blijft uitbreiden.

              Ik vraag me toch af waar je dat vandaan haalt. Zelfs in de spaarzame berichten met een kritische toon die hier over Toverland gepost worden, is vaak waardering te lezen voor de ambitie van het park. Ze maken nogal eigenzinnige keuzes (en dat bedoel ik positief!), dan is het niet vreemd als daarbij af en toe vragen worden gesteld. Dat doen we bij andere parken toch ook?

              Als hier en daar een kritische noot betekent dat je het park het succes niet gunt, betekent dat dan dat we op dit forum geen enkel park het succes gunnen?

              Als ik voor mezelf spreek: ik zet vraagtekens bij hun financiële aanpak en hier en daar bij hun ontwerpkeuzes. Verder denk ik dat het park echt een paar grote familie-attracties mist en daaraan de afgelopen jaren te weinig prioriteit heeft gegeven. Maar natuurlijk wil ik wel dat het park succesvol is, zodat die attracties er ook echt ooit kunnen komen. Toverland is naast de Efteling immers het enige park in Nederland dat serieus budget vrij kan maken voor thematisering, iets dat ik persoonlijk veel interessanter vind dan G-krachten, inversies en thrill.

                  Niet investeren is blijven stilstaan in de tijd. Je moet er uiteraard de middelen voor hebben, maar het feit ze het doen is voor mij ook een teken ze het kúnnen doen.
                  Dat is wat ik super vind aan toverland, ze besteden ook aandacht aan het upgraden van bestaande rides om zo het park meer allure te geven. En nieuwigheden lokt ook telkens weer nieuw volk, nieuwe klanten,...
                  Door de zones aantrekkelijker en gezelliger te maken, krijg je als gast ook meer zin te blijven hangen, een terrasje te doen...BAM ! Weer geld uitgegeven als bezoeker 😁
                  Het is straf wat ze de afgelopen jaren hebben verwezenlijkt !

                    Jules Aansprekende financiële resultaten, sterke bezoekersaantallen, bovengemiddelde uitgaves per bezoeker

                    Ik vraag me af in hoeverre dit met corona te maken heeft en hoe lang dit zich volhoudt. Door het beperkte aanbod van de afgelopen jaren zijn mensen wat minder op de knip gaan zitten als het wél kon, lijkt me. Dit patroon van meer uitgeven zie je de laatste tijd in ieder geval wel vaker terugkomen in vrijetijdsland. Ik ben heel benieuwd of dit ook in de toekomst zo blijft of dat deze uitgaven op de lange termijn weer wat gaat zakken 💰️

                        Het zijn erg mooie cijfers van Toverland, zeker vergeleken met de afgelopen jaren. De discussie die wordt gevoerd over de financiën vind ik echter zeker wel terecht, maar is lastig doordat we veel feiten niet kennen. Wat ik niet zo goed begrijp is dat mensen opmerkingen hierover als kritiek op het park zelf zien. Dat het park zelf zegt dat het goed gaat in een jaarverslag, zegt wat mij betreft niet zoveel.
                        Ook denk ik dat door de coronacrisis jaarverslagen van alle parken (en andere bedrijven) moeilijker te interpreteren zijn. Hoe de economie de komende jaren effect zal hebben op attractieparken is ook lastig te voorspellen.

                        Wat ik vooral positief vind is dat de bezoekersaantallen blijven stijgen (voor zover je dat in een coronajaar kan inschatten). Als dat zo blijft bij elke investering, komt het wel goed. Hopelijk kunnen ze dan op termijn vaker investeren zonder lening.

                          Fatouche Hopelijk kunnen ze dan op termijn vaker investeren zonder lening.

                          Want investeren met lening is taboe? Ik probeer te begrijpen welke waarde je hier aan wilt hangen, maar ik begrijp het dus niet zo goed waarom investeren zonder lening zo belangrijk is.

                              Michael Sorry hoor, ik bedoelde het niet als iets negatiefs. Maar het lijkt me goed voor een bedrijf als je op een gegeven moment zo'n goede financiële positie hebt dat je niet altijd een lening hoeft af te sluiten voor de bouw van iets nieuws.

                                Ik ben geen econoom, verre van zelfs, maar ik hoor altijd dat je nooit volledig moet investeren uit eigen middelen maar juist vreemd vermogen moet aanspreken om de groei van je organisatie sneller te laten plaatsvinden. Met het aanspreken van vreemd vermogen kan je sneller schakelen, beetje afhankelijk van de fase van organisatie uiteraard. Maar ik zou mij dus niet zo blind staren op het investeren zonder vreemd vermogen.

                                  Ik staar me er ook niet blind op, toch? Ik ben ook geen econoom, maar wel ondernemer. En hoewel ik goed besef dat voor grote investeringen vreemd vermogen een verstandige keuze kan zijn, denk ik niet dat je als bedrijf alle investeringen met leningen moet willen financieren. Zeker niet in onzekere economische tijden. Dus vandaar mijn opmerking dat ze op termijn hopelijk vaker kunnen investeren zonder lening.

                                  Michael Ik ben geen econoom, verre van zelfs, maar ik hoor altijd dat je nooit volledig moet investeren uit eigen middelen maar juist vreemd vermogen moet aanspreken om de groei van je organisatie sneller te laten plaatsvinden.

                                  Dat is waar, maar hoe ver je daarin moet/kunt gaan is mede afhankelijk van de solvabiliteit van je bedrijf. Met andere woorden: hoe hoog zijn je schulden t.o.v. je omzet en winst. Dit zegt immers iets over de mate waarin je je schulden kan aflossen en in hoeverre het verantwoord is om nieuwe schulden aan te gaan.
                                  We komen natuurlijk uit een periode van extreem lage rentes. Het lijkt erop dat die nu weer wat aantrekken (veel te langzaam als je het mij vraagt), maar in ieder geval gaat lenen voor ons allemaal weer duurder worden. Het is dus goed om naar die solvabiliteit te blijven kijken.

                                  Verder heb je voor veel leningen een duidelijke business case nodig. De Efteling leent tientallen miljoenen voor hun nieuwe hotel (en eerder voor de vakantieparken). Er is natuurlijk een plan gemaakt waarin uitgaande van een bepaalde bezettingsgraag is uitgerekend wanneer e.e.a. kan worden terugbetaald. De bank beoordeelt zo’n plan en gaat dan wel of niet akkoord met de lening.

                                  Voor attracties ligt zo’n business case iets lastiger. Hoeveel extra bezoekers gaat een nieuwe achtbaan trekken? Lastig te zeggen. Toverland heeft er blijkbaar wel prognoses voor gemaakt en die zullen voor de bank voldoende onderbouwd zijn geweest. De vraag is nu: zijn de banken nu bereid om nóg eens 15+ miljoen uit te lenen voor een volgende grote attractie? Of moet daarvoor eerst een deel van de huidige lening zijn afbetaald? Van dat soort afspraken hangt het af wanneer het park de volgende grote stap kan zetten en kan uitpakken met bv. de darkride die we allemaal graag zien verschijnen.

                                  • Jules heeft hierop gereageerd.

                                      Maar wordt er hier eigenlijk ergens vermeld dat ze alles bekostigen met leningen 😅 ?
                                      Het zal eerder de combinatie van zijn, zoals vele bedrijven dat doen.

                                      Fatouche De discussie die wordt gevoerd over de financiën vind ik echter zeker wel terecht, maar is lastig doordat we veel feiten niet kennen.

                                      Het goede nieuws is dat veel jaarafrekeningen gewoon beschikbaar zijn en dat mensen daar inzage in hebben. Daar is ook het artikel op Looopings op gebaseerd. Ik heb er inmiddels ook wat meer van gezien en mijn positiviteit blijft.

                                      Progress Dat is waar, maar hoe ver je daarin moet/kunt gaan is mede afhankelijk van de solvabiliteit van je bedrijf. Met andere woorden: hoe hoog zijn je schulden t.o.v. je omzet en winst. Dit zegt immers iets over de mate waarin je je schulden kan aflossen en in hoeverre het verantwoord is om nieuwe schulden aan te gaan.

                                      De uitstaande leningen van Toverland zijn minder dan twee keer de jaaromzet, er wordt met minstens 10-15 procent per jaar schuld afgebouwd en de langlopende schulden (meer dan vijf jaar) zijn op basis van 2021 ongeveer een derde van de jaaromzet. Ik was uitgesproken positief verrast door het aflostempo. De 2,8 miljoen euro winst was na betalen van 'n half miljoen belasting. De omzet was in 2021 nipt hoger dan in 2019 en dat terwijl het laatste jaar nog altijd aanzienlijke corona-sluitingen bevatte.

                                      Momenteel wordt de waarde van de activa geschat op ongeveer anderhalve keer de totale uitstaande leningen en daarvan is een groot deel niet eens uitgegeven door banken. De banken hebben als onderpand iets dat samengevat drie keer zoveel waard is als hun risico en hun positie wordt - tot hun tevredenheid - ook nog eens vrij snel verkleind. Ik krijg de indruk dat het park momenteel de korte looptijd verkiest boven herfinancieren tegen lagere rente maar langere looptijd. Je kunt dat namelijk altijd nog doen mocht omzet op termijn tegenvallen, maar tegen die tijd gaat 't misschien om relatief kleine bedragen en kun je eventueel alle leningen consolideren.

                                      We zullen zien of 2021 een positieve uitschieter blijkt of dat dit jaar vergelijkbare marges laat zien, maar vorig jaar was gewoon een sterk jaar en als ze met beperkte extra leningen kunnen investeren om zich constant boven de miljoen gasten te nestelen zou ik geen seconde twijfelen om dat te doen. Zowel als park en als geldschieter niet.