Ik snap @Michael in de zin dat Toverland qua financiën wel onder een vergrootglas ligt. Maar als het park zelf toch aangeeft dat ze zich in een hele goede financiële positie bevinden, dan kunnen we daar toch alleen maar trots op zijn?

Er zijn altijd kanttekeningen te plaatsen, maar dat is bij ieder park. De keuzes die Toverland maakt zijn anders dan ieder ander park, mede door de structuur van de organisatie. Als een familiebedrijf zich zo ontwikkelt en groeit kunnen we dat alleen maar bewonderen lijkt mij, het zorgt er ook voor dat de rest ook door blijft gaan met investeringen en andersom.

    mikeee Maar als het park zelf toch aangeeft dat ze zich in een hele goede financiële positie bevinden, dan kunnen we daar toch alleen maar trots op zijn?

    Precies mijn punt!

    En ter aanvulling: ik koos in m’n vorige bericht woorden die niet de juiste toon in dit topic of dit forum passen. Waarvoor excuus.

      Ik ben wel ontzettend benieuwd naar de toekomst van Toverland, haha

      Eftelflags Ja maar dan vooral de vraag waarom? Ze tonen lef en kiezen misschien niet voor de ‘makkelijke’ route. Sowieso knap dat je de concurrentie op dit punt al aan kunt gaan met parkeren van grotere organisaties (zoals Walibi).

      Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

          mikeee Misschien heel vergezocht, maar wat als ze met een verblijfsresort aan investeerders willen laten zien dat het zin heeft om er geld in te stoppen zodra ze het hotel willen gaan bouwen?

            mikeee Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

            De camping heeft zich inmiddels bewezen als goedlopend product voor Toverland en kan dus sneller en makkelijker gerealiseerd worden m.b.v. investeerders. Een hotel is financieel gewoon risicovoller dan een luxe camping resort. Dat hotel gaat er uiteindelijk komen, maar niet in de komende jaren 🙂

              mikeee Iets heel anders, wat zou de keuze zijn geweest om nu een verblijfsresort voorrang te geven ten opzichte van het hotel? We weten dat de plannen voor een hotel al best vergevorderd waren. Zou het succes van de pop-up camping dan toch doorslaggevend zijn geweest?

              Ik heb 't al vaker geschreven.
              Ik denk dat het hotel kwam uit oa beleid van de gemeente, die willen liever niet echt meer bungalows of camping faciliteiten, want er ligt al een grote camping en 2 grote bungalow parken rondom Toverland.

              Daarom als TVL een verblijfsaccomodatie wilden bouwen moest dit een hotel worden.
              Door de wat soepelere omgang tijdens corona heeft TVL weten te bewijzen dat een camping werkt voor hun doelgroep en alsnog iets toevoegt in de gemeente en mogen ze dat nu bouwen.

                  Eftelflags Heb ook wel eens het gevoel dat mensen Toverland het succes niet gunnen. Toch geweldig hoe dit park blijft uitbreiden.

                  Ik vraag me toch af waar je dat vandaan haalt. Zelfs in de spaarzame berichten met een kritische toon die hier over Toverland gepost worden, is vaak waardering te lezen voor de ambitie van het park. Ze maken nogal eigenzinnige keuzes (en dat bedoel ik positief!), dan is het niet vreemd als daarbij af en toe vragen worden gesteld. Dat doen we bij andere parken toch ook?

                  Als hier en daar een kritische noot betekent dat je het park het succes niet gunt, betekent dat dan dat we op dit forum geen enkel park het succes gunnen?

                  Als ik voor mezelf spreek: ik zet vraagtekens bij hun financiële aanpak en hier en daar bij hun ontwerpkeuzes. Verder denk ik dat het park echt een paar grote familie-attracties mist en daaraan de afgelopen jaren te weinig prioriteit heeft gegeven. Maar natuurlijk wil ik wel dat het park succesvol is, zodat die attracties er ook echt ooit kunnen komen. Toverland is naast de Efteling immers het enige park in Nederland dat serieus budget vrij kan maken voor thematisering, iets dat ik persoonlijk veel interessanter vind dan G-krachten, inversies en thrill.

                      Niet investeren is blijven stilstaan in de tijd. Je moet er uiteraard de middelen voor hebben, maar het feit ze het doen is voor mij ook een teken ze het kúnnen doen.
                      Dat is wat ik super vind aan toverland, ze besteden ook aandacht aan het upgraden van bestaande rides om zo het park meer allure te geven. En nieuwigheden lokt ook telkens weer nieuw volk, nieuwe klanten,...
                      Door de zones aantrekkelijker en gezelliger te maken, krijg je als gast ook meer zin te blijven hangen, een terrasje te doen...BAM ! Weer geld uitgegeven als bezoeker 😁
                      Het is straf wat ze de afgelopen jaren hebben verwezenlijkt !

                        Jules Aansprekende financiële resultaten, sterke bezoekersaantallen, bovengemiddelde uitgaves per bezoeker

                        Ik vraag me af in hoeverre dit met corona te maken heeft en hoe lang dit zich volhoudt. Door het beperkte aanbod van de afgelopen jaren zijn mensen wat minder op de knip gaan zitten als het wél kon, lijkt me. Dit patroon van meer uitgeven zie je de laatste tijd in ieder geval wel vaker terugkomen in vrijetijdsland. Ik ben heel benieuwd of dit ook in de toekomst zo blijft of dat deze uitgaven op de lange termijn weer wat gaat zakken 💰️

                            Het zijn erg mooie cijfers van Toverland, zeker vergeleken met de afgelopen jaren. De discussie die wordt gevoerd over de financiën vind ik echter zeker wel terecht, maar is lastig doordat we veel feiten niet kennen. Wat ik niet zo goed begrijp is dat mensen opmerkingen hierover als kritiek op het park zelf zien. Dat het park zelf zegt dat het goed gaat in een jaarverslag, zegt wat mij betreft niet zoveel.
                            Ook denk ik dat door de coronacrisis jaarverslagen van alle parken (en andere bedrijven) moeilijker te interpreteren zijn. Hoe de economie de komende jaren effect zal hebben op attractieparken is ook lastig te voorspellen.

                            Wat ik vooral positief vind is dat de bezoekersaantallen blijven stijgen (voor zover je dat in een coronajaar kan inschatten). Als dat zo blijft bij elke investering, komt het wel goed. Hopelijk kunnen ze dan op termijn vaker investeren zonder lening.

                              Fatouche Hopelijk kunnen ze dan op termijn vaker investeren zonder lening.

                              Want investeren met lening is taboe? Ik probeer te begrijpen welke waarde je hier aan wilt hangen, maar ik begrijp het dus niet zo goed waarom investeren zonder lening zo belangrijk is.

                                  Michael Sorry hoor, ik bedoelde het niet als iets negatiefs. Maar het lijkt me goed voor een bedrijf als je op een gegeven moment zo'n goede financiële positie hebt dat je niet altijd een lening hoeft af te sluiten voor de bouw van iets nieuws.

                                    Ik ben geen econoom, verre van zelfs, maar ik hoor altijd dat je nooit volledig moet investeren uit eigen middelen maar juist vreemd vermogen moet aanspreken om de groei van je organisatie sneller te laten plaatsvinden. Met het aanspreken van vreemd vermogen kan je sneller schakelen, beetje afhankelijk van de fase van organisatie uiteraard. Maar ik zou mij dus niet zo blind staren op het investeren zonder vreemd vermogen.

                                      Ik staar me er ook niet blind op, toch? Ik ben ook geen econoom, maar wel ondernemer. En hoewel ik goed besef dat voor grote investeringen vreemd vermogen een verstandige keuze kan zijn, denk ik niet dat je als bedrijf alle investeringen met leningen moet willen financieren. Zeker niet in onzekere economische tijden. Dus vandaar mijn opmerking dat ze op termijn hopelijk vaker kunnen investeren zonder lening.