Als ze in de Efteling een themagebied op z'n Phantasialands willen maken, is het land te klein denk ik. Er wordt nu al geklaagd dat er bomen moeten sneuvelen in de Efteling... in Phantasialand staan er amper bomen in de themagebieden.
Laat elk park maar z'n ding doen.
20cent Het is wat offtopic hier, maar ik bedoel dat WDS een thematisch rommeltje begint te worden. Ooit opgezet als studiopark, maar nu gaat men er een soort Fantasyland deel in proppen, met Frozen en Tangled gebiedjes. Daar staat Tower of Terror dan nog een beetje verloren tussen en aan de andere kant zijn allemaal mini Pixar-gebiedjes waar dan een verloren Aladdin molen bij staat.
Het is goed dat men investeert in Parijs, maar in mijn ogen doet Disney dat niet op de goede manier.
Ik heb in mijn voorgaande post gezegd dat themagebieden voor mij niet hoeven, maar als je ze eenmaal hebt -hoe mager ook- vind ik het zonde om te zien hoe ze verrommeld worden. Had het gewoon een studiopark gelaten, maar de aankleding aantrekkelijker gemaakt met meer groen en water en attracties waarbij je het studiothema vasthoudt. Er een mini-Fantasyland in gaan proppen gaat het in mijn ogen niet beter maken.
WDS heeft niets meer te maken met de naam van het park. Noem het gehele resort gewoon Disneyland Paris en de parken Gate 1 en Gate 2. Ik snap het nut hebben van een tweede park ook niet wanneer het precies lijkt op het park wat je buurman is.
Ik zou een tweede park bij de Efteling toejuichen waar ze zulke themagebieden kwijt kunnen. Dan kun je je als second gate nog echt onderscheiden van je hoofdpark. Maar goed met de huidige stikstof crisis is dat natuurlijk een Utopia.
Voelt ergens wel goed dat het Spookslot weer helemaal van het Spookslot is.
Kevjoe Als ze in de Efteling een themagebied op z'n Phantasialands willen maken, is het land te klein denk ik. Er wordt nu al geklaagd dat er bomen moeten sneuvelen in de Efteling... in Phantasialand staan er amper bomen in de themagebieden.
Laat elk park maar z'n ding doen.
Wie zegt dat een versie van de Efteling boom-loos zou moeten zijn? Je kunt prima een dergelijk themagebied ontwikkelijk met meer dan genoeg groen er in. In zekere zin in het sprookjesbos zelfs zo'n gebied.
Je moet alleen de ruimte er ook voor hebben.. en laat de Efteling toevallig héél wat ruimte hebben die PHL niet heeft.
Dutch23 Ik ben dan van mening dat de themadozen van Phantasailand totaal geen diepgang hebben op concept gebied. Het gaat er daar vooral om dat het mooi oogt en niet of het realistisch of logisch is.
Ergens ben ik wel nieuwsgierig waar je op doet. Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld vreemd dat bijvoorbeeld vanuit afrika de achterkant van Alt Berlin te zien is. Die je prima zou kunnen wegwerken door juist de achterkant aan het Afrika Thema aan te passen.. maar dat zou er nog meer zo'n "Doos" van maken, zoals jij het noemt.
Wel is de Storytelling bij PHL vaak erg slecht. Er zitten behoorlijk wat verhalen in het park. Sommigen gaan dieper dan anderen, maar in de praktijk komt dat heel weinig naar voren. Wellicht dat daarom soms dingen onlogisch lijken?
Ik vind echter niet dat je het qua concept slecht of een gebrek aan diepgang kunt noemen. Ik ken weinig parken die iets dergelijk immersieve gebieden weten te plaatsen en juist de verhalen die men probeert te vertellen zijn beduidend logischer en beter dan bijvoorbeeld een Joris en de Draak, Max en Moritz of Baron. Alleen dus.. slecht verteld.
Coasterfrenzy Dat moet inderdaad niet, maar je moet er wel een compleet lege vlakte voor creeëren. Als Efteling zo iets wilt doen, komt dat in de praktijk neer op het ontbossen van een gigantisch stuk Efteling - zelfs al komt er later bos voor terug. Een themagebied neerzetten zoals Phantasialand komt met een bepaalde prijs, en dat is vooral dat natuur weg moet gaan.
Ook al heeft de Efteling een pak meer plek, ik ben benieuwd hoe groot het bebouwingspercentage van Phantasialand is. De Efteling mag maar 11% bebouwen, maar Phantasialand gaat daar toch een serieus aantal keren boven zitten (zou er zelfs nog 11% niet bebouwd zijn in Phantasialand)?
Je kan dan, eens het gebied aangelegd is, opnieuw gaan aanplanten, maar ik denk niet dat de Efteling daar zijn handen aan gaat willen branden. Ik ben er ook persoonlijk van overtuigd dat een dergelijke stijl, hoe geweldig die ook is, absoluut niet in de Efteling hoort: elk park heeft z'n sterktes, en voor Phantasialand is dat absoluut hun themagebieden.
De Efteling is heer en meester in andere vlakken, en als Max & Moritz en het plein een eerste voorzet zijn, en de Wereld van Sindbad, ben ik echt benieuwd hoe het Huiverwoud er uit zal komen te zien.
Kevjoe
Je hebt een heel goed punt. Hoewel het volstrekt niet nodig is, zou de Efteling zeker 80% van de bomen weg halen.
Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat PHL voor minimaal 200% bebouwd is (vanwege alle lagen).. maar als je de norm er op na houdt zoals die voor de Efteling ook geldt (oftewel: Pleinen, paden etc. tellen niet als bebouwing). Dan denk ik wel dat in PHL nog minimaal 40% onbebouwd is. Deels dankzij de vijver en de zone er omheen, maar ook een aantal toch wel grote open stukken zoals de Kaiserplatz of de vijver rondom Chiapas, vijver(tje) voor River Quest, Chinees Plein, tuin achter MC... Misschien haal je zelfs de 50% wel. Alleen al de paden door het park nemen gewoon (bij elk pretpark) behoorlijk wat plaats in beslag.
Progress Het is wat offtopic hier, maar ik bedoel dat WDS een thematisch rommeltje begint te worden. Ooit opgezet als studiopark, maar nu gaat men er een soort Fantasyland deel in proppen, met Frozen en Tangled gebiedjes. Daar staat Tower of Terror dan nog een beetje verloren tussen en aan de andere kant zijn allemaal mini Pixar-gebiedjes waar dan een verloren Aladdin molen bij staat.
Het is goed dat men investeert in Parijs, maar in mijn ogen doet Disney dat niet op de goede manier.
Ah. Nouja WDS is een park in transformatie. Langzaam aan wordt het Studios concept los gelaten in vormgeving omdat dat anno nu niet meer echt werkt / nodig is. Gelijk aan de aanpak van Hollywood Studios in Orlando. ‘Achter de schermen’ wordt ‘tussen de schermen.
Verder, ook m.b.t. de discussie hierboven, zijn de Disney parken, PHL en Efteling 3 compleet verschillende plekken met verschillende ambities. Het vergelijken met elkaar hoe immersiviteit wel of niet aangepakt moet worden gaat dan ook wat mank.
Coasterfrenzy Wel is de Storytelling bij PHL vaak erg slecht.
Is dat zo? De ontwerper, die nu dus helaas is overleden, had volgens mij juist gezegd dat overal een zeer doordacht verhaal achter zat alleen dat die niet wordt opgedrongen aan de bezoeker. Dat het puur is om het gebied kloppend te maken en alles organisch te laten lijken (voor zover dat kan natuurlijk).
Convival
Ik denk dat Phantasialand zelfs dichter bij Efteling klassiekers komt dan Efteling's eigen vernieuwingen. Attracties zoals fata morgana en droomvlucht hebben ook geen verhaal maar laten je zelf iets ervaren en fantaseren over wat je ziet. Dat doet Phantasialand in mijn ogen juist super goed, geen opgedrongen verhaallijn maar je bent toevallig op dat moment een onderdeel van dat stuk themagebied. Een verhaal wat in een attractie verteld word is op zichzelf natuurlijk tof, maar voor mij zijn juist de attracties die je zelf mag invullen de sterkste. Ook kijkende naar de oorspronkelijke Pirates of the Caribbean, Phantom Manor of dichter bij huis dus Fata Morgana en Droomvlucht.
Ik ben liefhebber van de Efteling maar Phantasialand doet sommige dingen gewoon ook heel erg goed. Zie niet zo goed in waarom je als Efteling jezelf te groot moet voelen om daar iets van te leren of mee te nemen in je eigen projecten. Hier wordt dan ook gelijk alweer geroepen ''ja maar Phantasialand heeft geen bomen en het zijn allemaal dozen''.
Ik heb wel goede hoop dat het gebied van Danse Macabre met zo'n blik wordt aangepakt en dat je daar wat meer van een themagebied mag gaan spreken dan bij andere plekken in de Efteling.
nevelig_nat Hier wordt dan ook gelijk alweer geroepen ''ja maar Phantasialand heeft geen bomen en het zijn allemaal dozen''.
Dat probeerde ik net niet te roepen, maar te nuanceren dat de manier waarop Phantasialand het doet, niet mogelijk is voor de Efteling. Ze zitten met hele andere beperkingen dan Phantasialand heeft. Phantasialand wordt geforceerd tot heel creatief zijn met ruimte, waar een bepaalde kost aan zit: natuur is ondergeschikt aan zoveel mogelijk uit de beschikbare ruimte halen. En dat is geen probleem, want Phantasialand doet dat geweldig en het is geen natuurpark. Voor de Efteling liggen de kaarten natuurlijk helemaal anders: het is nog steeds een natuurpark, en een wereld zoals Phantasialand het neerzet, zou in de Efteling ongelofelijk misplaatst zijn.
Dat betekent niet dat de Efteling niet beter kan dan wat ze tot nu toe gedaan hebben: het is vooral een park met organische groei. Phantasialand had dat ook, maar door de beperkingen die er waren, is dat ondertussen zo goed als niet meer het geval: elke centimeter van het park is doordacht en voor gepland.
We zien wel dat de Efteling sinds Max & Moritz actief denkt aan themagebieden en de wens heeft om zich daar verder in te ontwikkelen, en ik ben er van overtuigd dat Phantasialand daar een grote hand in gehad heeft. De wereld van Max&Moritz vind ik in ieder geval al best geslaagd, zeker met het zomer-entertainment, en ik hoop dat dat iets is wat we vaker gaan zien. Ik hoop ook snel meer te zien van De Wereld van Sindbad, want dat smaakt naar meer.
Het Huiverwoud is als het ware voor het eerst een blanco canvas, waar ze quasi vanaf 0 kunnen beginnen. Alle andere projecten waren rethemes of vervangingen, hier gaat alles plat en kunnen ze serieus aan de slag. Ik ben dus benieuwd!
Ik ben er van overtuigd dat de Efteling hier iets moois gaat neerzetten, maar verwacht wel iets anders dan wat Phantasialand doet: in Phantasialand word ik onderdompeld in een complete wereld, waar over elk detail nagedacht werd, waar alles door en onder mekaar gebouwd is. In de Efteling zou zo'n compactheid ongepast zijn vrees ik, of toch heel vreemd voelen... en laten we eerlijk zijn, een compact Huiverwoud zou ook maar vreemd zijn...
Ik ben ongelofelijk benieuwd naar wat het gaat worden, gezien ik een enorme fan ben van de sfeer rond het Spookslot en de attractie zelf. Dit is een thema waarvan ik persoonlijk denk dat te weinig pretparken er iets mee doen (en dan heb ik het over griezelen, waar een sfeer neergezet wordt zonder te vervallen in scarejumps, maar vooral gebruik gemaakt wordt van atmosfeer, soundscaping en dergelijke). Een huiverwoud waar je het gevoel hebt dat er elk moment iets kan gebeuren, maar dat hoeft niet het geval te zijn. Een onbehaaglijk gevoel.
Maar da's wat afwijken van wat we aan het zeggen waren: ik hou van Phantasialand en de Efteling, elk om andere redenen. Ze doen dingen radicaal anders, maar uiteindelijk zijn ze allebei meesters in iets prachtigs neerzetten. En daarin ben ik gerust: de Efteling gaat hier iets geweldigs neerzetten. En het volgende project van Phantasialand gaat ons weer enorm verbazen, zoals ze altijd doen.
Kevjoe Hoezo ben jij ervan overtuigd dat Phantasialand daar een grote hand in heeft? Ik ben het helemaal eens met een post hierboven , namelijk dat Phantasialand alleen maar grote kijkdozen bouwt. Dat de Efteling gebieden meer in elkaar probeert te blenden heeft niets te maken met Phantasialand natuurlijk. Er zitten genoeg details in Phantasialand maar het is echt allemaal zonder sterk verhaal of wat dan ook. Daar komt ook nog bij dat het gewoon een klein parkje blijft en dat dit parkje echt flink overhyped word.
R013 Als er iemand in onze gebieden immersive gebieden neerzet, dan is het Phantasialand wel. Ik kan mij dus levendig inbeelden dat dat een invloed, en inspriatie, geweest is voor de Efteling voor hun wens voor themagebieden.
Daarmee bedoel ik dus niet dat Phantasialand an sich veel doet ervoor, wel dat ze (mogelijk) een grote inspiratiebron gevormd hebben.
Convival Is dat zo? De ontwerper, die nu dus helaas is overleden, had volgens mij juist gezegd dat overal een zeer doordacht verhaal achter zat alleen dat die niet wordt opgedrongen aan de bezoeker. Dat het puur is om het gebied kloppend te maken en alles organisch te laten lijken (voor zover dat kan natuurlijk).
Dat is wat ik bedoel. Qua concept zit het heel goed in elkaar. Er is een goed verhaal, maar qua storyTELLING is het best slecht. Je hoeft een verhaal inderdaad niet op te dringen aan het publiek, maar het zou mooi zijn als het wél ingewerkt is op een manier dat je het kunt achterhalen of herkennen. En dat gebeurd helaas ook heel weinig. Bijvoorbeeld bij Talocan hangen er posters op (kranten) die min of meer het verhaal wel vertellen. De meeste mensen lopen er aan voorbij en zien het niet, maar hier kun je in elk geval wel het verhaal terug vinden, maar is helaas al bijna de uitzondering.
Kevjoe Phantasialand doet dat geweldig en het is geen natuurpark. Voor de Efteling liggen de kaarten natuurlijk helemaal anders: het is nog steeds een natuurpark, en een wereld zoals Phantasialand het neerzet, zou in de Efteling ongelofelijk misplaatst zijn.
Klopt. Dat maakt ook voor mij een behoorlijk groot verschil. Echter denk ik niet dat zo'n wereld persé klein of on-groen hoeft te zijn. Neem bijvoorbeeld het spookslot van de Efteling: Juist doordat het zo in een bos ligt, komt het slot tot zijn recht een heeft het de charmes die het heeft. Het bos - compleet met heksenpad en al - dient zo als een eigen themazone, maar vormt tegelijk ook de "Muur" die het gebied af schermt van andere themagebieden in de Efteling. Je zou hier prima meer mee kunnen doen als de ruimte er nog voor was geweest.
Geen écht pretpark (maar wel met attracties) is Mundo Verde, waar ook een bosrijk themagebied bestaat waar onder (een kopie van) andere de reus van de Apenijnen staat.
Een ander park wat ik altijd heel erg kon waarderen vanwege zijn groen was Heide Park, dat juist verziekt is door de (ongepaste) themagebieden. Maar voordat Merlin eigenaar werd waren er wel degelijk ook themazones.. echter waren die simpelweg beter geïntegreerd met het groen en ook hier werkte dat goed.
Bij Phantasialand helpt het overigens ook niet dat ze planten willen aanpassen aan het thema. Er is bijvoorbeeld in Klugheim behoorlijk wat ruimte voor groen gemaakt, maar als je dan kiest voor zwart gras dat nogal moeilijk groeit, dan gaat het geen bijdrage geven aan de groen-beleving. Ze doen best mooie dingen in Bloembakken (Net als de Efteling trouwens), maar dat compenseert niet voor het gebrek aan grote bomen.. Nouja: Gebrek.. Ik zie de Efteling over een paar jaar hetzelfde zijn als ze zo door gaan. PHL heeft meer grote bomen dan je zou verwachten, maar doordat ze relatief ver uit elkaar staan en de locaties nogal "onhandig" zijn, merk je er eigenlijk te weinig van. Datzelfde gevoel krijg ik - buiten het sprookjesbos - in de Efteling ook steeds meer en meer. Al heeft de Efteling dan in elk geval nog heel veel klein groen (struiken en dergelijke) omdat ietwat te compenseren.
R013 Daar komt ook nog bij dat het gewoon een klein parkje blijft en dat dit parkje echt flink overhyped word.
Wanneer zijn we overgestapt naar praten over Toverland?
Maar zonder dollen, Phantasialand an sich is alles behalve overhyped. Een paar van de attracties die daar staan, zeker, maar het park als geheel niet. Ze bouwen de laatste jaren themagebieden van wereldniveau. Ja, het hoeft je smaak niet te zijn en er zijn absoluut wat punten op de gebieden aan te merken, maar objectief kijkend naar het niveau van hun projecten de afgelopen 15 jaar zijn ze daar heel erg goed bezig. Ze stonden pre-corona ook niet voor niks op plek 14 van de meest bezochte pret- en themaparken in EMEA.
Coasterfrenzy Datzelfde gevoel krijg ik - buiten het sprookjesbos - in de Efteling ook steeds meer en meer. Al heeft de Efteling dan in elk geval nog heel veel klein groen (struiken en dergelijke) omdat ietwat te compenseren.
Een echt bos is dan ook niet echt "mooi" an sich. Het beeld dat we als mensen van een bos hebben, is alles behalve een natuurlijk bos. Een echt bos heeft amper begroeing op de bodem, omdat de bomen zo goed als al het zonlicht op zich nemen.
Als mensen zien we dan ook liever iets gemengd: veel bomen, maar ook struiken en lokaal groen. En om dat te doen heb je heel erg veel werk aan groenonderhoud, en daarvoor moet soms ook gewoon gekapt worden.
Om te zeggen dat de Efteling dezelfde kant uitgaat, ben ik het niet mee eens. Als je ziet hoeveel moeite er ditmaal gedaan is om bomen te behouden, en hoeveel werk ze in het algemeen doen voor groenaanplanting... er is de laatste jaren veel diverser aangeplant, minder traditioneel bos zoals wij het zien, maar wel veel meer diversiteit.
Ik heb in de Efteling nog steeds het gevoel in een natuurgebied/park rond te lopen.
Maar nu zijn we wel heel erg hard op de Phantasialand-trein aan het gaan, in een topic over de Efteling en het Spookslot..
Wat ik ook vermoed is, dat eens de werken klaar zijn en de attractie er staat, we een ander soort bomen gaan zien terugkomen dan er vroeger heel veel aanwezig waren. Ik gok vooral op iets donkere, meer grauwere boom-soorten om een duister geheel te geven. Bij Max&Moritz en de Baron is er bewust gekozen om geen al te hoge bomen te hebben, welke een groot effect hebben op schaduw, maar ik vermoed dat dit hier wel eens totaal anders zou kunnen zijn.
Ik heb op dat vlak in ieder geval alle vertrouwen. En als ik zie wat ze met Backerei Krumel gedaan hebben, ben ik echt benieuwd hoe de horeca in dit gebied gaat worden...
Waarvoor zou dit zijn?
