Jeroen_uit_tilburg 1 bron is geen bron? Ja als het iets is over iemand anders, maar in dit geval is de bron letterlijk de persoon in kwestie dus dan gaat dit natuurlijk niet op
Dat weten we niet, want we hebben het die persoon niet horen zeggen. We hebben Thomas’ versie van wat deze persoon gezegd heeft, meer niet. Waarmee ik niet wil beweren dat het niet gebeurd is, maar de manier waarop e.e.a. verteld is lijkt me in deze context wel belangrijk.
Ik weet dat Thomas journalist is en beroepshalve weet hoe hij met bronnen moet omgaan. Maar in de podcast heeft hij zijn journalistieke pet duidelijk niet op (en dat snap ik best, want het is natuurlijk een hobbyproject).
Maar dat maakt ook dat Themetalk voor mij absoluut geen betrouwbare bron is, zeker niet als het over de Efteling gaat. De heren spuien wekelijks harde kritiek op het park en zijn medewerkers, vaak enorm ver gezocht en niet zelden in tegenspraak met hun mening in eerdere afleveringen.
Het kwalijkste is de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd. We zagen dat het duidelijkst in coronatijd, toen de heren de Efteling herhaaldelijk aan de schandpaal nagelden en Thomas meermaals opriep de coronasteun voor het park in te trekken. Maar toen een ander Nederlands park het in zijn hoofd haalde om de afstandsregels overboord te gooien bij het vullen van de achtbaan hadden de heren alle begrip en werd de schuld volledig bij de burgemeester gelegd.
Ik maak me dan ook sterk dat als het hier om een manager van dat andere Nederlandse park was gegaan, het hele incident de podcast nooit gehaald zou hebben. En dat zeg ik niet om dit park erbij te betrekken (feit blijft dat het hier om een Efteling manager gaat) of om het gebeurde te bagatelliseren, maar om de dubbele standaard van de podcast aan te geven. Iedereen die regelmatig luistert voelt immers dat die dubbele standaard er is.
Nogmaals: ik wil het getoonde gedrag absoluut niet goedpraten. Maar namen en shamen voegt hier echt niets toe. Dan heb ik het nog niet eens over parasiet Looopings die het verhaal overschreef (standaard manier van ‘nieuws maken’ van Wessel is tegenwoordig podcasts en tweets van ‘prominente’ pretparkfans overschrijven) en het nodig vond er een familiefoto van de betreffende manager bij te plaatsen.
Uiteindelijk hebben we het hier over onaangepast gedrag, niet over een misdrijf. Bij échte misdrijven wordt de privacy van de dader in bescherming genomen; hier vindt men dat blijkbaar onnodig.