laprikantan Voorbeeld, Jonny Depp in fantastic beast 😅. Later vrijgesproken.

1 bron is geen bron? Ja als het iets is over iemand anders, maar in dit geval is de bron letterlijk de persoon in kwestie dus dan gaat dit natuurlijk niet op

      Jeroen_uit_tilburg 1 bron is geen bron? Ja als het iets is over iemand anders, maar in dit geval is de bron letterlijk de persoon in kwestie dus dan gaat dit natuurlijk niet op

      Dat weten we niet, want we hebben het die persoon niet horen zeggen. We hebben Thomas’ versie van wat deze persoon gezegd heeft, meer niet. Waarmee ik niet wil beweren dat het niet gebeurd is, maar de manier waarop e.e.a. verteld is lijkt me in deze context wel belangrijk.

      Ik weet dat Thomas journalist is en beroepshalve weet hoe hij met bronnen moet omgaan. Maar in de podcast heeft hij zijn journalistieke pet duidelijk niet op (en dat snap ik best, want het is natuurlijk een hobbyproject).
      Maar dat maakt ook dat Themetalk voor mij absoluut geen betrouwbare bron is, zeker niet als het over de Efteling gaat. De heren spuien wekelijks harde kritiek op het park en zijn medewerkers, vaak enorm ver gezocht en niet zelden in tegenspraak met hun mening in eerdere afleveringen.

      Het kwalijkste is de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd. We zagen dat het duidelijkst in coronatijd, toen de heren de Efteling herhaaldelijk aan de schandpaal nagelden en Thomas meermaals opriep de coronasteun voor het park in te trekken. Maar toen een ander Nederlands park het in zijn hoofd haalde om de afstandsregels overboord te gooien bij het vullen van de achtbaan hadden de heren alle begrip en werd de schuld volledig bij de burgemeester gelegd.

      Ik maak me dan ook sterk dat als het hier om een manager van dat andere Nederlandse park was gegaan, het hele incident de podcast nooit gehaald zou hebben. En dat zeg ik niet om dit park erbij te betrekken (feit blijft dat het hier om een Efteling manager gaat) of om het gebeurde te bagatelliseren, maar om de dubbele standaard van de podcast aan te geven. Iedereen die regelmatig luistert voelt immers dat die dubbele standaard er is.

      Nogmaals: ik wil het getoonde gedrag absoluut niet goedpraten. Maar namen en shamen voegt hier echt niets toe. Dan heb ik het nog niet eens over parasiet Looopings die het verhaal overschreef (standaard manier van ‘nieuws maken’ van Wessel is tegenwoordig podcasts en tweets van ‘prominente’ pretparkfans overschrijven) en het nodig vond er een familiefoto van de betreffende manager bij te plaatsen.

      Uiteindelijk hebben we het hier over onaangepast gedrag, niet over een misdrijf. Bij échte misdrijven wordt de privacy van de dader in bescherming genomen; hier vindt men dat blijkbaar onnodig.

          Overal zitten tegenwoordig graaiers, doen erg interessant onder mom van indrukwekkende functie.
          Ondertussen vullen ze hun zakken met mooie zinnen zonder inhoud, gebakken lucht.
          En als het erop aan komt zijn ze geen haar beter.

            Spiegelbeeld Deze man werkt al 35 jaar voor de Efteling en heeft zich opgewerkt tot zijn huidige functie. Niet het prototype graaier lijkt me.

                Progress Iedereen die regelmatig luistert voelt immers dat die dubbele standaard er is.

                Ik luister gelukkig nooit, maar zie het al genoeg aan hun veelal zure social media berichten. Het is goed om kritisch te zijn, maar doe dat goed en niet selectief. Nu zijn ze totaal niet geloofwaardig en betrouwbaar. Maar wat je zegt, het is een hobbyproject. En als dit de aard van het beestje is, prima.

                    Loekiloeki Als je niet luistert vind ik ook niet dat je z'n sterk oordeel moet fellen. Je doet net alsof Thomas de Efteling altijd maar afbrand maar dit is verre van waar. Hij is gewoon kritisch en dat mag hij zijn. Want er worden bedrijfstechnisch soms keuzes gemaakt die inderdaad wel wat kritiek mogen hebben. Altijd maar die lofzang over alles wat de efteling doet. Het product Efteling is prachtig, het bedrijf Efteling maakt soms keuzes die niet te begrijpen zijn..

                        Jeroen_uit_tilburg is gewoon kritisch en dat mag hij zijn. Want er worden bedrijfstechnisch soms keuzes gemaakt die inderdaad wel wat kritiek mogen hebben. Altijd maar die lofzang over alles wat de efteling doet. Het product Efteling is prachtig, het bedrijf Efteling maakt soms keuzes die niet te begrijpen zijn..

                        Kritiek mag absoluut (op dit forum lees je niet anders), maar de manier waarop Themetalk deze kritiek brengt is niet bepaald constructief en vooral selectief en eenzijdig. Dat is hun goed recht, maar als dat aflevering na aflevering zo doorgaat is het niet verwonderlijk dat luisteraars de nieuwtjes en opinies die in de podcast worden gebracht niet meer serieus nemen.

                          Ik begrijp nooit zo goed dat mensen zich aflevering lang kunnen irriteren aan een podcast, en dan toch blijven luisteren. Als ik er na een paar afleveringen wel klaar mee ben door de houding of opstelling dan stop ik met luisteren.

                            Michael Er is een verschil tussen je ergeren en ergens naar luisteren en het met een flinke korrel zout nemen 🙂

                            Hoewel ik me als ik de nonsens van Thomas en Maurice hoor altijd weer de meerwaarde van een forum als dit realiseer: in plaats van het eenrichtingsverkeer van een podcast kun je hier met elkaar in discussie. Waarbij het natuurlijk ook helpt dat de vaste deelnemers hier over het algemeen meer kennis van zaken hebben dan de Themetalk-heren en hun mening ook stukken beter onderbouwen 🙂

                              Jeroen_uit_tilburg Als je niet luistert vind ik ook niet dat je z'n sterk oordeel moet fellen. Je doet net alsof Thomas de Efteling altijd maar afbrand maar dit is verre van waar. Hij is gewoon kritisch en dat mag hij zijn.

                              Ik ben ook niet helemaal duidelijk geweest in mijn post. De podcast heb ik denk ik 3x geluisterd, maar het is niet aan mij besteed. Sindsdien luister ik er nooit meer naar. Dus bij deze. 😬 En ze mogen kritisch zijn, dat zei ik ook in mijn post. De Efteling is zeker niet perfect, en het interesseert mij ook vrij weinig als er kritiek wordt gegeven. Al moet het in mijn ogen wel kloppen. Ze meten in mijn ogen teveel met 2 maten.

                                Michael Qua inhoud neem ik ze niet echt serieus, maar de chemie tussen die 2 en de humor zorgen er wel voor dat het een fijn achtergrondgeluid is tijdens het rijden of klussen.

                                Progress De beste meneer was in mijn tijd bij de Efteling nog een keukenmanager en vanuit die functie heeft hij eerst conceptmanager voor zichzelf gecreëerd wat later inspiratiemanager is geworden. Met andere woorden een functie waar je interessant genoeg kan blijven tot je met pensioen mag.

                                    Progress Persoonlijk vind ik jou mening richting Themetalk heel erg gekleurd. Als luisteraar van het eerste uur vind ik mij totaal niet in de kritiek die je uit richting hun, en dat hun alles wat met de Efteling te maken heeft afkraken. Ze zijn vaak genoeg ook positief over de Efteling.
                                    Over de corona tijd gesproken, ben je niet vergeten dat door Thomas vragen aan politici omtrent Toverland, Toverland daarna stopte met hun halloween nights?

                                    Ook dat hun geen betrouwbare informatie delen ben ik het niet mee eens, hun wisten al vrij vroeg te melden toendertijd dat de geruchten sterk waren dat de efteling een achtbaan ging plaatsen met het circus thema. Dat het hele project daarna is geschrapt doet er niet toe, toch wisten hun al vrij vroeg het thema te melden.

                                    Uiteindelijk dien je deze anekdote zoals ik in een eerdere reactie vertelde in zijn gehele context te plaatsen. Hij haalde het als voorbeeld aan om aan te duiden dat hier veel mensen zijn die zulk gedrag vertonen, waar die zeker een punt mee maakt.

                                      7 dagen later

                                      De actie van de manager en dit topic laten zich samenvatten als 'veel gedoe om niets'. Ik vind het namen en shamen trouwens erger dan het vergrijp zelf. Ook van Looopings trouwens, want die hebben er ook een handje van weg, vaak delen ze filmpjes van onbekende mensen voor kleine vergrijpen, die ongecensureerd (met gezicht herkenbaar in beeld dus) getoond worden