Coasterfrenzy In welk opzicht is parkeren bij je bestemming een garantie om geen auto schade te hebben?? Wij hebben op de Parking van EP ook al schade gehad en een maat van me bij de Efteling. Krijg je van niemand vergoed.

Inderdaad geen garantie, je kunt er voor kiezen om breder te parkeren of even wachten tot er iemand naast je geparkeerd staat, daarnaast staan bij een fatsoenlijk pretpark parkeerwachters in de ochtend klaar om alles in goede banen te leiden. In een woonwijk is het de gehele dag komen en gaan en is er geen controle.

Coasterfrenzy Het staat daar écht niet veiliger dan op andere plaatsen.

Toch voel ik me veiliger bij een parkeerplaats waar nog controle is door langslopende bezoekers en surveillance van de parkeerwachters, ergens anders kunnen ze zo je ruit inslaan en dat risico is minder bij de parkeerplaats van het pretpark, hoewel het helaas toch wel eens gebeurd.

Ik wil het risico niet lopen dat er iets gebeurd met de auto en neem dan ook het zekere voor het onzekere door wat breder te parkeren en even te wachten wat de mensen naast je doen, verklaar me voor gek, maar er is niemand die mijn schade betaalt als ze er geen briefje bij leggen… 😆

      Je kan er lang of kort over discussieren maar het beestje 'mens' (en zeker de Nederlander) geeft niet graag geld uit en zal iedere mogelijkheid om geld uit te sparen met beide handen aangrijpen. En dus kun je er je vingers op natellen dat er altijd mensen zullen zijn die proberen gratis in de buurt te parkeren en daarmee voor 'overlast' voor de bewoners zorgen.

      Maar je kunt het ook omdraaien: als park heb je OOK (juist!) de verantwoordelijkheid om overlast voor de buurt te beperken. Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

        Dit soort gedrag zorgt er gewoon voor dat je een vergunning nodig gaat hebben om te parkeren in de buurt.

        Overigens heeft Bobbejaanland afgelopen jaren de parkeerplaats serieus aangepakt, werd deze volledig opnieuw geasfalteerd en ook de rijvakken aan de zijkant van het park werd geasfalteerd - meer mocht door beperkingen ivm verharding niet (vergunningsmating). Enkel de parkeerplekken op het veld achter Kinderland en naast de Arena zou ik momenteel nog problematisch noemen, maar die worden normaal enkel op zeer drukke dagen gebruikt en op die dagen parkeer je bij andere parken ook niet fantastisch.

        Ronald66 Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

        Met andere woorden, je verhoogt voor iedereen de prijs, ook voor mensen die er geen gebruik van maken. Klinkt volgens mij alles behalve redelijk. Nu is de kostprijs om te parkeren per auto, ongeacht hoeveel personen je meeneemt.
        Als we die 13 euro over een gemiddelde auto van 4 personen moeten berekenen, wordt elk ticket 3.25 euro duurder, da's direct een serieuze prijsverhoging.

        Overigens is het OV bij Bobbejaanland ook een ramp (met dank aan De Lijn), maar gelukkig is er ondertussen wel de pendelbus. Als je per se die 13 euro wilt uitsparen, kan je je ook gewoon op een gratis parkeerplek zetten in Herentals en voor 7 euro per persoon kan je dan de pendelbus nemen. Gratis parkeren in Herentals gaat wel een uitdaging worden.

        In mijn ogen mag een parkeerplaats gerust geld kosten, maar dan wel per auto. Tickets gaan verhogen om een parkeerplaats gratis te maken is mij maar al te absurd, de prijs van een gemiddeld ticket moet écht fors omhoog om dat verlies te compenseren.

          Ron Dat klopt, maar het blijft gewoon asociaal.

          In een woonwijk bij mensen voor de deur wel ja, maar grotere parkeerplaatsen moet gewoon kunnen. We kunnen er allemaal gruwelijke scenario’s bij bedenken, maar het aantal mensen dat niet bij het park wilt parkeren is in veel gevallen op een hand te tellen. (m.u.v. Efteling) Letterlijk niemand gaat daar last van hebben. Dus laten we dan ook niet doen alsof het crimineel gedrag is. En het argument wat ik eerder las over het niet willen betalen dus blijf dan thuis slaat natuurlijk helemaal nergens op. Afijn, parken hebben het vaak goed voor elkaar wat betreft de parkeerplaatsen. In de meeste gevallen maak ik er gewoon nog gebruik van. Maar als de situatie zich voordoet dat er andere opties zijn, dan wil ik er als Hollander beat gebruik van maken. Maar dan wel in gedachte dat ik geen overlast veroorzaak. En dat gaat tot de dag van vandaag nog prima. 😊

              Loekiloeki maar het aantal mensen dat niet bij het park wilt parkeren is in veel gevallen op een hand te tellen. (m.u.v. Efteling) Letterlijk niemand gaat daar last van hebben

              Maar nu is het een handje vol. Door deze thread komen daar weer een paar handjes bij. Die hebben ook allemaal vrienden en kennissen die op de hoogte worden gebracht van deze "tip". Die op hun beurt ook weer, en ga zo maar door. Als maar genoeg mensen hun fatsoen opzij zetten (iets wat steeds vaker gebeurt in de huidige wereld, helaas), wordt het een serieus probleem. Gevolg is, zoals al vaker is gezegd, dat de omwonenden genaaid gaan worden met (ongetwijfeld betaalde) parkeervergunningen en dat de bezoeker van Bobbejaanland gewoon weer ouderwets op de parking moeten staan voor het dan geldende parkeertarief.

              Het enige wat er dan effectief is gebeurd, is dat de buurtbewoners te lijden hebben onder het egoïsme van pretparkbezoekers.

                Ronald66 Maar je kunt het ook omdraaien: als park heb je OOK (juist!) de verantwoordelijkheid om overlast voor de buurt te beperken. Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

                Wat is dit nou voor redenering? Waarom heeft een bedrijf de verantwoordelijkheid hun bezoekers zich gedragen?

                Dus alle tekeningen die mensen maken in een wachtrij zijn de schuld van het park? Want ja, hogere capaciteit is sneller lopende wachtrij is minder kans op graffiti? Dus parken moeten meer doorwerken bij hun attracties, probleem opgelost.

                Zo werkt het toch niet? Er ligt toch gewoon een verantwoordelijkheid bij bezoekers om zich fatsoenlijk te gedragen? Even los van of het parkeren in wijken rondom een pretpark asociaal is of niet.

                    Meint Gooi dan gewoon je entreeprijs omhoog.

                    Nou, dacht het niet, want zo naai je degenen die met OV of met de fiets komen. Zoals je zelf al aangeeft zijn parkeerkosten gewoon te verantwoorden, je betaalt voor een extra service, namelijk het kunnen parkeren van je auto.

                    Dat kost geld, personeel, onderhoud, enz. Dat de prijs wellicht iets omlaag kan is iets anders, maar om die kosten te gaan verhalen op bezoekers die geen gebruik maken van de parkeerplaats vind ik niet kunnen.

                        Quefox_ Ik weet niet de precieze getallen, maar zeg dat er op een drukke dag 10.000 bezoekers zijn in Bobbejaanland. Als iedereen met de auto komt en er in elke auto 4 bezoekers zitten, betekent het dat er 2.500 auto’s komen. Zeg dat de helft van de mensen net zo over denkt als jij, dan zou ik toch echt wel van overlast spreken. Ik moet er in ieder geval niet aan denken dat er bij mij in de wijk op enigszins regelmatige basis 1.250 auto’s willen parkeren.

                        Ver overtrokken voorbeeld. Als al 1% van de mensen die moeite neemt, is het in de praktijk enorm veel.

                        En uiteindelijk:

                        Quefox_ ik vind het ronduit respectloos, onbeschoft en egoïstisch dat je er zo over denkt. Door mensen als jij keren omwonenden zich (nog sterker) tegen parken, en wordt het voor die parken moeilijker en moeilijker om iets voor elkaar te krijgen.

                        Uiteindelijk heeft een park dat zelf in de handen.

                        Terug naar de bron gaan is heel simpel door te blijven vragen waarom.

                        Je begint bij de bovenste laag: De omwonenden.
                        Waarom hebben bewoners overlast van parkeerders? Omdat er te veel mensen daar parkeren

                        Dan kom je dus uit bij de 2e laag: De parkeerders
                        Waarom parkeren mensen daar en niet bij bobbejaanland zelf?? - Omdat de parkeerkosten bij bobbejaanland te hoog zijn.

                        Dan kom je dus bij de 3e laag uit:
                        Waarom zijn de kosten bij Bobbejaanland zo hoog?

                        En daar is dan geen duidelijk antwoord op te geven. De parking vergt amper onderhoud (want is een grindbak) en er zijn geen speciale voorzieningen getroffen om files tegen te gaan of verkeer beter te leiden. Dit is dus het punt waar je vast loopt en geen écht antwoord op de "Waarom" vraag meer kunt geven. Dat betekent simpelweg dat je dus nu bij de oorzaak bent aangekomen van het probleem: Het park zelf.

                        Ik vind het ronduit asociaal, maar ook gewoon dom naar jezelf en mede-burgers toe om de schuld bij "ons" (als burgers) te blijven leggen en niet de daadwerkelijke bron durft aan te spreken.

                        • Tonnie heeft hierop gereageerd.
                        • Alfa vindt dit leuk.

                              Trollenbol Nou, dacht het niet, want zo naai je degenen die met OV of met de fiets komen. Zoals je zelf al aangeeft zijn parkeerkosten gewoon te verantwoorden, je betaalt voor een extra service, namelijk het kunnen parkeren van je auto.

                              Hele fout zienswijze. Het parkeren van je auto is absoluut GEEN extra service, maar gewoon broodnodig voor het park zelf wil er uberhaupt nog volk naar zo'n park komen. Daarom dat bijvoorbeeld in de VAE parkeren overal gratis is. Die snappen wél hoe je sociaal met je bezoekers overweg gaat.

                              Het is juist door deze instelling dat wij als bevolking steeds harder en meer leeg gezogen worden (niet door pretparken, maar op elk vlak). Gewoon schaapachtig aan nemen dat het nou eenmaal zo is en er vooral niet verder over na willen denken.. of sterker nog: het voor de boosdoeners (want uiteindleijk is het gewoon geldgraaierij) zelfs nog opnemen omdat we leuk vinden wat ze doen.

                              Ja: ik ben een pretpark fan, maar dat wil niet zeggen dat ik alles moet slikken.

                              Toen Plopsa een belachelijk hoog bedrag voor parking vroeg vond niemand dat normaal.. maar je ziet dat mensen tóch blijven komen (want anders gaan de kinderen blèren dat ze naar het park willen) en dan gaan andere parken het ook doen.. en "opeens" vinden we iets normaal wat helemaal niet normaal is en nooit normaal is geweest.

                              waarom blijven we zoiets slikken?

                                  Parkeren zou niet verdisconteerd mogen worden in de entreeprijs, want dan gaat een deel van de bezoekers betalen voor iets waarvan ze geen gebruik maken.
                                  Voor een woonwijk worden parkeernormen en kencijfers gehanteerd (afkomstig van Kennisplatform CROW). Deze cijfers worden door de overheid/gemeente gehanteerd. De gang van zaken in Nederland is dat een bepaalde functie (wonen, winkelen, kantoor, recreatie) voor een bepaalde parkeerdruk zorgt. Er moet voor deze parkeerdruk worden voorzien in een oplossing, zodat er geen overlast ontstaat. Die oplossing is in het geval van een pretpark (surprise: ) een parkeerterrein.

                                  Dat parkeerterrein ligt er voor de bezoekers zodat er geen overlast in de buurt ontstaat. Als je dan zegt "ja maar dat kost geld", en je gaat daarom maar ergens anders parkeren en dus de waarde van de parkeerfunctie bij het park terugbrengt naar 0, ben jij degene die zorgt voor overlast.

                                  Zoals al gezegd door anderen, worden woonwijken ook met die normen gebouwd. Dat betekent dat een deel van die gevraagde parkeernorm op eigen terrein (opritten, carports, garages) wordt opgelost, maar een groot deel ook op straat wordt opgelost. Dat straatparkeren is bedoeld voor bewoners en bezoekers van de woningen in de buurt, niet voor de bezoekers van het pretpark.

                                  Als bezoeker van het park hoor je gewoon het benul te hebben om te beseffen dat er twee opties zijn:

                                  1. Parkeren op de voor het parkbezoek bedoelde parkeervoorziening.
                                  2. Niet met de auto komen maar met een andere vorm van transport, zoals fiets of openbaar vervoer.

                                  Bedenk gewoon simpelweg het volgende:

                                  Dat iets kán (parkeren in de woonwijk) betekent niet dat je dat moet doen.
                                  Je kunt namelijk in iemands voortuin je afval dumpen. Maar de normale gang van zaken leert je dat dat niet gebruikelijk is, daarvoor hebben we immers afvalbakken en vuilverwerkers. Maar een afvalbak of recyclestraat kost geld, dus dan kun je het maar beter in de voortuin van je buurman gooien. Toch? 💁🏼‍♂️

                                    luc136 Dus alle tekeningen die mensen maken in een wachtrij zijn de schuld van het park? Want ja, hogere capaciteit is sneller lopende wachtrij is minder kans op graffiti? Dus parken moeten meer doorwerken bij hun attracties, probleem opgelost.

                                    Je bedoelt dit spottend, maar je slaat de nagel op zijn kop. Net zoals EP bijvoorbeeld óók gewoon verantwoordelijk is voor het fiasco bij de opening van Votron en de organisatie (zelfs wettelijk) aansprakelijk is gesteld voor de doden die gevallen zijn bij de "stampede" bij dat festival.

                                    Uiteraard zijn er meerdere oplossingen om een wachtrij hufterproof te maken. Daar is al veel over besproken in andere topics en je ziet ook dat steeds meer parken de trucjes toepassen..

                                    Dus je eigen voorbeeld spreekt het punt dat je wil maken tot in extreme tegen 😉

                                    Niek arkeren zou niet verdisconteerd mogen worden in de entreeprijs, want dan gaat een deel van de bezoekers betalen voor iets waarvan ze geen gebruik maken.

                                    Ik maak als volwassene geen gebruik van kinderattracties. Mag ik dan ook korting? (vooral heel erg van toepassing op kinderparken, waar je dan tóch als volwassene meer betaald dan de kinderen)
                                    Ohja.. en de theming boeit me niet, ik wil alleen dikke achtbanen doen. Mag ik ook dan korting?
                                    Afval neem ik zelf mee naar huis, dus ik wil ook niet mee betalen aan de afvalverwerking van het park. Mag ik dan ook korting?

                                    Uitreraard werkt het zo niet. Doordat mensen met de auto komen heb jij als OV gebruiker er profijt van dat het OV rustiger is en/of er minder treinen/bussen nodig zijn (dus het OV goedkoper kan).

                                          Coasterfrenzy Het is juist door deze instelling dat wij als bevolking steeds harder en meer leeg gezogen worden (niet door pretparken, maar op elk vlak). Gewoon schaapachtig aan nemen dat het nou eenmaal zo is en er vooral niet verder over na willen denken.. of sterker nog: het voor de boosdoeners (want uiteindleijk is het gewoon geldgraaierij) zelfs nog opnemen omdat we leuk vinden wat ze doen.

                                          Prima dat je dat vind, maar leg de effecten van je woede dan wel op de juiste plek neer. Zelfde als met klimaat activisten die snelwegen gaan blokkeren, de mensen die er iets aan kunnen doen heb je er niet mee, enkel mensen die er weinig mee te maken hebben. Zo ook met het "in de omgeving parkeren". Als je het oneens bent met het moeten betalen voor parkeren, ga dan gewoon niet naar het park toe, dan heb je de verantwoordelijke echt te pakken.

                                          Coasterfrenzy Uitreraard werkt het zo niet. Doordat mensen met de auto komen heb jij als OV gebruiker er profijt van dat het OV rustiger is en/of er minder treinen/bussen nodig zijn (dus het OV goedkoper kan).

                                          Laat nu net de OV-kosten in Nederland stijgen omdat we er niet genoeg gebruik van maken. In een stad als Eindhoven is bijvoorbeeld maar een zeer beperkt aantal lijnen zelfvoorzienend. Snap je idee, maar niet de beste vergelijking :-)

                                              Coasterfrenzy En daar is dan geen duidelijk antwoord op te geven.

                                              Maargoed, zo kan je toch ook discussieren over waarom een DLP 100 euro per dag toegang vraagt voor een park wat al 25 jaar niet veranderd is, daar is volgens jou redenatie "geen duidelijke antwoord op te geven".
                                              Dus we hebben nu dan maar t recht over het hek te klimmen bijvoorbeeld, want het park kan geen fatsoenlijke reden geven (behalve winstbejag)

                                              We leven in een capitalistische wereld, die werkt nu eenmaal zo, en zoals ik al eerder schreef, niemand verplicht je naar een pretpark te gaan waar je duur moet parkeren.
                                              Sterker nog, niet gaan is het enige signaal wat werkt voor zoiets.
                                              Als bezoekers niet meer komen gaat t park vanzelf bedenken waarom, gaan ze onderzoek doen, en als iedereen zegt dat ze parkeren te duur vinden gaat het vast veranderen.

                                              Als iedereen blijft gaan is het duidelijk wel naar waarde, en is het idd gewoon normaal.

                                              Ik denk overigens dat voor parkeren een parkeerbedrag rekenen vast wel van belang is, nu hebben mensen incentives om bijvoorbeeld met een OV te gaan, of vaker samen te rijden.
                                              Parkeren gratis maken zal ook zulke prikkels wegnemen waardoor er nog meer auto's (en meer parkeerruimte) moet komen.

                                                  Er wordt telkens over een grindbak gesproken maar dat is alleen Parking C. Zover ik Bobbejaanland bezocht heb (door op tijd te zijn?) heb ik daar nog nier geparkeerd.

                                                  Er zijn genoeg pretparken met grind/zand/gras bakken, en normaal (als het niet te nat is) heb ik er geen problemen mee.. Park bepaald de prijs voor parkeren, net zoals voor alle andere service die ze aanbieden. Dus keus aan je om met de auto te gaan of niet. Maar nee het park is schuldig aan dat mensen asociaal parken.. Wat een onzin. Jij parkeer daar asociaal niet het park. Dan moet je contact met het park zoeken en uitleg vragen as je zoveel problemen mee hebt dat een service geld kost.

                                                  Coasterfrenzy Dus je eigen voorbeeld spreekt het punt dat je wil maken tot in extreme tegen 😉

                                                  Nou ja, het ligt eraan hoe je het bekijkt. Ik lees in jouw post vooral dat je het gedrag van mensen heel graag verklaart vanuit een organisatie (pretpark, overheid, whatever). Vrij geïnterpreteerd: zo lang anderen (een pretpark) zorgen dat een asociale manier ook een makkelijke manier is, ligt de schuld van asociaal gedrag bij die ander (het pretpark).

                                                  Ik ben het daar gewoon niet mee eens. Je kiest zelf je gedrag, afschuiven op anderen vind ik gewoon gemakszucht. Twee manieren van in het leven staan denk ik. En dan kan je het voorbeeld blijkbaar naar beide kanten uitleggen. Dat zegt mij meer over jouw mening dan over het voorbeeld 😉

                                                    Quefox_ om jou vergelijking even om te bouwen tot iets wat wel logisch is

                                                    Quefox_ respectloos, onbeschoft en egoïstisch dat je er zo over denkt

                                                    Quefox_ treiteren met asociaal gedrag

                                                    Ik heb er bewust voor gekozen om niet meer te reageren in deze discussie omdat ik de discussiesfeer wat agressief vond worden en mijn reacties daar ook niet beter van worden, maar ik wil wel even zeggen dat ik dit soort jij-bakken niet echt fatsoenlijk vind. Dat we van de inhoud naar het persoonlijke zijn geschoven vind ik jammer.

                                                    Algemeen gezien valt me in de argumentatie binnen dit topic wel op dat individuen aan morele standaarden worden gehouden die blijkbaar niet gelden voor parken omdat ze winst moeten maken en kapitalistisch zijn. Ik zou het enthousiasme waarmee hypercommerciële bedrijven worden verdedigd lachwekkend vinden, maar eigenlijk is het vooral heel triest.

                                                    • Lin vindt dit leuk.

                                                          Tonnie Maargoed, zo kan je toch ook discussieren over waarom een DLP 100 euro per dag toegang vraagt voor een park wat al 25 jaar niet veranderd is, daar is volgens jou redenatie "geen duidelijke antwoord op te geven".
                                                          Dus we hebben nu dan maar t recht over het hek te klimmen bijvoorbeeld, want het park kan geen fatsoenlijke reden geven (behalve winstbejag)

                                                          waar slaat dat nu weer op??

                                                          Over het hek klimmen is inbreken en is gewoon een strafbaar feit. Wij hebben het hier over parkeren op een publieke parkeerplaats die precies gebruikt wordt waarvoor hij bedoelt is: Iets of iemand in de omgeving bezoeken. Daar krijg je nog geen bon voor op je ruit al zou je de parkeerwachter er op binden.

                                                          Het feit dat je al dit soort onnozele en vergezochte vergelijken zoekt zegt eigenlijk al genoeg over hoe gehersenspoeld deze maatschappij is om gewoon maar alles aan te nemen wat ze voor geschoteld word. Diep triest.

                                                          Tonnie Als bezoekers niet meer komen gaat t park vanzelf bedenken waarom, gaan ze onderzoek doen, en als iedereen zegt dat ze parkeren te duur vinden gaat het vast veranderen.

                                                          Dat is het probleem met dergelijke onderzoeken. 9/10 keer kun je het eigenlijke probleem helemaal niet aangeveren. Je krijgt een aantal opties voorgeschoteld: entree te duur, te weinig attracties, yadda, yadda. En dan gaan ze koortsachtig daar iets aan proberen te doen, wat meestal averechts werkt.

                                                          Tonnie Als iedereen blijft gaan is het duidelijk wel naar waarde, en is het idd gewoon normaal.

                                                          Ohja.. zoals de burgemeester van Londen die beweert dat het heel normaal is dat er terroristische aanslagen plaats vinden als je in zo een grote stad woont. Werkelijk: Het word pas "normaal" als je het accepteerd als normaal en niet omdat geldgierige bedrijven het je de strot af duwen.

                                                          Tonnie Ik denk overigens dat voor parkeren een parkeerbedrag rekenen vast wel van belang is, nu hebben mensen incentives om bijvoorbeeld met een OV te gaan, of vaker samen te rijden.

                                                          Dit is een denkbeeld dat ik kan begrijpen en waar op zich ook wel een juiste gedachte in zit voor heel veel situaties. Probleem wederom is dat OV - zeker voor een gemiddeld pretpark - gewoonweg geen optie is. Ik kan bijvoorbeeld niet in Walibi (zowel NL als BE) komen met het OV zonder (bijna letterlijk) de helft van mijn pretparkdag kwijt te zijn. Samen rijden proberen we sowieso al vanwege hoge benzinekosten.

                                                          Overigens nóg iets wat we steeds meer aan het slikken zijn als burgers zijnde: In plaats van dat het OV verbeterd word en fietsen veiliger/efficienter word, wordt het autorijden ontmoedigd door het slechter te maken. Dat is wederom een volstrekt verkeerde tactiek. Je moet je maatschappij verbeteren, niet verslechteren.. En dat geld dus ook voor het parkeren bij de parken.

                                                                    Wat een discussie weer....

                                                                    Het is heel simpel ALS er OPENBARE parkeerplekken zijn in de directe omgeving van het park mag je daar gewoon parkeren net als elke andere bezitter van een automobiel ongeacht de reden voor het parkeren, dat het moreel niet netjes zou zijn of dat de buurt dat niet leuk vind is een 2e....

                                                                    De parken zouden dit samen met de gemeenten op moeten lossen als dit tot problemen leid (goede buur relatie), en bijvoorbeeld net als bij de Efteling een vergunningsgebied moeten toepassen.

                                                                      Het kan ook anders hoor. In Pakawi-park bvb betaal je niet om te parkeren. Je hebt dan ook al dat gedonder niet met mensen die in de omgeving parkeren om de vaak belachelijke bedragen te betalen om te mogen/kunnen parkeren.

                                                                      Zijn jullie een stel kleine kinderen ofzo? Erg kinderachtig dat een simpele vraag moet escaleren naar een nutteloze discussie. Uiteindelijk zijn er nog maar weinig mensen geweest die echt antwoord hebben gegeven op mijn vraag. Ik ben ook helemaal niet van plan op de straat in woonwijken te parkeren, ik heb het over gewone openbare parkeerplaatsen die hiervoor bedoeld zijn.
                                                                      Heb weinig ervaring met dit forum, maar als dit altijd zo gaat hier, kan ik er beter voor kiezen mijn vragen in het vervolg op andere pretparkforums te stellen...