Zingo Daarnaast kan het zijn dat er parkeergelegenheden zijn voor lokale winkels en dergelijke. Die parkeerplaatsen zijn nooit bedoeld voor het parkeren van pretparkbezoekers omdat ze te gierig zijn de parkeerkosten te betalen welke bij een pretpark bezoek horen.

Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar zolang het geen parkeerzone is hou je dit niet tegen. Zolang er geen parkeerschijf nodig is, mag je een auto daar zo lang laten staan als je wilt. Daar staat iedereen vrij in. Je kan op voorhand niet zeggen dat bepaalde inwoners/toeristen er wel gebruik van mogen maken en andere niet. Ik parkeer ook weleens op random plaatsen waar dat is toegestaan om vervolgens met de vouwfiets op pad te gaan. Daar mag je van alles over vinden, maar dat is dus toegestaan. Dus laten we ook zeker niet voor elkaar bepalen of je ergens wel of niet kan/mag parkeren, want dat doet de gemeente wel. Dank u!

      Loekiloeki Dus laten we ook zeker niet voor elkaar bepalen of je ergens wel of niet kan/mag parkeren, want dat doet de gemeente wel. Dank u!

      Er is natuurlijk een verschil tussen een enkele gebruiker die ergens zijn auto neerzet en een hele rits mensen die rondom een drukbezochte locatie wat geld proberen te besparen.

      Op sommige plekken regelt de overheid ook gewoon betaald parkeren, dan krijg je de grapjes die je in steeds meer steden gaat zien dat je in de hele stad betaald moet parkeren. Maar dank dat je mijn mening nog even onderbouwt met een voorbeeld.

        Loekiloeki Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar zolang het geen parkeerzone is hou je dit niet tegen.

        Dat klopt, maar het blijft gewoon asociaal. Als je geen parkeergeld wil of kunt betalen dan kun je in ieder geval parkeren op een plek die daar ook voor bedoeld is en dat is gewoon niet in een woonwijk. Er staat (meestal) geen naambordje bij, maar die plaatsen zijn gewoon bedoeld voor bewoners en hun bezoekers. Ik neem aan dat in België ook wel p+r plekken te vinden zijn.

        Ik woon op 5-10 minuten lopen van het stadscentrum. Wij hebben hier in de straat 10 parkeerplaatsen. Tot een aantal jaren terug stonden die standaard overdag vol met auto's van mensen die in het centrum werken en te gierig zijn om een parkeervergunning aan te schaffen. Gevolg was dat je hier in de straat tegenwoordig een vergunning nodig hebt om een auto te parkeren.

            Op zich kan dit wel een interessante discussie worden, vooral wanneer je even het fatsoen en sociale normen even helemaal buiten beschouwing houdt. Ik weet nu wel wat voor nette en vriendelijke mensen hier op het forum zitten. Dan krijg je meer een discussie over of het de prijs waard is en wat je ervoor moet doen en of dat wel moeite waard is.

            Vroeger deed ik van alles downloaden, games, films en muziek. Maar dat ging niet zomaar, ik moest eerst mijn pc aids geven door programma's als Kazaa, Limewire, iMesh en Bearshare te gebruiken. Maar dat was nog steeds minder moeite die ik erin hoefde te steken tegenover wat ik wilde downloaden te kopen in de winkel. Dat is nu helemaal anders door diensten als Steam, streamingdiensten en Spotify, ik heb in geen jaren niets meer gedownload. Oftewel, de legale manier wordt nu zo gefaciliteerd dat ik niet meer de regels ging overtreden.

            Er is een manier om goedkoop in Disney World te parkeren. Je kan voor 1 persoon een restaurant boeken bij een hotel en daar parkeren. Net voor je reservering kun je annuleren en de 10 dollar (dat was toen) aan boete betalen. Vanaf daar kun je een bus of monorail pakken naar 1 van de parken. Beetje omslachtig, maar zo bespaar je wel 20 dollar. Maar is het het wel waard, want voor die 20 dollar extra krijg je wel een ruime parkeerplaats met bewaking, bereikbaarheid via de snelweg, geen files bij het uitrijden (monorail bij MK even daar gelaten), een treintje naar de ingang en je staat ook sneller bij de ingang. Oftewel, de dienst is legitiem genoeg om de omslachtige manier niet meer te hoeven gebruiken.

            Nu is het vraag of dat dan ook zo is bij BJL. Na een snelle blik op Google streetview heb ik gezien dat er nagenoeg geen tot helemaal geen parkeerplaatsen zijn in de directe omgeving, enkel villa's met een ruime oprit en een groene berm. Niet net als in Kaatsheuvel parkeerplaatsen langs de weg of bij supermarkten. Je zal dan wel een ontzettend lang stuk moeten lopen om die 13 euro te besparen. En dan om te parkeren in een grindbak, dat werd ook al meerdere keren genoemd. Absoluut niet sjiek de friemel van BJL, maar volgens mij heeft dat ook niet heel veel effect op de prijsbeleving. Ik ben wel benieuwd wat de rekbaarheid van de prijs is en waar dan wel de grens ligt dat het verre lopen een betere deal is dan de parkeerplaats van BJL. Volgens mij moet dat wel erg hoog liggen.

            Coasterfrenzy Hoezo overlast?? Dat is een aanname die behóórlijk kort door de bocht is. Zo lang je niet op privé terrein parkeert vorm je voor niemand overlast en gebruik je openbare voorzieningen in principe gewoon waarvoor ze bedoelt zijn. Zeker gezien in deze specifieke situatie er ongeveer 7x meer parkeerplaatsen dan inwoners zijn.

            Mja, bij mij thuis "in de buurt" ligt een soort lokaal festival terrein waar een keer of 3 a 4 per jaar grote evenementen zijn. Het aangegeven parkeerterrein is dan een fors stuk verderop en er rijd een pendelbus, mijn wijk ligt op loopafstand en stukken dichterbij, en die middagen lopen alle "openbare" parkeerplaatsen opeens vol, kom je als bewoner terug van iets omdat je weg moest zijn gewoon alle parkeervakken vol en kan je semi illegaal op je eigen stoep gaan parkeren.

            En nee, de parkeervakken die allemaal bij de woningen liggen zijn officieel "openbaar" maar het doel is gewoon voor bewoners parkeren te faciliteren, en ja, dat geeft wel overlast.
            Nu hebben wij (in tegenstelling tot veel huizen om ons heen) een eigen parkeerplek op onze oprit, dus met een beetje plannen heb ik er vrij weinig last van, en t is maar een paar keer per jaar.

            Maar als ik dat elk beetje druk weekend in de buurt van een pretpark zou hebben zou ik niet blij worden.

            Loekiloeki Daar mag je van alles over vinden, maar dat is dus toegestaan. Dus laten we ook zeker niet voor elkaar bepalen of je ergens wel of niet kan/mag parkeren, want dat doet de gemeente wel. Dank u!

            Als we er van alles over mogen vinden dan mogen we dit soort gedrag toch ook asociaal noemen 😄

            Daarnaast kan je wel stellen dat het niet verboden is en dus maar prima, maar zoals al vaker in dit topic is onderbouwd zijn parkeerplaatsen in woonwijken bijvoorbeeld gewoon gebaseerd op rekenfactoren van bewoners en aantal auto's, er zit niet gigantisch veel ruimte in om daarvan af te wijken.
            Tuurlijk, incidenteel iemand zal geen overlast geven, maar de vergunninghouders zone tegenover de Efteling is er niet voor niets gekomen natuurlijk (en ook dat geeft weer overlast voor bewoners, voor gasten van bewoners etc).

                Coasterfrenzy In welk opzicht is parkeren bij je bestemming een garantie om geen auto schade te hebben?? Wij hebben op de Parking van EP ook al schade gehad en een maat van me bij de Efteling. Krijg je van niemand vergoed.

                Inderdaad geen garantie, je kunt er voor kiezen om breder te parkeren of even wachten tot er iemand naast je geparkeerd staat, daarnaast staan bij een fatsoenlijk pretpark parkeerwachters in de ochtend klaar om alles in goede banen te leiden. In een woonwijk is het de gehele dag komen en gaan en is er geen controle.

                Coasterfrenzy Het staat daar écht niet veiliger dan op andere plaatsen.

                Toch voel ik me veiliger bij een parkeerplaats waar nog controle is door langslopende bezoekers en surveillance van de parkeerwachters, ergens anders kunnen ze zo je ruit inslaan en dat risico is minder bij de parkeerplaats van het pretpark, hoewel het helaas toch wel eens gebeurd.

                Ik wil het risico niet lopen dat er iets gebeurd met de auto en neem dan ook het zekere voor het onzekere door wat breder te parkeren en even te wachten wat de mensen naast je doen, verklaar me voor gek, maar er is niemand die mijn schade betaalt als ze er geen briefje bij leggen… 😆

                    Je kan er lang of kort over discussieren maar het beestje 'mens' (en zeker de Nederlander) geeft niet graag geld uit en zal iedere mogelijkheid om geld uit te sparen met beide handen aangrijpen. En dus kun je er je vingers op natellen dat er altijd mensen zullen zijn die proberen gratis in de buurt te parkeren en daarmee voor 'overlast' voor de bewoners zorgen.

                    Maar je kunt het ook omdraaien: als park heb je OOK (juist!) de verantwoordelijkheid om overlast voor de buurt te beperken. Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

                      Dit soort gedrag zorgt er gewoon voor dat je een vergunning nodig gaat hebben om te parkeren in de buurt.

                      Overigens heeft Bobbejaanland afgelopen jaren de parkeerplaats serieus aangepakt, werd deze volledig opnieuw geasfalteerd en ook de rijvakken aan de zijkant van het park werd geasfalteerd - meer mocht door beperkingen ivm verharding niet (vergunningsmating). Enkel de parkeerplekken op het veld achter Kinderland en naast de Arena zou ik momenteel nog problematisch noemen, maar die worden normaal enkel op zeer drukke dagen gebruikt en op die dagen parkeer je bij andere parken ook niet fantastisch.

                      Ronald66 Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

                      Met andere woorden, je verhoogt voor iedereen de prijs, ook voor mensen die er geen gebruik van maken. Klinkt volgens mij alles behalve redelijk. Nu is de kostprijs om te parkeren per auto, ongeacht hoeveel personen je meeneemt.
                      Als we die 13 euro over een gemiddelde auto van 4 personen moeten berekenen, wordt elk ticket 3.25 euro duurder, da's direct een serieuze prijsverhoging.

                      Overigens is het OV bij Bobbejaanland ook een ramp (met dank aan De Lijn), maar gelukkig is er ondertussen wel de pendelbus. Als je per se die 13 euro wilt uitsparen, kan je je ook gewoon op een gratis parkeerplek zetten in Herentals en voor 7 euro per persoon kan je dan de pendelbus nemen. Gratis parkeren in Herentals gaat wel een uitdaging worden.

                      In mijn ogen mag een parkeerplaats gerust geld kosten, maar dan wel per auto. Tickets gaan verhogen om een parkeerplaats gratis te maken is mij maar al te absurd, de prijs van een gemiddeld ticket moet écht fors omhoog om dat verlies te compenseren.

                        Ron Dat klopt, maar het blijft gewoon asociaal.

                        In een woonwijk bij mensen voor de deur wel ja, maar grotere parkeerplaatsen moet gewoon kunnen. We kunnen er allemaal gruwelijke scenario’s bij bedenken, maar het aantal mensen dat niet bij het park wilt parkeren is in veel gevallen op een hand te tellen. (m.u.v. Efteling) Letterlijk niemand gaat daar last van hebben. Dus laten we dan ook niet doen alsof het crimineel gedrag is. En het argument wat ik eerder las over het niet willen betalen dus blijf dan thuis slaat natuurlijk helemaal nergens op. Afijn, parken hebben het vaak goed voor elkaar wat betreft de parkeerplaatsen. In de meeste gevallen maak ik er gewoon nog gebruik van. Maar als de situatie zich voordoet dat er andere opties zijn, dan wil ik er als Hollander beat gebruik van maken. Maar dan wel in gedachte dat ik geen overlast veroorzaak. En dat gaat tot de dag van vandaag nog prima. 😊

                            Loekiloeki maar het aantal mensen dat niet bij het park wilt parkeren is in veel gevallen op een hand te tellen. (m.u.v. Efteling) Letterlijk niemand gaat daar last van hebben

                            Maar nu is het een handje vol. Door deze thread komen daar weer een paar handjes bij. Die hebben ook allemaal vrienden en kennissen die op de hoogte worden gebracht van deze "tip". Die op hun beurt ook weer, en ga zo maar door. Als maar genoeg mensen hun fatsoen opzij zetten (iets wat steeds vaker gebeurt in de huidige wereld, helaas), wordt het een serieus probleem. Gevolg is, zoals al vaker is gezegd, dat de omwonenden genaaid gaan worden met (ongetwijfeld betaalde) parkeervergunningen en dat de bezoeker van Bobbejaanland gewoon weer ouderwets op de parking moeten staan voor het dan geldende parkeertarief.

                            Het enige wat er dan effectief is gebeurd, is dat de buurtbewoners te lijden hebben onder het egoïsme van pretparkbezoekers.

                              Ronald66 Maar je kunt het ook omdraaien: als park heb je OOK (juist!) de verantwoordelijkheid om overlast voor de buurt te beperken. Als je parkeren gratis maakt (desnoods te compenseren met een kleine prijsverhoging van het toegangskaartje) zal iedereen graag van je parkeerplaats gebruikmaken, en hoeft niemand in de buurt te parkeren.

                              Wat is dit nou voor redenering? Waarom heeft een bedrijf de verantwoordelijkheid hun bezoekers zich gedragen?

                              Dus alle tekeningen die mensen maken in een wachtrij zijn de schuld van het park? Want ja, hogere capaciteit is sneller lopende wachtrij is minder kans op graffiti? Dus parken moeten meer doorwerken bij hun attracties, probleem opgelost.

                              Zo werkt het toch niet? Er ligt toch gewoon een verantwoordelijkheid bij bezoekers om zich fatsoenlijk te gedragen? Even los van of het parkeren in wijken rondom een pretpark asociaal is of niet.

                                  Meint Gooi dan gewoon je entreeprijs omhoog.

                                  Nou, dacht het niet, want zo naai je degenen die met OV of met de fiets komen. Zoals je zelf al aangeeft zijn parkeerkosten gewoon te verantwoorden, je betaalt voor een extra service, namelijk het kunnen parkeren van je auto.

                                  Dat kost geld, personeel, onderhoud, enz. Dat de prijs wellicht iets omlaag kan is iets anders, maar om die kosten te gaan verhalen op bezoekers die geen gebruik maken van de parkeerplaats vind ik niet kunnen.

                                      Quefox_ Ik weet niet de precieze getallen, maar zeg dat er op een drukke dag 10.000 bezoekers zijn in Bobbejaanland. Als iedereen met de auto komt en er in elke auto 4 bezoekers zitten, betekent het dat er 2.500 auto’s komen. Zeg dat de helft van de mensen net zo over denkt als jij, dan zou ik toch echt wel van overlast spreken. Ik moet er in ieder geval niet aan denken dat er bij mij in de wijk op enigszins regelmatige basis 1.250 auto’s willen parkeren.

                                      Ver overtrokken voorbeeld. Als al 1% van de mensen die moeite neemt, is het in de praktijk enorm veel.

                                      En uiteindelijk:

                                      Quefox_ ik vind het ronduit respectloos, onbeschoft en egoïstisch dat je er zo over denkt. Door mensen als jij keren omwonenden zich (nog sterker) tegen parken, en wordt het voor die parken moeilijker en moeilijker om iets voor elkaar te krijgen.

                                      Uiteindelijk heeft een park dat zelf in de handen.

                                      Terug naar de bron gaan is heel simpel door te blijven vragen waarom.

                                      Je begint bij de bovenste laag: De omwonenden.
                                      Waarom hebben bewoners overlast van parkeerders? Omdat er te veel mensen daar parkeren

                                      Dan kom je dus uit bij de 2e laag: De parkeerders
                                      Waarom parkeren mensen daar en niet bij bobbejaanland zelf?? - Omdat de parkeerkosten bij bobbejaanland te hoog zijn.

                                      Dan kom je dus bij de 3e laag uit:
                                      Waarom zijn de kosten bij Bobbejaanland zo hoog?

                                      En daar is dan geen duidelijk antwoord op te geven. De parking vergt amper onderhoud (want is een grindbak) en er zijn geen speciale voorzieningen getroffen om files tegen te gaan of verkeer beter te leiden. Dit is dus het punt waar je vast loopt en geen écht antwoord op de "Waarom" vraag meer kunt geven. Dat betekent simpelweg dat je dus nu bij de oorzaak bent aangekomen van het probleem: Het park zelf.

                                      Ik vind het ronduit asociaal, maar ook gewoon dom naar jezelf en mede-burgers toe om de schuld bij "ons" (als burgers) te blijven leggen en niet de daadwerkelijke bron durft aan te spreken.

                                      • Tonnie heeft hierop gereageerd.
                                      • Alfa vindt dit leuk.

                                            Trollenbol Nou, dacht het niet, want zo naai je degenen die met OV of met de fiets komen. Zoals je zelf al aangeeft zijn parkeerkosten gewoon te verantwoorden, je betaalt voor een extra service, namelijk het kunnen parkeren van je auto.

                                            Hele fout zienswijze. Het parkeren van je auto is absoluut GEEN extra service, maar gewoon broodnodig voor het park zelf wil er uberhaupt nog volk naar zo'n park komen. Daarom dat bijvoorbeeld in de VAE parkeren overal gratis is. Die snappen wél hoe je sociaal met je bezoekers overweg gaat.

                                            Het is juist door deze instelling dat wij als bevolking steeds harder en meer leeg gezogen worden (niet door pretparken, maar op elk vlak). Gewoon schaapachtig aan nemen dat het nou eenmaal zo is en er vooral niet verder over na willen denken.. of sterker nog: het voor de boosdoeners (want uiteindleijk is het gewoon geldgraaierij) zelfs nog opnemen omdat we leuk vinden wat ze doen.

                                            Ja: ik ben een pretpark fan, maar dat wil niet zeggen dat ik alles moet slikken.

                                            Toen Plopsa een belachelijk hoog bedrag voor parking vroeg vond niemand dat normaal.. maar je ziet dat mensen tóch blijven komen (want anders gaan de kinderen blèren dat ze naar het park willen) en dan gaan andere parken het ook doen.. en "opeens" vinden we iets normaal wat helemaal niet normaal is en nooit normaal is geweest.

                                            waarom blijven we zoiets slikken?

                                                Parkeren zou niet verdisconteerd mogen worden in de entreeprijs, want dan gaat een deel van de bezoekers betalen voor iets waarvan ze geen gebruik maken.
                                                Voor een woonwijk worden parkeernormen en kencijfers gehanteerd (afkomstig van Kennisplatform CROW). Deze cijfers worden door de overheid/gemeente gehanteerd. De gang van zaken in Nederland is dat een bepaalde functie (wonen, winkelen, kantoor, recreatie) voor een bepaalde parkeerdruk zorgt. Er moet voor deze parkeerdruk worden voorzien in een oplossing, zodat er geen overlast ontstaat. Die oplossing is in het geval van een pretpark (surprise: ) een parkeerterrein.

                                                Dat parkeerterrein ligt er voor de bezoekers zodat er geen overlast in de buurt ontstaat. Als je dan zegt "ja maar dat kost geld", en je gaat daarom maar ergens anders parkeren en dus de waarde van de parkeerfunctie bij het park terugbrengt naar 0, ben jij degene die zorgt voor overlast.

                                                Zoals al gezegd door anderen, worden woonwijken ook met die normen gebouwd. Dat betekent dat een deel van die gevraagde parkeernorm op eigen terrein (opritten, carports, garages) wordt opgelost, maar een groot deel ook op straat wordt opgelost. Dat straatparkeren is bedoeld voor bewoners en bezoekers van de woningen in de buurt, niet voor de bezoekers van het pretpark.

                                                Als bezoeker van het park hoor je gewoon het benul te hebben om te beseffen dat er twee opties zijn:

                                                1. Parkeren op de voor het parkbezoek bedoelde parkeervoorziening.
                                                2. Niet met de auto komen maar met een andere vorm van transport, zoals fiets of openbaar vervoer.

                                                Bedenk gewoon simpelweg het volgende:

                                                Dat iets kán (parkeren in de woonwijk) betekent niet dat je dat moet doen.
                                                Je kunt namelijk in iemands voortuin je afval dumpen. Maar de normale gang van zaken leert je dat dat niet gebruikelijk is, daarvoor hebben we immers afvalbakken en vuilverwerkers. Maar een afvalbak of recyclestraat kost geld, dus dan kun je het maar beter in de voortuin van je buurman gooien. Toch? 💁🏼‍♂️

                                                  luc136 Dus alle tekeningen die mensen maken in een wachtrij zijn de schuld van het park? Want ja, hogere capaciteit is sneller lopende wachtrij is minder kans op graffiti? Dus parken moeten meer doorwerken bij hun attracties, probleem opgelost.

                                                  Je bedoelt dit spottend, maar je slaat de nagel op zijn kop. Net zoals EP bijvoorbeeld óók gewoon verantwoordelijk is voor het fiasco bij de opening van Votron en de organisatie (zelfs wettelijk) aansprakelijk is gesteld voor de doden die gevallen zijn bij de "stampede" bij dat festival.

                                                  Uiteraard zijn er meerdere oplossingen om een wachtrij hufterproof te maken. Daar is al veel over besproken in andere topics en je ziet ook dat steeds meer parken de trucjes toepassen..

                                                  Dus je eigen voorbeeld spreekt het punt dat je wil maken tot in extreme tegen 😉

                                                  Niek arkeren zou niet verdisconteerd mogen worden in de entreeprijs, want dan gaat een deel van de bezoekers betalen voor iets waarvan ze geen gebruik maken.

                                                  Ik maak als volwassene geen gebruik van kinderattracties. Mag ik dan ook korting? (vooral heel erg van toepassing op kinderparken, waar je dan tóch als volwassene meer betaald dan de kinderen)
                                                  Ohja.. en de theming boeit me niet, ik wil alleen dikke achtbanen doen. Mag ik ook dan korting?
                                                  Afval neem ik zelf mee naar huis, dus ik wil ook niet mee betalen aan de afvalverwerking van het park. Mag ik dan ook korting?

                                                  Uitreraard werkt het zo niet. Doordat mensen met de auto komen heb jij als OV gebruiker er profijt van dat het OV rustiger is en/of er minder treinen/bussen nodig zijn (dus het OV goedkoper kan).

                                                        Coasterfrenzy Het is juist door deze instelling dat wij als bevolking steeds harder en meer leeg gezogen worden (niet door pretparken, maar op elk vlak). Gewoon schaapachtig aan nemen dat het nou eenmaal zo is en er vooral niet verder over na willen denken.. of sterker nog: het voor de boosdoeners (want uiteindleijk is het gewoon geldgraaierij) zelfs nog opnemen omdat we leuk vinden wat ze doen.

                                                        Prima dat je dat vind, maar leg de effecten van je woede dan wel op de juiste plek neer. Zelfde als met klimaat activisten die snelwegen gaan blokkeren, de mensen die er iets aan kunnen doen heb je er niet mee, enkel mensen die er weinig mee te maken hebben. Zo ook met het "in de omgeving parkeren". Als je het oneens bent met het moeten betalen voor parkeren, ga dan gewoon niet naar het park toe, dan heb je de verantwoordelijke echt te pakken.

                                                        Coasterfrenzy Uitreraard werkt het zo niet. Doordat mensen met de auto komen heb jij als OV gebruiker er profijt van dat het OV rustiger is en/of er minder treinen/bussen nodig zijn (dus het OV goedkoper kan).

                                                        Laat nu net de OV-kosten in Nederland stijgen omdat we er niet genoeg gebruik van maken. In een stad als Eindhoven is bijvoorbeeld maar een zeer beperkt aantal lijnen zelfvoorzienend. Snap je idee, maar niet de beste vergelijking :-)

                                                            Coasterfrenzy En daar is dan geen duidelijk antwoord op te geven.

                                                            Maargoed, zo kan je toch ook discussieren over waarom een DLP 100 euro per dag toegang vraagt voor een park wat al 25 jaar niet veranderd is, daar is volgens jou redenatie "geen duidelijke antwoord op te geven".
                                                            Dus we hebben nu dan maar t recht over het hek te klimmen bijvoorbeeld, want het park kan geen fatsoenlijke reden geven (behalve winstbejag)

                                                            We leven in een capitalistische wereld, die werkt nu eenmaal zo, en zoals ik al eerder schreef, niemand verplicht je naar een pretpark te gaan waar je duur moet parkeren.
                                                            Sterker nog, niet gaan is het enige signaal wat werkt voor zoiets.
                                                            Als bezoekers niet meer komen gaat t park vanzelf bedenken waarom, gaan ze onderzoek doen, en als iedereen zegt dat ze parkeren te duur vinden gaat het vast veranderen.

                                                            Als iedereen blijft gaan is het duidelijk wel naar waarde, en is het idd gewoon normaal.

                                                            Ik denk overigens dat voor parkeren een parkeerbedrag rekenen vast wel van belang is, nu hebben mensen incentives om bijvoorbeeld met een OV te gaan, of vaker samen te rijden.
                                                            Parkeren gratis maken zal ook zulke prikkels wegnemen waardoor er nog meer auto's (en meer parkeerruimte) moet komen.

                                                                Er wordt telkens over een grindbak gesproken maar dat is alleen Parking C. Zover ik Bobbejaanland bezocht heb (door op tijd te zijn?) heb ik daar nog nier geparkeerd.

                                                                Er zijn genoeg pretparken met grind/zand/gras bakken, en normaal (als het niet te nat is) heb ik er geen problemen mee.. Park bepaald de prijs voor parkeren, net zoals voor alle andere service die ze aanbieden. Dus keus aan je om met de auto te gaan of niet. Maar nee het park is schuldig aan dat mensen asociaal parken.. Wat een onzin. Jij parkeer daar asociaal niet het park. Dan moet je contact met het park zoeken en uitleg vragen as je zoveel problemen mee hebt dat een service geld kost.

                                                                Coasterfrenzy Dus je eigen voorbeeld spreekt het punt dat je wil maken tot in extreme tegen 😉

                                                                Nou ja, het ligt eraan hoe je het bekijkt. Ik lees in jouw post vooral dat je het gedrag van mensen heel graag verklaart vanuit een organisatie (pretpark, overheid, whatever). Vrij geïnterpreteerd: zo lang anderen (een pretpark) zorgen dat een asociale manier ook een makkelijke manier is, ligt de schuld van asociaal gedrag bij die ander (het pretpark).

                                                                Ik ben het daar gewoon niet mee eens. Je kiest zelf je gedrag, afschuiven op anderen vind ik gewoon gemakszucht. Twee manieren van in het leven staan denk ik. En dan kan je het voorbeeld blijkbaar naar beide kanten uitleggen. Dat zegt mij meer over jouw mening dan over het voorbeeld 😉