Marco Knullige fouten die voorkomen hadden kunnen worden als Olaf Vugts niet gezegd had dat hij geen nieuwe Ton van de Ven wilde hebben en zo ook Michiel den Dulk in dienst had kunnen houden. Moet je eens voorstellen hoe het dan had kunnen zijn, What if?

Ik denk dat het heel gezond is om niet één (diva-) ontwerper te hebben waarvan alles afhangt en die de rest van het team continu overschaduwt. Want dat was Ton van de Ven natuurlijk wel.
Je hebt het zelf over de onduidelijke situatie in het ontwerpteam vanaf begin jaren 2000; die ontstond omdat er na het vertrek van Van de Ven een soort machtsvacuüm was. Om dat dan te laten opvullen door een beginnende ontwerper van begin 20 is natuurlijk geen goed idee. Als ik de verhalen mag geloven was het niet makkelijk voor Den Dulk en hij zal zelf ook heus niet alles even diplomatiek hebben aangepakt (wat je hem gezien zijn leeftijd niet echt kan aanrekenen).
Ik denk dat je mag concluderen dat Van de Ven, briljant ontwerper als hij was, zijn opvolging niet heel strak geregeld had.

Nog los daarvan waren veel van de ‘knullige fouten’ waarschijnlijk ook gemaakt met Den Dulk aan het roer.

Piet_Verdriet Wat een verademing was dat toen van der Zijl weg ging destijds. Die man kwam ook met het idee slechts iedere 7 (!!!!) jaar een nieuwe grote attractie te bouwen.

Die man heeft wel de basis gelegd voor de Bosrijk-verblijfsaccomodatie en de jaarrond-opening. Essentiële stappen in de ontwikkeling naar wat de Efteling nu is.

        Piet_Verdriet Van der Zijl en de Zeven Jaar Mythe, dat is ook een sprookje. Hij heeft dat nooit zo gezegd, enkel dat de Efteling 'het zou kunnen lijen'. En daarmee had hij gelijk, ware het niet dat een gezond park zichzelf ook gewoon wil blijven vernieuwen en ontwikkelen en dus sneller zal 'uitbreiden'. De laatste grote attractie die geen vervanging was is ondertussen ook Symbolica en als je Danse Macabre als vervanging rekent zitten we straks misschien wel 10 jaar zonder 'uitbreiding'. Waarmee ik niet wil zeggen dat het park stil heeft gezeten, in tegendeel. Al was van der Zijl niet de meest sprankelende directeur die het park ooit gehad heeft. De grootste oorzaak van de 'magere' jaren '00 is die combinatie geweest met het feit dat de creatieve stoel bezet werd door een omhoog geklommen marketeer die zijn eigen hersenspinsels in alles op 1 zette. Daarom was er ook geen krachtige creatieve visie in die tijd, het was een beetje buigen of barsten en als er af en toe een tekening van Anton Pieck werd afgestoft werd het erfgoed in ere gehouden, heel kort door de bocht. We mogen Bart de Boer dankbaar zijn dat die dondersgoed in zag dat de Efteling een grote jongen kon zijn als ze maar wel hun huiswerk op orde hadden en dat de poppetjes zijn gaan schuiven.

        In die zin heb ik ook minder tegen Max en Moritz dan tegen De Vliegende Hollander of Joris en de Draak. In alles wat vergelijkbaar is (zeg maar gevels/gebouwen) sluit M&M beter aan bij de gemene deler van de rest van het park, waar DVH een compleet andere afslag nam (zeker in die tijd) waarvan je je kunt afvragen waarom dat nodig was. Joris en de Draak is nog steeds een draak (hah!) van een thema, zowel qua inhoud als qua uitwerking.

        Die stelling zou ik in willen nemen; zet die draak in de uitverkoop (volgend jaar samen met Draconicon, 2 halen 1 betalen?) en maak van JedD een vette scheepswerf;

        Je ziet de coastertrack gewoon al toch? Je zou hier bijna een stuk 'hout met een verhaal' op Baron-niveau kunnen krijgen. Verhaal over concurrerende bouwers, die een opdracht voor de VOC willen binnenhalen nu hun vlaggenschip 'Den Hollander' verdwenen is... Wachtrij met allerlei vette (speel) elementen. Touwen, katrollen, you name it. En de Kombuys vervangen/uitbreiden door er een gave vuurtoren op/van te maken. Kan daar je restaurant meteen komen 😉 Ja, Ruigrijk VOC-rijk vind ik nog steeds een topkans.

            Progress Ik denk dat het heel gezond is om niet één (diva-) ontwerper te hebben waarvan alles afhangt en die de rest van het team continu overschaduwt. Want dat was Ton van de Ven natuurlijk wel.

            Ik denk dat het juist heel gezond is dat je het wel doet. Kijk maar naar phantasialand. De hoofdontwerper zorgde er juist voor dat het totaalplaatje klopte. Maar hij was niet de enige ontwerper die ze in huis hebben.

            Deze periode was echt een drama voor de Efteling, het enige goede was dat er een financieel gezond bedrijf stond. Maar ruzies met toekomstige ontwerpers, foute keuzes maken met betrekking tot attracties, ik bedoel wie verzint het om een attractie te laten sponsoren door een goed doel wat gericht is op zielige filmpjes en verhalen over dieren, en op ieder onderdeel die je maar kunt bedenken bezuinigen zodat je fout op fout op fout creëert. Het was echt een puinhoop achter de schermen puur omdat er twee kemphanen het maar een al te grote eer voor zichzelf vonden dat ze aan het roer van het grootste pretpark van Nederland zaten.

            Dit staat natuurlijk los van het feit waar het in dit topic overgaat. Maar de huidige vliegende Holland is een hele grote vervelende erfenis die het huidige management heeft overgehouden aan het feit dat er juist niet een (diva) ontwerper was. Het probleem is dan ook niet dat het niet is wat het had kunnen zijn, want dat is wat er nu staat en daar moeten we het mee doen. Het probleem is dat wat er staat niet perfect is. Als je dan toch gaat bezuinigen op dingen zorg dan dat wat je wel maakt goed is.

            • Japio heeft hierop gereageerd.

                PretparkPower Precies zoals het nu gaat. Sander de Bruijn beheert de 'visie', maar iedereen heeft wel zijn eigen ruimte. Het zwabbert al veel minder dan hoe het toen ging. En het is goed dat die eindverantwoordelijke ook kaas van design heeft gegeven. Ik heb Sander ooit over het herautenplein zien lopen met iemand anders, druk gebarend in de richting van De Zes Zwanen. ''Het gaat over compositie, het gaat over cadans'' ving ik op. Dan weet je waar je over praat hoor.

                En ook bij Ton van de Ven was bijvoorbeeld Henny Knoet iemand die in zijn eigen stijl ontwierp, waar destijds ook mensen (Ton van de Ven incluis) commentaar op hadden. En nog steeds merk je dat de herberg en het kasteeltje 'anders' zijn in het Sprookjesbos. Maar Ton was natuurlijk én een eigenzinnig karakter, kwam uit een tijd waarin er maar 1 ontwerper was en was de protegé van Anton Pieck zelf geweest. Totaal onvergelijkbaar met de situatie nu of bij zijn vertrek, al kun je inderdaad beargumenteren dat hij/het management niet echt vooruit heeft gedacht qua opvolging van het ontwerpteam destijds. Er zat toen ook bijna niemand met enige ervaring, enkel Henny Knoet die enkele jaren later met pensioen ging.

                  Japio Dat is niet waar. Eerst had hij het altijd over om de 5 jaar een nieuwe ride, daarna rekte hij dit op naar om de 7 jaar een grote nieuwe ride. Het park heeft er ook nog nooit zo slecht bij gelegen als in die jaren. Ook de houding richting fans was tijdens zijn tijd beneden alle peil.

                  Daarbij zijn ook de drie attracties waar het meeste bij wegbezuinigd is uit zijn tijd; Vogel Rok, Pandadroom en DVH. Wat was het goed dat Bart de Boer met wat lef om de hoek kwam kijken.

                      Piet_Verdriet Daarbij zijn ook de drie attracties waar het meeste bij wegbezuinigd is uit zijn tijd; Vogel Rok, Pandadroom en DVH. Wat was het goed dat Bart de Boer met wat lef om de hoek kwam kijken.

                      Er ging in die tijd wel veel geld naar infrastructuur, winterhard maken, verblijfsaccomodatie etc. Dat zijn allemaal zaken die de basis waarmee De Boer begon natuurlijk wel versterkt hebben. Jaarrond open had anders pas veel later gekund.

                      De attracties waren in zijn periode inderdaad minder succesvol (hoewel we wel een paar serieuze uitbreidingen van het Sprookjesbos hebben gezien), maar je kunt hem daar niet volledig de schuld van geven. De rommelige/onervaren ontwerpafdeling die Ton van de Ven achterliet heeft daarin ook een rol gespeeld.

                      Ik wil de man niet ophemelen, maar de bijdragen die hij heeft geleverd worden vaak over het hoofd gezien.

                        Bedenk dat Vogelrok (€60mil), Pandadroom (€40mil) & DVH (€32+) serieuze investeringen waren terwijl de omzet beduidend lager lag. Niet zo gek dat de rem er op moest…

                        • Zingo heeft hierop gereageerd.

                          Piet_Verdriet Het was toch vd Zijl die de focus weer op de sprookjes had gezet?

                          Ik denk dat DVH ook een boel oud zeer is van die gehele periode. Dat iemand van marketing op de creatieve stoel kwam te zitten, vd Ven vertrok, de focus meer op alles buiten het park werd gelegd. Zon attractie was uiteindelijk het symptoom van de armoede, en de fans moesten vooral hun mond houden. Totale visie ontbrak op dat punt. Hopelijk hebben ze van hun geschiedenis inmiddels geleerd.

                          Qua directeuren hebben ze altijd rake klappen gehad in het tijdsbeeld dat nodig was, bijzonder knap. Maar dat is achteraf praat van mijn kant omdat we nu meer weten wat hun positie eigenlijk inhield.
                          Je weet nu dat op het moment dat Jurgens vertrekt als directeur, er een grote reorganisatie aan zit te komen met een directeur die durft te snijden en dat het attractie aanbod vernieuwend gaat worden ipv vervangend en er binnen 5 jaar weer uit ligt

                              laprikantan dat weet ik zo net niet. Er is toch een directeur van buiten aangenomen, ookal zien we daar nog weinig zichtbaars van. Fons Jurgens zit er inderdaad alweer een hele tijd en hoewel het zeker niet slecht gaat met het park in alle opzichten, is de organisatie wel meer naar binnen gekeerd en minder zelfkritisch. Zijn opvolger mag inderdaad weer een visionair van buiten zijn, die wellicht een wat frissere blik kan brengen.

                                laprikantan Je weet nu dat op het moment dat Jurgens vertrekt als directeur, er een grote reorganisatie aan zit te komen met een directeur die durft te snijden en dat het attractie aanbod vernieuwend gaat worden ipv vervangend en er binnen 5 jaar weer uit ligt

                                Dat hangt natuurlijk ook helemaal af van of men straks mag uitbreiden. Anders zullen we toch moeten wennen aan stilstand en/of het vervangen van bestaande attracties.

                                Wat je met je uitspraak over die vijf jaar bedoelt is me niet helemaal duidelijk.

                                    Piet_Verdriet Daarbij zijn ook de drie attracties waar het meeste bij wegbezuinigd is uit zijn tijd; Vogel Rok, Pandadroom en DVH

                                    Pandadroom is in het zelfde jaar gebouwd als het theater. Denk dat ze bij DvH te veel is bezuinigd. Ik verwacht als iets weg moet dat het de halve maen en game gallery is.

                                      Kumbak-troep eruit. Mack track erin en een loods eraanbouwen voor extra dark ride scenes.

                                        Ik kan deze attractie nog steeds enorm waarderen, wat mij betreft mag het water dark ride gedeelte nog verder uitgebreid worden.

                                        Ik vind de Vliegende Hollander zoals deze er staat een best prima attractie, alleen is het overduidelijk dat het qua techniek niet het beste stukje in de Efteling is. Dan is het een beetje de vraag hoeveel geld je nog wil blijven investeren in onderhoud, en of het niet beter is om er iets mee te doen.

                                        Persoonlijk ben ik zeer benieuwd hoe de nieuwe Mack Rocking Boat het gaat doen in Futuroscope, want dat is natuurlijk een doorontwikkeling van het patent wat ooit bedoeld was voor DVH. Mocht dit nou goed functioneren, zou ik het wel aannemelijk vinden dat de Efteling er ooit voor zou kiezen om alsnog het Kumbak systeem eruit te slopen en het nieuwe systeem terug in te zetten. Dan met wel nog twee aantal aanpassingen:

                                        • Geen 45 graden lift maar na de drop afremmen en verticale lift.
                                        • Het buitendeel significant verkorten, na de tunnel meteen weer terug naar links omhoog draaien, lichte drop en dan de laatste bocht naar links in de huidige splashbak

                                        Door het Rocking Boat systeem kan het indoordeel nog wat dynamischer worden, zonder dat dit ten koste gaat van de huidige infrastructuur. Zo heb je met relatief weinig structurele aanpassingen aan het gebouw (alleen het deel na de drop binnen incl toren) het nieuwe systeem geïntegreerd en genoeg kansen gecreëerd om dusdanig veel toe te voegen om de investering te kunnen verantwoorden en weer te vermarkten als nieuwigheid.

                                        En tot slot, in het vrijgekomen deel waar eerst de horseshoe stond kan een groot restaurant gebouwd worden, wat ik thematisch eerder dan weer aan zou sluiten bij de Baron maar in z'n architectuur een brug kan slaan tussen de mijnbouw en het nautische.

                                          Anoniempje Ja. De Vliegende Hollander was meteen een soepele rit (op de lifthillknal na dan), de baan is wel al een keer geretracked ondanks dat ik hem nooit schokkerig vond.

                                          Die Mack watercoasters zijn niveautje Condor.

                                          Ik zie geen enkele reden waarom de Efteling het systeem nog zou vervangen. De baan draait inmiddels goed, er is pas flink geïnvesteerd in nieuwe decoratie. Bovendien heeft dit systeem met die grote boten gewoon een betere capaciteit. Na flinke problemen staat er een doorontwikkelde en goed werkende attractie.

                                              Pretparkgenot Die Mack watercoasters zijn niveautje Condor.

                                              Maar volgens mij was het toch geen Mack watercoaster wat er in zou komen? Zowel de Kumbak als de Mack zouden coaster in het water worden, maar had Mack een manier gevonden dat je het idee zou hebben dat je aan het varen was terwijl de boot gewoon op de track zou blijven. De Efteling wou sowieso geen Mack Watercoaster track want dat vonden ze te lelijk daarbij vonden ze volgens mij de overgang van Water naar Coaster niet goed. Hier moest je als bezoeker niets van merken. Volgens mij wouden ze het ook nog zo hebben dat je direct de onderwereld in vloog en dat kon niet met de mack Water coaster. Dat er achteraf toch nog een lifthill moest worden ingetekend namen ze voor het geld waar Kumbak het voor wou doen maar voor lief.

                                              Maar dit weet ik niet meer 100% zeker.

                                              [https://patents.google.com/patent/EP1671686A1/en] dit was het patent volgens mij.

                                              (Ik zie nu pas dat @RickMarkestein al een heel bericht hier aan heeft besteed)