kraakstoel Er zou na het station een grote haven scene komen. Daarna zou je de polders in varen waar iemand je tegemoet zou komen in een roeiboot en je zou waarschuwen voor het spookschip. Nog wat verder zouden er twee figuren in de schemer zitten te vissen met een lantaarn en ook nog iets tegen je zeggen, om vervolgens bij een sluis uit te komen. Deze zou je dan omhoog stuwen om daarna met een splash op open zee te komen, in de verte zie je een stadje zodat het echt lijkt dat je aan het wegvaren bent van de bewoonde wereld. Vervolgens de mist en encounter scene zoals hij was.

Na de encounter zou je nog een splash maken en een scene in de onderwereld hebben. Met scheepswrakken etc. Beetje wat er laatst nog is toegevoegd in de scene voor de encounter denk ik. Met nog projecties van bemanningsleden van de Hollander naast je boot. Om vervolgens met een lift de toren in gebracht te worden.

Je kan ook door de omvang van de toren zien dat dit ooit de bedoeling was, en dat die slurf/stortkoker er later uit een noodgreep aan is geplakt.

Wat dit allemaal gekost zou hebben heb ik geen idee van, en of het uberhaupt realistisch was. Het had naar mijn mening wel een sfeervollere ride opgeleverd dan die paar donkere scenes die het nu zijn. Daar bouwde in de oude plannen alles naar op, nu zit je er binnen 5 seconde middenin.

      Met animatronics erbij zou het absoluut een andere attractie geworden zijn. Of dat per se beter zou zijn geweest, vind ik dan moeilijk om te zeggen. Een visser die iets naar een bezoeker roept, waarschijnlijk één keer in het Nederlands en dan één keer in het Engels, voor de internationale bezoeker, dat komt de beleving ook niet noodzakelijk ten goede. Anderzijds spreekt Van der Decken gelukkig ook enkel in het Nederlands, en zingen de Witte Wieven gelukkig ook in het Nederlands. De animatronic van de Baron daarentegen (en die van Pardoes en O.J. eigenlijk ook) bekoren me minder. Ze zouden de show moeten stelen, maar bewegen niet zo smooth als je zou verwachten én er is iets anders gaande in de ruimte waardoor je er niet mee bezig bent. Dat zou natuurlijk in een attractie wel anders zijn, dus misschien, misschien zou een prevelende visser wel wat hebben toegevoegd, maar zoals de beleving nù opgebouwd is, is dat een uitsparing die ik volledig begrijp.

      Sowieso zitten er wel ideeën in die heel vet waren geweest. Dat gevoel van met een splash de zee op te dobberen (bv. een bootje dat op een draaischijf zijwaarts draait en dan meteen ook een paar graden opzij kantelt alsof er een zware rukwind opzet) zou bijvoorbeeld wél heel gaaf zijn. Ook langer in het spookschip zelf zitten, en daar echt omhoog rijzen met een lift, projecties en wrakhout in de toren... Een iets langere climax voordat je "ontsnapt" in het achtbaangedeelte, zeg maar. Nu dreigt Van der Decken met het 'eeuwige varen', maar dat varen is juist dàn voorbij.

      Marco Je slaat wel echt de spijker op de kop, nagenoeg alles wat de Efteling neerzet wordt door fans neergesabeld alsof het door amateurs gedaan wordt. Niet dat alles perse opgehemeld hoeft te worden, maar zo hard als dat soms door Eftelingfans (hooligans) gedaan wordt hoeft soms ook niet.

      Kleine kanttekening hierbij; ik was ook een actieve fan ten tijde van De Vliegende Hollander. De kritiek die hierop kwam, en op andere zaken, werd wel onderbouwt door stevige argumenten. De 'wat is Eftelings' discussie werd toen nog actiever gevoerd dan nu (omdat er ook meer noodzaak was, mening)
      Toen is het stigma 'de fans die zeuren' wel ontstaan, maar dat is in mijn ogen dan ook onterecht. Stilistisch wijkt DVH af van het klassieke Efteling palet. Als je dat niet erg vindt hoef je niet te discussiëren, degenen die dat wel jammer vonden beargumenteerden dat. Maar los daarvan zijn er bij de bouw van DVH/Station de Oost ook een hoop knullige fouten gemaakt waardoor we ondertussen versneld afscheid hebben genomen van Pegasus en Polka Marina.

      • msnguy heeft hierop gereageerd.

          Misschien gaat dit ook om perfectie.

          Er zijn maar 3 perfecte gebieden in de Efteling.

          Volk van Laaf, AP Plein en het sprookjesbos.

          En zelfs die zijn niet perfect / kennen wat gebreken of slordigheden.

          De hele rest van het park heeft leuke elementen, maar die zijn allemaal ook weer direct omgeven door imperfecties.

          Japio een hoop knullige fouten

          Met deze woorden vat je de hele bouw van DVH samen. Is het daardoor een slechte attracite? Voor Truus uit Delft niet. Voor iedereen die actief was in de Eftelingwereld in 2006-2010 wel. Die hadden via MSN wel de gelekte plannen van DVH gekregen van mede-Eftelingfans. Op een gegeven moment ging zelfs de volledige soundscaping van DVH rond over het digitale chatsysteem (inclusief de stemmen van Willem van der Decken en Catharina zonder achtergrondmuziek). Vrijwel iedereen wist toen wat DVH had kunnen worden en wat er weg was bezuinigd. DVH hangt van fouten samen: de locatie, het te kleine gebouw, de verkeerde keuze van het ritsysteem door een onervaren bouwer, de hoge onderhoudskosten, de noodzakelijke wijzigingen vanaf de eerste tests, de verkeerde berekeningen van de baan (herinneren jullie nog het rode bootje wat niet door de horseshoe kwam?!) en het verkeerd ingeschatte budget/bezuinigingen.

          DVH is dus op alle vlakken een mislukking geweest buiten de wachtrij om. Daarmee was het in mijn ogen een grotere mislukking dan Pandadroom/Fabula, maar het grote publiek houdt er van. Waarom zou je het dan slopen? De onderhoudskosten neemt de Efteling voor lief. Voor mijn gevoel mogen ze DVH wel slopen en hetgeen er neer zetten wat in 2006 op de planning stond (in modernere vorm). Dan heb je meteen ook een reden om de Game Gallery en Nest! te slopen en een écht mooi nautisch/VOC themagebied te maken in Ruigrijk met DVH, Station de Oost en de Halve Maen!

            Die knullige fouten hebben weinig te maken met hoe de attractie uiteindelijk heeft uitgepakt. De keuzes die gemaakt zijn dan, in wat we uiteindelijk beleven.

            De pest is dat het ontwerpteam vanaf begin deze eeuw tot aan dik 2018 een beetje paniekvoetbal leek met het komen en gaan van verschillende ontwerpers zonder dat er een mooie cohesie te vinden was. Pas sinds en aantal jaar heb je een stabiel team zitten daar, en dat is te merken aan de latere projecten. Je kan veel zeggen over Max & Moritz, maar het gebied staat wel goed nu. Net als Danse Macabre die nu onder weg is en het plein voor Symbolica (inclusief Symbolica). Knullige fouten die voorkomen hadden kunnen worden als Olaf Vugts niet gezegd had dat hij geen nieuwe Ton van de Ven wilde hebben en zo ook Michiel den Dulk in dienst had kunnen houden. Moet je eens voorstellen hoe het dan had kunnen zijn, What if?

              Marco Olaf Vugts op de plek waar hij zat is een grote fout geweest, al vindt hij zelf natuurlijk van niet… kuch biografie geschreven door schoonzus kuch

              Helaas is het wel zo dat ontwerpers in den beginne best toffe attracties verzinnen. Zie o.a. het stukje wat hierboven staat over DVH. Als dan een directie begint te bezuinigen, zoals in het tijdperk van der Zijl zo vaak ging, en er van al je plannen nog drie zwarte scenes overblijven krijg je als ontwerper helaas alle stront over je heen.

              Wat een verademing was dat toen van der Zijl weg ging destijds. Die man kwam ook met het idee slechts iedere 7 (!!!!) jaar een nieuwe grote attractie te bouwen.

                  Piet_Verdriet

                  ja dit was inderdaad prachtig geweest allemaal, ik geef het toe!
                  niet alle ideeën, maar vooral dat er wat vissers in de schemer zitten was prachtig geweest. zie al helemaal voor me hoe het een soort fata morgana goes evil was geworden

                    Marco Knullige fouten die voorkomen hadden kunnen worden als Olaf Vugts niet gezegd had dat hij geen nieuwe Ton van de Ven wilde hebben en zo ook Michiel den Dulk in dienst had kunnen houden. Moet je eens voorstellen hoe het dan had kunnen zijn, What if?

                    Ik denk dat het heel gezond is om niet één (diva-) ontwerper te hebben waarvan alles afhangt en die de rest van het team continu overschaduwt. Want dat was Ton van de Ven natuurlijk wel.
                    Je hebt het zelf over de onduidelijke situatie in het ontwerpteam vanaf begin jaren 2000; die ontstond omdat er na het vertrek van Van de Ven een soort machtsvacuüm was. Om dat dan te laten opvullen door een beginnende ontwerper van begin 20 is natuurlijk geen goed idee. Als ik de verhalen mag geloven was het niet makkelijk voor Den Dulk en hij zal zelf ook heus niet alles even diplomatiek hebben aangepakt (wat je hem gezien zijn leeftijd niet echt kan aanrekenen).
                    Ik denk dat je mag concluderen dat Van de Ven, briljant ontwerper als hij was, zijn opvolging niet heel strak geregeld had.

                    Nog los daarvan waren veel van de ‘knullige fouten’ waarschijnlijk ook gemaakt met Den Dulk aan het roer.

                    Piet_Verdriet Wat een verademing was dat toen van der Zijl weg ging destijds. Die man kwam ook met het idee slechts iedere 7 (!!!!) jaar een nieuwe grote attractie te bouwen.

                    Die man heeft wel de basis gelegd voor de Bosrijk-verblijfsaccomodatie en de jaarrond-opening. Essentiële stappen in de ontwikkeling naar wat de Efteling nu is.

                          Piet_Verdriet Van der Zijl en de Zeven Jaar Mythe, dat is ook een sprookje. Hij heeft dat nooit zo gezegd, enkel dat de Efteling 'het zou kunnen lijen'. En daarmee had hij gelijk, ware het niet dat een gezond park zichzelf ook gewoon wil blijven vernieuwen en ontwikkelen en dus sneller zal 'uitbreiden'. De laatste grote attractie die geen vervanging was is ondertussen ook Symbolica en als je Danse Macabre als vervanging rekent zitten we straks misschien wel 10 jaar zonder 'uitbreiding'. Waarmee ik niet wil zeggen dat het park stil heeft gezeten, in tegendeel. Al was van der Zijl niet de meest sprankelende directeur die het park ooit gehad heeft. De grootste oorzaak van de 'magere' jaren '00 is die combinatie geweest met het feit dat de creatieve stoel bezet werd door een omhoog geklommen marketeer die zijn eigen hersenspinsels in alles op 1 zette. Daarom was er ook geen krachtige creatieve visie in die tijd, het was een beetje buigen of barsten en als er af en toe een tekening van Anton Pieck werd afgestoft werd het erfgoed in ere gehouden, heel kort door de bocht. We mogen Bart de Boer dankbaar zijn dat die dondersgoed in zag dat de Efteling een grote jongen kon zijn als ze maar wel hun huiswerk op orde hadden en dat de poppetjes zijn gaan schuiven.

                          In die zin heb ik ook minder tegen Max en Moritz dan tegen De Vliegende Hollander of Joris en de Draak. In alles wat vergelijkbaar is (zeg maar gevels/gebouwen) sluit M&M beter aan bij de gemene deler van de rest van het park, waar DVH een compleet andere afslag nam (zeker in die tijd) waarvan je je kunt afvragen waarom dat nodig was. Joris en de Draak is nog steeds een draak (hah!) van een thema, zowel qua inhoud als qua uitwerking.

                          Die stelling zou ik in willen nemen; zet die draak in de uitverkoop (volgend jaar samen met Draconicon, 2 halen 1 betalen?) en maak van JedD een vette scheepswerf;

                          Je ziet de coastertrack gewoon al toch? Je zou hier bijna een stuk 'hout met een verhaal' op Baron-niveau kunnen krijgen. Verhaal over concurrerende bouwers, die een opdracht voor de VOC willen binnenhalen nu hun vlaggenschip 'Den Hollander' verdwenen is... Wachtrij met allerlei vette (speel) elementen. Touwen, katrollen, you name it. En de Kombuys vervangen/uitbreiden door er een gave vuurtoren op/van te maken. Kan daar je restaurant meteen komen 😉 Ja, Ruigrijk VOC-rijk vind ik nog steeds een topkans.

                              Progress Ik denk dat het heel gezond is om niet één (diva-) ontwerper te hebben waarvan alles afhangt en die de rest van het team continu overschaduwt. Want dat was Ton van de Ven natuurlijk wel.

                              Ik denk dat het juist heel gezond is dat je het wel doet. Kijk maar naar phantasialand. De hoofdontwerper zorgde er juist voor dat het totaalplaatje klopte. Maar hij was niet de enige ontwerper die ze in huis hebben.

                              Deze periode was echt een drama voor de Efteling, het enige goede was dat er een financieel gezond bedrijf stond. Maar ruzies met toekomstige ontwerpers, foute keuzes maken met betrekking tot attracties, ik bedoel wie verzint het om een attractie te laten sponsoren door een goed doel wat gericht is op zielige filmpjes en verhalen over dieren, en op ieder onderdeel die je maar kunt bedenken bezuinigen zodat je fout op fout op fout creëert. Het was echt een puinhoop achter de schermen puur omdat er twee kemphanen het maar een al te grote eer voor zichzelf vonden dat ze aan het roer van het grootste pretpark van Nederland zaten.

                              Dit staat natuurlijk los van het feit waar het in dit topic overgaat. Maar de huidige vliegende Holland is een hele grote vervelende erfenis die het huidige management heeft overgehouden aan het feit dat er juist niet een (diva) ontwerper was. Het probleem is dan ook niet dat het niet is wat het had kunnen zijn, want dat is wat er nu staat en daar moeten we het mee doen. Het probleem is dat wat er staat niet perfect is. Als je dan toch gaat bezuinigen op dingen zorg dan dat wat je wel maakt goed is.

                              • Japio heeft hierop gereageerd.

                                  PretparkPower Precies zoals het nu gaat. Sander de Bruijn beheert de 'visie', maar iedereen heeft wel zijn eigen ruimte. Het zwabbert al veel minder dan hoe het toen ging. En het is goed dat die eindverantwoordelijke ook kaas van design heeft gegeven. Ik heb Sander ooit over het herautenplein zien lopen met iemand anders, druk gebarend in de richting van De Zes Zwanen. ''Het gaat over compositie, het gaat over cadans'' ving ik op. Dan weet je waar je over praat hoor.

                                  En ook bij Ton van de Ven was bijvoorbeeld Henny Knoet iemand die in zijn eigen stijl ontwierp, waar destijds ook mensen (Ton van de Ven incluis) commentaar op hadden. En nog steeds merk je dat de herberg en het kasteeltje 'anders' zijn in het Sprookjesbos. Maar Ton was natuurlijk én een eigenzinnig karakter, kwam uit een tijd waarin er maar 1 ontwerper was en was de protegé van Anton Pieck zelf geweest. Totaal onvergelijkbaar met de situatie nu of bij zijn vertrek, al kun je inderdaad beargumenteren dat hij/het management niet echt vooruit heeft gedacht qua opvolging van het ontwerpteam destijds. Er zat toen ook bijna niemand met enige ervaring, enkel Henny Knoet die enkele jaren later met pensioen ging.

                                    Japio Dat is niet waar. Eerst had hij het altijd over om de 5 jaar een nieuwe ride, daarna rekte hij dit op naar om de 7 jaar een grote nieuwe ride. Het park heeft er ook nog nooit zo slecht bij gelegen als in die jaren. Ook de houding richting fans was tijdens zijn tijd beneden alle peil.

                                    Daarbij zijn ook de drie attracties waar het meeste bij wegbezuinigd is uit zijn tijd; Vogel Rok, Pandadroom en DVH. Wat was het goed dat Bart de Boer met wat lef om de hoek kwam kijken.

                                        Piet_Verdriet Daarbij zijn ook de drie attracties waar het meeste bij wegbezuinigd is uit zijn tijd; Vogel Rok, Pandadroom en DVH. Wat was het goed dat Bart de Boer met wat lef om de hoek kwam kijken.

                                        Er ging in die tijd wel veel geld naar infrastructuur, winterhard maken, verblijfsaccomodatie etc. Dat zijn allemaal zaken die de basis waarmee De Boer begon natuurlijk wel versterkt hebben. Jaarrond open had anders pas veel later gekund.

                                        De attracties waren in zijn periode inderdaad minder succesvol (hoewel we wel een paar serieuze uitbreidingen van het Sprookjesbos hebben gezien), maar je kunt hem daar niet volledig de schuld van geven. De rommelige/onervaren ontwerpafdeling die Ton van de Ven achterliet heeft daarin ook een rol gespeeld.

                                        Ik wil de man niet ophemelen, maar de bijdragen die hij heeft geleverd worden vaak over het hoofd gezien.

                                          Bedenk dat Vogelrok (€60mil), Pandadroom (€40mil) & DVH (€32+) serieuze investeringen waren terwijl de omzet beduidend lager lag. Niet zo gek dat de rem er op moest…

                                          • Zingo heeft hierop gereageerd.

                                            Piet_Verdriet Het was toch vd Zijl die de focus weer op de sprookjes had gezet?

                                            Ik denk dat DVH ook een boel oud zeer is van die gehele periode. Dat iemand van marketing op de creatieve stoel kwam te zitten, vd Ven vertrok, de focus meer op alles buiten het park werd gelegd. Zon attractie was uiteindelijk het symptoom van de armoede, en de fans moesten vooral hun mond houden. Totale visie ontbrak op dat punt. Hopelijk hebben ze van hun geschiedenis inmiddels geleerd.

                                            Qua directeuren hebben ze altijd rake klappen gehad in het tijdsbeeld dat nodig was, bijzonder knap. Maar dat is achteraf praat van mijn kant omdat we nu meer weten wat hun positie eigenlijk inhield.
                                            Je weet nu dat op het moment dat Jurgens vertrekt als directeur, er een grote reorganisatie aan zit te komen met een directeur die durft te snijden en dat het attractie aanbod vernieuwend gaat worden ipv vervangend en er binnen 5 jaar weer uit ligt