Chingu Mensen zijn die brand bij piraten zeker niet vergeten. Alleen is dit van een lager niveau dan in PHL waar ze letterlijk één van hun headliners verloren zijn en een iconische achtbaan.
Dus piraten is geen headliner of Iconische attractie?? Dat is nieuws voor me.
Chingu Wij praten over een pretpark dat meespeelt op wereldvlak uit een land dat bekend staat voor zijn strenge keuringen.
Ah? En Phantasialand ligt opeens in een ander land??
Je bent behoorlijk met twee maten aan het meten. AT, PHL en EP spelen alle drie grote wereldspelers en in alle drie de gevallen gebeurde het ongeluk op één van hun top attracties. Toen de media helemaal los ging op de Smiler was er zelfs nog niet eens bekend dat het om een menselijke fout gaat, dus dat argument gaat ook niet op.
Chingu het probleem is dat blusinstallaties niet zomaar ingebouwd kunnen worden. Ik kan me inbeelden dat er een plan op tafel lag na de brand in piraten. Maar jammer genoeg is zoiets niet op 1-2-3 gedaan.
Nogthans zag je in PHL wél grote verschillen. In alle attracties zijn toen vrijwel direct flinke maatregelen getroffen. Daar zie je in EP niets van terug. Daarbij zou in beide gevallen de brand backstage zijn uitgebroken, als er érgens een plek is waar je prima extra installaties kunt installeren, dan is het juist wel backstage.
Quefox_ Ik wil niet te veel met de vinger gaan wijzen, maar ik heb het gevoel dat de prioriteiten in Rust soms niet op de goede plek liggen. Van een groep als Parques Reunidos verwacht ik niks anders, maar van het Europa-Park verwacht ik toch beter.
Ook voor PR is zoiets onaanvaardbaar. Veiligheid hoort gewoon altijd voorop te staan.
Fan van EP of niet. Het aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit voor hun niet het geval is groeit en groeit, daar kun je simpelweg niet je ogen voor dicht knijpen.
Yvan Het is gewoon een kwestie van tijd tot het in europa ergens een keer goed fout gaat, dan pas gaan de alarmbellen rinkelen blijkbaar. gebouwen van darkrides met houtrot, ongeimpregneerde decoraties, stukken attracties of decor die op ''instorten'' staan, maar wat provisorisch gestut wordt ipv verwijderen / vervangen. Ik heb me persoonlijk altijd verbaasd dat er gezegd wordt dat alles aan ''de strengste eisen en keuringen'' voldoet, terwijl ik achter de schermen dingen ben tegengekomen die daar echt niet aan voldoen.
Hier ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar. Het grootste probleem lijkt me dat er nog veel oude meuk staat die onder de keuringsregelingen vallen van weleer en daarom bij een herkeuring er vaak prima doorheen komen omdat ze niet aan alle moderne eisen hoeven te voldoen (Ook de reden dat de geliefde Wild Mouse in Blackpool weg moest, de directrice vond het ding gewoon te gevaarlijk geworden). Ik ben zelf wel al eens backstage geweest bij iets wat op het oog ook redelijk gammel in elkaar zat (was niet in een pretpark, maar ook in een entertainment-plaats waar bezoekers komen). Desalniettemin bleek in het in de praktijk best stevig te zijn.
Qua brandveiligheid is dat natuurlijk een stuk lastiger. Ik vermoed dat het in de praktijk vooral gericht is op "op tijd evacueren" wat dat betreft heeft EP inmiddels al 2x laten zien dat dit in elk geval goed werkt. Dat dan erna alles af fikt.. tsja.. ik kan me voorstellen dat men dat gedeelte ook nog wel voor lief neemt, zeker als de verzekering het toch allemaal wel dekt.
