Podium van duikshow Europa Park stort in

Chingu het probleem is dat blusinstallaties niet zomaar ingebouwd kunnen worden. Ik kan me inbeelden dat er een plan op tafel lag na de brand in piraten. Maar jammer genoeg is zoiets niet op 1-2-3 gedaan.

Mwah, er was de afgelopen jaren genoeg tijd en budget vrij voor onnodige rethemes van attracties en zones. Dat geld had ook gebruikt kunnen worden voor het verbeteren van de brandveiligheid. Ik wil niet te veel met de vinger gaan wijzen, maar ik heb het gevoel dat de prioriteiten in Rust soms niet op de goede plek liggen. Van een groep als Parques Reunidos verwacht ik niks anders, maar van het Europa-Park verwacht ik toch beter.

Quefox_ Welke attracties zijn dan gerethemed/zones ik kan er 1 2 3 geen verzinnen

pretparkgekkie05-10 ze hebben het Afrika themagebied omgedoopt tot een uitbreiding van het Oostenrijk themagebied, met (de wanstaltige) Josefina’s Kaiserliche Zauberreise als middelpunt. Dit jaar hebben ze een “nieuw” Liechtenstein themagebied gepresenteerd. En natuurlijk niet te vergeten de bouw van Voltron Coaster, als is dat niet per se een retheme.

Allemaal budget dat ook in verbeterde brandbestrijding had kunnen worden geïnvesteerd. “Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen” gaat inmiddels al niet meer op…

Wij weten toch helemaal niet wat Europa-Park achter de schermen misschien wel of niet heeft geïnvesteerd, in bijv brandpreventie of bestrijding?

Lin als ze daarin hebben geïnvesteerd, was het duidelijk niet genoeg

Ach, ik kan je verzekeren dat het niet alleen in EP is waar de (brand)veiligheid te wensen overlaat. Er zijn wel meerdere grote bekende parken in europa waarbij het op het oog allemaal prima in orde lijkt, maar wanneer je achter de schermen kijkt en weet hoe 't zit het eigenlijk toch niet is zoals het hoort te zijn.

Het is gewoon een kwestie van tijd tot het in europa ergens een keer goed fout gaat, dan pas gaan de alarmbellen rinkelen blijkbaar. gebouwen van darkrides met houtrot, ongeimpregneerde decoraties, stukken attracties of decor die op ''instorten'' staan, maar wat provisorisch gestut wordt ipv verwijderen / vervangen. Ik heb me persoonlijk altijd verbaasd dat er gezegd wordt dat alles aan ''de strengste eisen en keuringen'' voldoet, terwijl ik achter de schermen dingen ben tegengekomen die daar echt niet aan voldoen.

En dan heb ik het nog niet eens over de ducktapejes om kapot geknaagde kabels, en stroom circuits die met 4 stekkerdozen aan elkaar geregen zijn omdat het na een verbouwing/retheming niet meer pastte zoals bedoeld was...

In dit geval is het extern gehuurd, maar de locatie van de show is volgens mij niet echt ideaal. zou me niet verbazen als er na onderzoek blijkt dat EP echt wel iets aan te rekenen is. en heel eerlijk... na 2 grote branden en dit ongeluk zou ik daar niet van staan te kijken. als iets 1x gebeurt is dat een incident, gebeurt iets 2x is dat toeval, bij 3x en meer wordt het ronduit verdacht.

Yvan Ach, ik kan je verzekeren dat het niet alleen in EP is waar de (brand)veiligheid te wensen overlaat. Er zijn wel meerdere grote bekende parken in europa waarbij het op het oog allemaal prima in orde lijkt, maar wanneer je achter de schermen kijkt en weet hoe 't zit het eigenlijk toch niet is zoals het hoort te zijn.

Dit voelt alsof het over het Spookslot gaat.

Chingu Mensen zijn die brand bij piraten zeker niet vergeten. Alleen is dit van een lager niveau dan in PHL waar ze letterlijk één van hun headliners verloren zijn en een iconische achtbaan.

Dus piraten is geen headliner of Iconische attractie?? Dat is nieuws voor me.

Chingu Wij praten over een pretpark dat meespeelt op wereldvlak uit een land dat bekend staat voor zijn strenge keuringen.

Ah? En Phantasialand ligt opeens in een ander land??

Je bent behoorlijk met twee maten aan het meten. AT, PHL en EP spelen alle drie grote wereldspelers en in alle drie de gevallen gebeurde het ongeluk op één van hun top attracties. Toen de media helemaal los ging op de Smiler was er zelfs nog niet eens bekend dat het om een menselijke fout gaat, dus dat argument gaat ook niet op.

Chingu het probleem is dat blusinstallaties niet zomaar ingebouwd kunnen worden. Ik kan me inbeelden dat er een plan op tafel lag na de brand in piraten. Maar jammer genoeg is zoiets niet op 1-2-3 gedaan.

Nogthans zag je in PHL wél grote verschillen. In alle attracties zijn toen vrijwel direct flinke maatregelen getroffen. Daar zie je in EP niets van terug. Daarbij zou in beide gevallen de brand backstage zijn uitgebroken, als er érgens een plek is waar je prima extra installaties kunt installeren, dan is het juist wel backstage.

Quefox_ Ik wil niet te veel met de vinger gaan wijzen, maar ik heb het gevoel dat de prioriteiten in Rust soms niet op de goede plek liggen. Van een groep als Parques Reunidos verwacht ik niks anders, maar van het Europa-Park verwacht ik toch beter.

Ook voor PR is zoiets onaanvaardbaar. Veiligheid hoort gewoon altijd voorop te staan.

Fan van EP of niet. Het aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit voor hun niet het geval is groeit en groeit, daar kun je simpelweg niet je ogen voor dicht knijpen.

Yvan Het is gewoon een kwestie van tijd tot het in europa ergens een keer goed fout gaat, dan pas gaan de alarmbellen rinkelen blijkbaar. gebouwen van darkrides met houtrot, ongeimpregneerde decoraties, stukken attracties of decor die op ''instorten'' staan, maar wat provisorisch gestut wordt ipv verwijderen / vervangen. Ik heb me persoonlijk altijd verbaasd dat er gezegd wordt dat alles aan ''de strengste eisen en keuringen'' voldoet, terwijl ik achter de schermen dingen ben tegengekomen die daar echt niet aan voldoen.

Hier ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar. Het grootste probleem lijkt me dat er nog veel oude meuk staat die onder de keuringsregelingen vallen van weleer en daarom bij een herkeuring er vaak prima doorheen komen omdat ze niet aan alle moderne eisen hoeven te voldoen (Ook de reden dat de geliefde Wild Mouse in Blackpool weg moest, de directrice vond het ding gewoon te gevaarlijk geworden). Ik ben zelf wel al eens backstage geweest bij iets wat op het oog ook redelijk gammel in elkaar zat (was niet in een pretpark, maar ook in een entertainment-plaats waar bezoekers komen). Desalniettemin bleek in het in de praktijk best stevig te zijn.

Qua brandveiligheid is dat natuurlijk een stuk lastiger. Ik vermoed dat het in de praktijk vooral gericht is op "op tijd evacueren" wat dat betreft heeft EP inmiddels al 2x laten zien dat dit in elk geval goed werkt. Dat dan erna alles af fikt.. tsja.. ik kan me voorstellen dat men dat gedeelte ook nog wel voor lief neemt, zeker als de verzekering het toch allemaal wel dekt.

Ik vind het persoonlijk wat bijzonder dat de twee branden in correlatie worden geplaatst met dit ongeluk. Naar mijn persoonlijke mening twee totaal verschillende aspecten, enkel het stukje “pech” om het zo kort door de bocht uit te drukken… Het valt mij op dat mensen hier lopen te roepen dat EP niets geleerd heeft aangaande de brand in Batavia. Is dit zo? Waarom maken wij die voorbarige conclusie? Omdat er terug een brand gebeurd is? Eerlijkheidshalve zou ik op basis daarvan net wél concluderen dat het park extra maatregelen heeft getroffen, al is het ‘maar’ een betere samenwerking met de lokale brandweer. Ik ben hier nu toevallig ook een aantal dagen in het park, en was het toevallig ook een maand na de brand in Batavia (dus ook twee keer ‘pech’ gehad kan je zeggen) hier, en kan je zeggen dat als bezoeker het verschil tussen beide enorm is. Waarbij bij Batavia de inferno voor totale vernieling heeft gezorgd, als ook schade rondom het gebied, en dit alles heel duidelijk was voor de bezoekers, is dit bij deze brand (ondanks ook heel hevig afgaande van de geplaatste filmpjes) veel lokaler en minimalistischer gebleven. Het verwonderd mij echt dat er geen stuk van Spanje mee in brand is gevlogen, als ook de andere stukken natuur rondom het gebied. Dat betuigd naar mijn idee van een veel betere brandpreventie/bestrijdings aanpak dan voordien. Brand kan altijd voorkomen, hoeveel je ook inzet op blusmateriaal etc. Je preventie, als ook het opleiden van je werknemers, lijken mij een grotere prioriteit en zoiets vergt ook best veel tijd. Brand brengt chaos en vooral angst met zich mee, en die zijn vaker veel gevaarlijker dan de brand op zich. Dus had EP dan geluk? Ik denk dat EP dan gewoon een goed werkende brandpreventie aanpak heeft om het aantal geschade mensen tot een minimum te herleiden. Zeker in een park waar miljoenen gasten per jaar vetroeven, is het gewoon logisch dat ze hiervoor intensief worden opgeleid. Geen idee of dit dus daadwerkelijk zo is, ik baseer mij louter op wat ik nu visueel zie en hoe het park hiermee omspringt.

Hetzelfde kan je iets of wat doortrekken naar dit ongeluk. Als gast heb ik er (gelukkig) niets van gemerkt, enkel de paar sirenes na dan (en ik was kennelijk in de buurt). Het viel mij zelfs niet op dat er iets gaande was met de show, tot ik de berichten zag verschijnen. Heb niets gemerkt van paniek of dergelijke, enkel da Atlantica gesloten bleek te zijn (zelfs de brokstukken en andere toebehoren waren al weg). In de nacht hoorde en zag ik wel dat ze nog bezig waren in en rond Atlantica, maar de ochtend nadien kon ik als gast niet zien waarom ze die baan ‘niet’ zouden openen (ongeacht of dit enkel al ethisch juist is). Dit rekening houdend dat het afgeladen vol is met gasten de voorbije dagen en de attractie eigenlijk keurig heeft gewerkt zonder (zichtbare) schade op te lopen door de show. Gisteren waren de rijen naar het park tot aan de afslag van Rust zelf en had Atlantica een continue wachttijd van 50/60 minuten. Tot zover de reputatieschade, ondanks de heel expliciete beelden vanuit het park zelf.

Ik kan mij moeilijk uitspreken of het park al dan niet in fout is bij dit ongeval. Het park kennende zullen ze wel met de politie het nodige moeten doen om dit uit te klaren (ook deze leken meer dan 24 uur aanwezig te zijn in de backstage nabij Atlantica, zelfs na opening van de attractie). Ik vind het zorgwekkend dat het gebeurd is en ik had al jaren wat bedenkingen met de locatie van de show. Desondanks speelt die daar ook al meer als tien jaar schijnbaar zonder problemen en is het voor het publiek wel een prachtig schouwspel waarbij EP niet moet zorgen voor veel extra decoratie aangezien de setting dit al voldoende doet. Kijkende naar de Tüv keuringen en het streng beleid aangaande leeftijd en lengterestricties in het park, denk ik dat dat ook wel snor zal zijn? Om maar een voorbeeld op te noemen: mijn dochter is net een halve centimeter te klein voor sommige attracties en wordt terecht geweigerd bij sommige attracties. In de Efteling bijvoorbeeld mag ze in quasi identieke attracties als baby/peuter al in. Maar dat even terzijde. Dat het park zo snel al plannen heeft voor de rebranding van de twee gesneuvelde attracties vond ik in eerste instantie wat verdacht, echter lopen er al vele langer geruchten te zweven dat ze de mijn en de daarbij horende attracties gingen veranderen/transformeren, dus zo uit het niets is het ook weer niet.

Coasterfrenzy Ook voor PR is zoiets onaanvaardbaar. Veiligheid hoort gewoon altijd voorop te staan.

Ik probeer ook absoluut niet te zeggen dat het aanvaardbaar is, mijn verwachtingen voor die parken liggen gewoon een stuk lager dan voor het Europa-Park.

Quefox_ Als je het van deze kant gaat kijken moet je bij elk ongeluk, bij elk bedrijf in de hele wereld dit ook doen, en dan kom je altijd op hetzelfde antwoord uit: De mens is de oorzaak, want ze checken het niet goed, ze hebben het niet goed gebouwd, enzovoort.

Dat die twee branden relatief kort na elkaar gebeurden lijkt me niets meer dan een ongelukkig toeval. Bij de tweede brand was ik wel verbaasd dat die zich zo snel kon uitbreiden, maar aan de andere kant was het ook in een gebied waar meerdere attracties in/op/over elkaar waren gebouwd. Of EP hier dingen beter had kunnen doen weet ik niet.
Voor de locatie van de duikshow vind ik dat echt een ander verhaal. Zo’n show zo dichtbij een attractie is gewoon onverstandig, ook al is het blijkbaar jarenlang goed gegaan. Zoiets zullen we in de toekomst ook niet meer zien denk ik.

In EP zijn in zo’n vijf jaar tijd nu drie grote ongelukken gebeurd. Of men dat nu had kunnen voorkomen of niet, ik denk dat het park van geluk mag spreken dat er geen zwaargewonden of doden zijn gevallen. Want dan zou het voor EP veel lastiger zijn om attracties weer zo snel te heropenen/herbouwen en blijft reputatieschade veel langer hangen.

pretparkgekkie05-10 als men een keer wat minder geluk heeft en er een dode valt, is dat ook hoe het uit gaat pakken. Mensen die met de beste intenties er binnen hun macht alles aan hebben gedaan om een ongeval te voorkomen, worden gewoon veroordeeld als ze net op het verkeerde moment, op de verkeerde plek, de verkeerde punt-komma over het hoofd hebben gezien. Het leven is hard.

Quefox_

Quefox_ Om maar even kort door de bocht te zijn:

Had de grote schade bij de beide branden voorkomen kunnen worden met een betere blusinstallatie? Ja.
Had de kettingbreuk bij Wodan voorkomen kunnen worden met betere inspecties en onderhoud? Ja.
Had letsel kunnen worden voorkomen door het showbassin op een andere plek te plaatsen en betere inspecties door te voeren? Ja.

Gho…

Had de grote schade kunnen vermeden worden met een betere blusinstallatie? Waarom zeg je ja? Wat zie je dan als “een betere blusinstallatie” bijvoorbeeld? Die installaties zijn er enkel om een brand onder controle te kunnen houden, maar vermijden niet een brand. Ik ben geen expert, maar ik denk dat zulke installaties er ook gewoon moeten voor zorgen dat een plek nog te evacueren valt binnenin de mogelijkheden van de infrastructuur. Een grote hal bijvoorbeeld volstampen met branddeuren kan al helpen, maar in een attractie naar mijn inzien gewoon niet mogelijk. Ik denk dan net dat de installaties in EP, als ik moet geloven uit eerdere posts dat die er ook daadwerkelijk waren, net hun nut hebben bewezen. Iedereen is er heelhuids uit geraakt, zonder dode om het zo cru te stellen. Ik werk zelf in een ziekenhuis en krijg ter preventie filmpjes te zien waarbij chaos/paniek en onvoldoende opleiding (ook al zitten dergelijke plekken tot de nok vol met brandinstallaties en brandvrij materiaal) al een aantal malen voor verschillende dodelijke scenario’s hebben gezorgd.

Absoluut geen idee of de kettingbreuk vermeden had kunnen worden, maar ik kan bijna niet anders dan geloven dat EP echt wel alles uit de kast haalt om veiligheid op nummer één te zetten hoor. Waarom zouden ze dat niet doen? Wodan is een van de weinige (GCI) woodies die ik ken die aan zulk belachelijke hoge capaciteit draait en blijft draaien. Je kan stellen dat ze een ‘risico’ hebben genomen door Wodan destijds gewoon terug te laten draaien, maar kan haast bijna niet geloven dat ze dit zonder enige zekerheid van vertrouwen terug hebben opgestart. EP heeft met zijn grote expertise vanuit Mack, wat tegenwoordig toch wel een erg betrouwbare attractiebouwer is, toch denk ik genoeg vakkennis om hier zelf over te oordelen en in te schatten of iets al dan niet veilig is/technisch juist gekeurd is. Kan mij haast ook niet bedenken dat Tüv destijds niet teruggekomen is voor een herkeuring. Maar daar heb ik uiteraard geen weet van.

De laatste, waar het topic eigenlijk over gaat, kan ik deels met je instemmen. De locatie vond ik zelf ook nooit ideaal. Desondanks heeft het tien jaar zonder problemen te hebben gewerkt, net als de rest van het zomerseizoen. Wat effectief de oorzaak is, is vooralsnog nog onduidelijk lijkt mij. Dus eigenlijk kunnen wij nu al moeilijk met de vinger wijzen en uitspraken doen van nalatigheid vanuit het park of acteergroep, want we weten het eigenlijk niet. Of EP die show daar nog gaat organiseren na dit incident, geen idee. Voor mij persoonlijk moet dit niet, het park heeft showaanbod genoeg om het verdwijnen van de show te ‘rechtvaardigen’. Ik hoop wel dat diegene die verwond zijn geraakt het momenteel goed stellen als ook de mensen die dit helaas hebben zien gebeuren. EP kennende zullen ze wel de nodige zorg hebben aangeboden, althans dat vermoed/hoop ik toch. Het park lijkt het incident ook niet ‘te willen vergeten/ontzien aan de gasten’ aangezien ik daarnet dacht een informatie bord gezien te hebben bij Atlantica over het incident. Als ik straks weer eens het park in kuier, probeer ik er een foto van te maken!

Varnonth

Zoals gezegd, mijn woord keuze was wat kort door de bocht.

Anyway, volgens het bouwbesluit is een automatische brandblusinstallatie (bijvoorbeeld een sprinklerinstallatie) bedoeld om een beginnende brand te blussen of een brand onder controle te houden, zodat de omvang van de brand beperkt wordt. De brandblusinstallatie die er was (als deze er überhaupt was) heeft dus niet gedaan waar hij voor bedoeld is. Ik zie daar dus een vorm van nalatigheid, zij het bij origineel ontwerp van de installatie, het volledig ontbreken van de installatie of het niet of onvoldoende herbeoordelen van de installatie na een eerder incident.

Wat betreft die ketting: die breekt niet zo maar. Ik ben ervan overtuigd dat bij inspecties een mankement had moeten zijn opgemerkt waarmee men dit had kunnen zien aankomen. Daaropvolgend had men dan preventief onderhoud kunnen doen, om het incident te voorkomen.

En tot slot, dat die duikshow daar 10 jaar zonder problemen heeft gedraaid betekent niet dat men in al die tijd niet onnodig risico's heeft genomen door die show daar op te voeren. Niet alleen in situaties zoals dit incident, maar ook in situaties waar de duikers mogelijk een fout maken. Ongeacht de oorzaak zitten aan de locatie al zo veel risico's gebonden dat ik durf te spreken van nalatigheid, men heeft immers nagelaten deze risico's te erkennen of voldoende te beperken.

Quefox_ Waar veel attracties staan, waar veel mensen komen, waar veel mensen werken zijn dus ook de kansen op incidenten groter. Dit geld voor alle bedrijven, alle verkeer, etc, etc. Wil dit zeggen dat het in geval van de ketting er dus slechte inspecties zijn gedaan?

Dit is een gevalletje de beste stuurlui staan aan wal! Weet jij wat er voor brandpreventie in EP toegepast wordt? Weet hij welke blusinstallaties er zijn in EP? Weet jij welke en hoe vaak er inspecties voor attracties plaats vinden? etc etc. Stop met het analyseren van situaties waarvan we allemaal het fijne niet van weten dit is precies wat er in de media gebeurd en bedrijven, personen en politici een slechte naam krijgen omdat de mens nou eenmaal graag speculeert en vaak de weg van het negatieve inslaat.

Ik zal berichten op social media van mensen die aangaven dat het park gesloten moest worden, dat het SUPER onveilig daar is..... Ik moet er mee lachen, maar eigenlijk is het niet om te lachen, nou ja het zegt meer over hun manier en capaciteit van denken en redeneren zullen we maar zeggen.

Is het veilig in Europapark? Jazeker. Zijn er een aantal rare dingen gebeurd? Ja. Moet hier goed onderzoek naar plaatsvinden om erachter te komen hoe deze dingen konden gebeuren en om nog zo een incident te voorkomen? Lijkt mij wel.

Wat verantwoordelijkheid betreft: waar deze officieel ook ligt heel veel mensen zullen toch denken: o er is toch iets mis in dat park, ook al is EP misschien niet eens verantwoordelijk omdat het van een externe organisatie is. Het gebeurt wel binnen jouw bedrijf dus PR-Technisch natuurlijk belabberd dit (zoveelste) ongeluk/incident.

Sjengske Stop met het analyseren van situaties waarvan we allemaal het fijne niet van weten

In dat geval kunnen we dit hele forum opdoeken, 90% van wat hier gebeurt is speculatie. Maar enfin, ik zal erover ophouden, het ligt diverse mensen duidelijk zwaar dat ik na 4 behoorlijke incidenten in relatief korte tijd mijn twijfels heb over het beleid omtrent veiligheid binnen een organisatie.