Podium van duikshow Europa Park stort in

Dat die twee branden relatief kort na elkaar gebeurden lijkt me niets meer dan een ongelukkig toeval. Bij de tweede brand was ik wel verbaasd dat die zich zo snel kon uitbreiden, maar aan de andere kant was het ook in een gebied waar meerdere attracties in/op/over elkaar waren gebouwd. Of EP hier dingen beter had kunnen doen weet ik niet.
Voor de locatie van de duikshow vind ik dat echt een ander verhaal. Zo’n show zo dichtbij een attractie is gewoon onverstandig, ook al is het blijkbaar jarenlang goed gegaan. Zoiets zullen we in de toekomst ook niet meer zien denk ik.

In EP zijn in zo’n vijf jaar tijd nu drie grote ongelukken gebeurd. Of men dat nu had kunnen voorkomen of niet, ik denk dat het park van geluk mag spreken dat er geen zwaargewonden of doden zijn gevallen. Want dan zou het voor EP veel lastiger zijn om attracties weer zo snel te heropenen/herbouwen en blijft reputatieschade veel langer hangen.

pretparkgekkie05-10 als men een keer wat minder geluk heeft en er een dode valt, is dat ook hoe het uit gaat pakken. Mensen die met de beste intenties er binnen hun macht alles aan hebben gedaan om een ongeval te voorkomen, worden gewoon veroordeeld als ze net op het verkeerde moment, op de verkeerde plek, de verkeerde punt-komma over het hoofd hebben gezien. Het leven is hard.

Quefox_

Quefox_ Om maar even kort door de bocht te zijn:

Had de grote schade bij de beide branden voorkomen kunnen worden met een betere blusinstallatie? Ja.
Had de kettingbreuk bij Wodan voorkomen kunnen worden met betere inspecties en onderhoud? Ja.
Had letsel kunnen worden voorkomen door het showbassin op een andere plek te plaatsen en betere inspecties door te voeren? Ja.

Gho…

Had de grote schade kunnen vermeden worden met een betere blusinstallatie? Waarom zeg je ja? Wat zie je dan als “een betere blusinstallatie” bijvoorbeeld? Die installaties zijn er enkel om een brand onder controle te kunnen houden, maar vermijden niet een brand. Ik ben geen expert, maar ik denk dat zulke installaties er ook gewoon moeten voor zorgen dat een plek nog te evacueren valt binnenin de mogelijkheden van de infrastructuur. Een grote hal bijvoorbeeld volstampen met branddeuren kan al helpen, maar in een attractie naar mijn inzien gewoon niet mogelijk. Ik denk dan net dat de installaties in EP, als ik moet geloven uit eerdere posts dat die er ook daadwerkelijk waren, net hun nut hebben bewezen. Iedereen is er heelhuids uit geraakt, zonder dode om het zo cru te stellen. Ik werk zelf in een ziekenhuis en krijg ter preventie filmpjes te zien waarbij chaos/paniek en onvoldoende opleiding (ook al zitten dergelijke plekken tot de nok vol met brandinstallaties en brandvrij materiaal) al een aantal malen voor verschillende dodelijke scenario’s hebben gezorgd.

Absoluut geen idee of de kettingbreuk vermeden had kunnen worden, maar ik kan bijna niet anders dan geloven dat EP echt wel alles uit de kast haalt om veiligheid op nummer één te zetten hoor. Waarom zouden ze dat niet doen? Wodan is een van de weinige (GCI) woodies die ik ken die aan zulk belachelijke hoge capaciteit draait en blijft draaien. Je kan stellen dat ze een ‘risico’ hebben genomen door Wodan destijds gewoon terug te laten draaien, maar kan haast bijna niet geloven dat ze dit zonder enige zekerheid van vertrouwen terug hebben opgestart. EP heeft met zijn grote expertise vanuit Mack, wat tegenwoordig toch wel een erg betrouwbare attractiebouwer is, toch denk ik genoeg vakkennis om hier zelf over te oordelen en in te schatten of iets al dan niet veilig is/technisch juist gekeurd is. Kan mij haast ook niet bedenken dat Tüv destijds niet teruggekomen is voor een herkeuring. Maar daar heb ik uiteraard geen weet van.

De laatste, waar het topic eigenlijk over gaat, kan ik deels met je instemmen. De locatie vond ik zelf ook nooit ideaal. Desondanks heeft het tien jaar zonder problemen te hebben gewerkt, net als de rest van het zomerseizoen. Wat effectief de oorzaak is, is vooralsnog nog onduidelijk lijkt mij. Dus eigenlijk kunnen wij nu al moeilijk met de vinger wijzen en uitspraken doen van nalatigheid vanuit het park of acteergroep, want we weten het eigenlijk niet. Of EP die show daar nog gaat organiseren na dit incident, geen idee. Voor mij persoonlijk moet dit niet, het park heeft showaanbod genoeg om het verdwijnen van de show te ‘rechtvaardigen’. Ik hoop wel dat diegene die verwond zijn geraakt het momenteel goed stellen als ook de mensen die dit helaas hebben zien gebeuren. EP kennende zullen ze wel de nodige zorg hebben aangeboden, althans dat vermoed/hoop ik toch. Het park lijkt het incident ook niet ‘te willen vergeten/ontzien aan de gasten’ aangezien ik daarnet dacht een informatie bord gezien te hebben bij Atlantica over het incident. Als ik straks weer eens het park in kuier, probeer ik er een foto van te maken!

Varnonth

Zoals gezegd, mijn woord keuze was wat kort door de bocht.

Anyway, volgens het bouwbesluit is een automatische brandblusinstallatie (bijvoorbeeld een sprinklerinstallatie) bedoeld om een beginnende brand te blussen of een brand onder controle te houden, zodat de omvang van de brand beperkt wordt. De brandblusinstallatie die er was (als deze er überhaupt was) heeft dus niet gedaan waar hij voor bedoeld is. Ik zie daar dus een vorm van nalatigheid, zij het bij origineel ontwerp van de installatie, het volledig ontbreken van de installatie of het niet of onvoldoende herbeoordelen van de installatie na een eerder incident.

Wat betreft die ketting: die breekt niet zo maar. Ik ben ervan overtuigd dat bij inspecties een mankement had moeten zijn opgemerkt waarmee men dit had kunnen zien aankomen. Daaropvolgend had men dan preventief onderhoud kunnen doen, om het incident te voorkomen.

En tot slot, dat die duikshow daar 10 jaar zonder problemen heeft gedraaid betekent niet dat men in al die tijd niet onnodig risico's heeft genomen door die show daar op te voeren. Niet alleen in situaties zoals dit incident, maar ook in situaties waar de duikers mogelijk een fout maken. Ongeacht de oorzaak zitten aan de locatie al zo veel risico's gebonden dat ik durf te spreken van nalatigheid, men heeft immers nagelaten deze risico's te erkennen of voldoende te beperken.

Quefox_ Waar veel attracties staan, waar veel mensen komen, waar veel mensen werken zijn dus ook de kansen op incidenten groter. Dit geld voor alle bedrijven, alle verkeer, etc, etc. Wil dit zeggen dat het in geval van de ketting er dus slechte inspecties zijn gedaan?

Dit is een gevalletje de beste stuurlui staan aan wal! Weet jij wat er voor brandpreventie in EP toegepast wordt? Weet hij welke blusinstallaties er zijn in EP? Weet jij welke en hoe vaak er inspecties voor attracties plaats vinden? etc etc. Stop met het analyseren van situaties waarvan we allemaal het fijne niet van weten dit is precies wat er in de media gebeurd en bedrijven, personen en politici een slechte naam krijgen omdat de mens nou eenmaal graag speculeert en vaak de weg van het negatieve inslaat.

Ik zal berichten op social media van mensen die aangaven dat het park gesloten moest worden, dat het SUPER onveilig daar is..... Ik moet er mee lachen, maar eigenlijk is het niet om te lachen, nou ja het zegt meer over hun manier en capaciteit van denken en redeneren zullen we maar zeggen.

Is het veilig in Europapark? Jazeker. Zijn er een aantal rare dingen gebeurd? Ja. Moet hier goed onderzoek naar plaatsvinden om erachter te komen hoe deze dingen konden gebeuren en om nog zo een incident te voorkomen? Lijkt mij wel.

Wat verantwoordelijkheid betreft: waar deze officieel ook ligt heel veel mensen zullen toch denken: o er is toch iets mis in dat park, ook al is EP misschien niet eens verantwoordelijk omdat het van een externe organisatie is. Het gebeurt wel binnen jouw bedrijf dus PR-Technisch natuurlijk belabberd dit (zoveelste) ongeluk/incident.

Sjengske Stop met het analyseren van situaties waarvan we allemaal het fijne niet van weten

In dat geval kunnen we dit hele forum opdoeken, 90% van wat hier gebeurt is speculatie. Maar enfin, ik zal erover ophouden, het ligt diverse mensen duidelijk zwaar dat ik na 4 behoorlijke incidenten in relatief korte tijd mijn twijfels heb over het beleid omtrent veiligheid binnen een organisatie.

Eftelabbo EP kennende gaan ze wel een onderzoek starten hoorz deden ze bij de andere (grote) ongelukken ook

pretparkgekkie05-10 Daar heb ik ook alle vertrouwen in.

Ik blijf het grappig vinden dat er zijn die preken voor een blusinstallatie en dat die er moest zijn na de eerdere brand.

Aangezien ik gewerkt heb bij een firma waar de detectie van brand mee gebeurde en dus met installaties van alle leeftijden in contact ben gekomen kan je ik zeggen dat die normen zo fel verschillen afhankelijk van het moment van constructie.
Dus in die tijd was de norm voor detectie al relatief beperkt qua eisen. Maar er zijn hier wel redelijk veel stappen in gezet. Nu bij de beide branden is er een snelle detectie gebeurd—> doel geslaagd.

Dat brengt ons vervolgens bij deel 2: het blussen.
Hiermee ben ik in contact gekomen dankzij mijn vorig werk waar wij in grote bedrijven en kantoren plafondconstructies plaatste. Dus als projectmanager moest ik vaak samenwerken met die projectmanagers van de sprinklers. En ik kan u garanderen dat die normen echt nog niet zo lang strenger zijn geworden. Maar zelfs met de wil voor het aanpassen van oudere installaties stuit je op nog enkele problemen:

Structureel
-kan je een reservoir of leiding met voldoende druk voorzien?
-is er voldoende plaats om de hoofdinstallatie te plaatsen en is deze qua ligging geschikt om alle plaatsen te bereiken in de installatie? Bijkomend kan je de installatie esthetisch inwerken in de huidige thematisatie?
-…

Planning:
-kan je deze attractie voor lange tijd missen in het aanbod?(wij spreken al snel over maanden en maanden installeren)
-is de periode van beschikbaarheid ook geschikt voor de installateur om dit te doen?(mensen in deze sector weten dat dit een knelpunt is qua installateurs en beschikbaarheid)
-…

Ik kan dieper ingaan hierop, maar dit zijn al enkele redenen waarom dit er niet is.
Als je een bestaand gebouw hiermee wilt uitrusten ben je niet op 1-2-3 klaar. Indien EP plannen had na de brand van Piraten konden ze dit bijna niet uitgevoerd hebben op dit ogenblik. Reken iedere darkride even en voorzien dan een planning van elk jaar per aanpassing na het voltooien van piraten… tel daarbij COVID dat de arbeidsmarkt kapot heeft gemaakt in de bouw. Net als de beschikbaarheid van Polen, Oekraïeners, Moldaven,… die meestal het handwerk doen die dankzij de oorlog ook teruggeschakeld zijn.

Dit is niet om EP te verdedigen, maar wel om even rationeel te blijven denken. Deze reeks ongevallen is negatief en of ze nu vermeden konden worden of niet, de perceptie is niet aan de kant van Europa Park. Ikzelf geloof niet in dat de zo gezegde 4 gebeurtenissen een verband hebben met elkaar en dat ze gedeeltelijk “pech” vormen.
De branden zijn jammer en hopelijk hebben ze hun lessen getrokken, alleen zullen wij nooit exact de oorzaak weten. (Als je in industriële omgevingen komt zie je vaak zaken waarvan je niet snapt dat het goed blijft gaan. Hier dus 2x niet…)
De ketting is een vreemd verhaal, maar niet de eerste keer dat dit gebeurd en meestal sluiten ze de attractie “uit voorzorgsmaatregelen”. Maar achter de schermen hoor je dan weet dat het komt omdat ze geen onderdelen hebben.
En het duikongeval is nog af te wachten wat de oorzaak is(materiaalmoeheid, montage fout,…)
Waarschijnlijk gaan ze op de nog bestaande reservoirs een versteviging bijplaatsen als “fail-over” om dit te vermijden. Maar dus ook vijgen na Pasen…

The_Bullgod Dit is dus vergelijkbaar met b.v. een kermis.
Als daar iets met een zaak gebeurd, is de eigenaar de schuldige en niet de plaats waar deze zaak op dat moment staat.

Klopt, maar als een kermisattractie in elkaar stort bovenop een drukbezochte locatie, heeft de gemeente ook een en ander uit te leggen.

QDude24
Nog niet eens, spookslot is een van de voorbeelden, maar ik heb het ook over een fata morgana, carnaval festival & indische waterlelies bijvoorbeeld.

Maargoed, ik ga ervan uit dat al die parken wel degelijk weten wat de risico's zijn, en dat er gebreken zijn. en het een en ander zal echt niet altijd 1-2-3 op te lossen zijn. Maar persoonlijk vindt ik (en dan neem ik het spookslot even als voorbeeld) Dat het niet okay is, dat als je daarop ingewerkt wordt, je te horen krijgt ''in geval van brand staat de boel in 5 minuten in lichterlaaien, je moet dan de nooddeuren open zetten, en door de microfoon de ontruimingsinstructies doorroepen, en zelf zo snel mogelijk wegwezen''

Dan moet je je attractie vindt ik direct slopen, of preventief gesloten houden, en niet nog 5 jaar doormodderen met kans op een dergelijke inferno met weet ik wat voor gruwelijk einde er dan kan komen. Gelukkig is dat niet gebeurt, en in EP is dat ook niet gebeurt, door de goede ontruiming. Maar als men daar al wist dat beide attracties bijvoorbeeld brand gevaarlijk waren, of risico's hadden, dan is dat wel een issue.

Het zelfde met deze show, als men wist dat dit risico aanwezig zou zijn, maar het ''nog wel een seizoen'' door zou kunnen, dan ben je fout bezig. Ik hoop heel erg dat dat niet het geval is.

In het specifieke geval van het spookslot: Toeschouwers zaten wel in een soort van bunker afgesloten van de show en de elementen die snel branden. Voor zover ik weet kijkt de brandweer naar hoe veel tijd er is om te evacueren in het slechtste geval. Die tijd moet lang genoeg zijn.

Veiligheid betekent niet dat iets niet af mag branden. Het gaat er eerder om dat men snel genoeg kan evacueren.

En als iemand in zo'n situatie zegt dat de boel binnen 5 minuten in lichterlaaie staat, dan weet je zelf ook wel dat je dat niet letterlijk moet nemen, maar het zal ongetwijfeld betekenen dat het enorm snel gaat.

Bij de brand in Piraten is er destijds redelijk goed data vrij gegeven van wanneer de brand ontstond (melding) en hoe lang het duurde voordat de boel "in lichterlaaie" stond. Daar zat op zich genoeg tijd tussen om te evacueren: wat in de praktijk wel gebleken is.

Maar er bestaat natuurlijk ook zoiets als brandpreventie en dat is natuurlijk uiteindelijk de belangrijkste factor. Het is mooi dat je op tijd kunt evacueren, maar liever heb je natuurlijk dat het niet nodig is. En dan is het wel erg raar dat er 2x brand ontstaat door dezelfde oorzaak, terwijl je zou verwachten dat na de 1e keer alles word na gekeken om een herhaling te voorkomen.. En juist dat die oorzaak hetzelfde is, is iets wat me niet lekker zit.

The_Bullgod

Je doet hiermee een aanname die je niet kunt staven. Zonder de contractuele verplichtingen en aanspraken tussen beide partijen te kennen weet je niet wie waarvoor verantwoordelijk is. En een pretpark is geen kermis.

Chingu Nu bij de beide branden is er een snelle detectie gebeurd—> doel geslaagd.

Helemaal duidelijk verwoord.
Mensen lijken in dit topic nogal te denken dat een brand detectie en evt een sprinkler installatie als doel hebben een gebouw te behouden.

Nee, bouwnormen zijn opgesteld met maatregelen die "brandvertragend" zijn, die zijn er puur om een overlevingskans bij evacuatie te vergroten, maar die geven (zeker in de wat oudere varianten) 0,0 zekerheid dat een gebouw niet verloren gaat (zeker staalconstructies kunnen gewoon structureel beschadigd zijn en daarna gesloopt moeten worden).

Ik vind sowieso dat die laatste brand echt heel goed onder controle is gehouden. Alleen die ene loods is afgebrand, terwijl die in een vrij dicht bebouwd stuk stond. Netjes hoe dat echt bij die ene loods is gebleven.

Misschien goed om dit filmpje eens te kijken:

Dat laat zien hoe een simpele deur al heel veel kan doen om een brand in te perken.

De betreffende hal is omgeven door water en betonnen muren. Dat heeft er voor gezorgd dat de brand vrijwel niet kon uitbreiden buiten de hal. Wat dat betreft zat het wel goed in elkaar.

Het toont ook aan hoe makkelijk het is om een brand binnen een technische ruimte in bedwang te houden. Deze zijn meestal betonnen bunkers, al vermoed ik dat Zauberwelt dusdanig oud was dat dit nog niet op deze manier geconstrueerd was. Bij Piraten kon je op foto's redelijk goed zien dat deze ruimtes wel al gedeeltelijk uit beton bestonden, maar niet volledig. Ik neem aan dat bij de herconstructie alles zo gemaakt is als in de video hierboven.