Progress Ik heb helaas niet alle jaren voor handen, maar als ik het verslag goed lees is de marge tussen de waarde van alle activa en de leningen aanzienlijk groter dan de waarde van de leningen die door de eigenaar en externe financiers zijn verstrekt en nog in de boeken staan.
Ik weet dat jij dit begrijpt, maar voor wie de laatste paar posts een beetje hocus pocus waren: Toverland is als een gezin met een huis van 300.000 euro, een hypotheek van 200.000 euro en een jaarinkomen van 100.000 euro. Van dat jaarinkomen gaat zo'n 70.000 euro naar vaste lasten en de rest wordt gebruikt om de hypotheek af te lossen en spaarpotjes aan te vullen, waarbij in een van die potjes al zo'n 25.000 euro zit. Da's beetje stevig versimpeld (en als iemand met inzicht 't met me oneens is hoor ik dat graag), maar ik zou als bank zonder twijfel aandurven om dat gezin een lening voor een nieuwe keuken te verstrekken.
Progress Er is dus toch ergens een kapitaalinjectie geweest.
Dat zouden we dan in de onderliggende cijfers terugzien. Het zou op basis van de marges wel heel ongebruikelijk zijn als injecties van de eigenaar meteen niet langer in de boeken zouden staan als lening, want het is vrij gemakkelijk terug te verdienen en te betalen op termijn. Je doet nog steeds alsof het allemaal maar net past en klopt, maar dat zie ik in de cijfers gewoon niet terug. De liquide middelen komen vrijwel in hun geheel uit verdiende winst ná het aanzienlijk aflossen van langlopende leningen. Het lijkt me niet dat de accountant, bank en geldschieters van Toverland een publieke jaarafrekening zouden steunen die onterecht rooskleurig over de toekomst is.
