Attractiepark Toverland werkt aan nieuw bestemmingsplan

NielsC Vermoedelijk om de redenen die hierboven ook al aan worden gegeven. Zowel Troy, Dwervelwind, Boosterbike als Fenix zijn achtbanen waar de betrouwbaarheid (op wat kinderziektes na) relatief hoog is.

Het is voor een park aantrekkelijker meer te betalen bij de aanschaf van een attractie en zekerheid te hebben op het gebied van operationele betrouwbaarheid. Met andere woorden: een B&M is duur maar bedrijfsmatig gezien een veilige optie. Weinig down-time, het boekwerk dat erbij komt is gedetailleerder dan dat van een Boeing 737 en de verwachte levensduur van ieder specifiek onderdeel is vastgesteld. Zo kun je 'voorkomen in plaats van genezen' zonder een heel assortiment aan spare parts in huis te hebben. Hoewel Gerstlauer goede stappen zet, zitten zij nog midden in het optimalisatieproces wat betreft onderhoud.

Even voor mij beleving....ik ben nog nooit in Toverland geweest. Hoe groot is het nu? Slagharen grote, of meer ? Ben je er in 3 uur doorheen? Is het meer een grote speeltuin, of meer een Efteling?

Jailsamer Neuh, oversized speeltuin:

Even serieus: Toverland is een stuk groter dan Slagharen en ik kan er net een dag volmaken. Absoluut een aanrader!

Ik vind het opvallend dat de discussie nu vooral lijkt te gaan over welke achtbaantypes Toverland zou moeten kopen. Terwijl het park in mijn ogen veel meer behoefte heeft aan échte familie-attracties waar het hele gezin samen in kan. Voor oudere kinderen of volwassenen die niet van achtbanen houden is er vrij weinig te doen. Ik zou denken dat dat gat eerst moet worden opgevuld voordat er meer achtbanen worden geplaatst.

Progress er worden anders volop familie attracties genoemd, die het park zo toe mag voegen, zeker in een leuk thema.
Maar Toverland zal zeker na Troy en Fenix meer thrillrides openen, anders hadden ze deze 2 coasters in eerste instantie nooit geplaatst

Tonnie de buis omleggen was in het geval van onze wijk een kostenpost van tientallen miljoenen dus ik verwacht niet dat je dat verleggen zomaar even regelt. Ondanks het feit dat het om woningen ging (die er zelfs gedeeltelijk al stonden) werd het toch als serieuze optie gezien om de buis er langsaf te leggen met alle gevolgen van dien. Dat zegt mij juist dat Toverland in zo'n geval al helemaal niet belangrijk gevonden zou worden. Het is een beetje zoals de bruinkoolmijn in Duitsland. Daar worden hele dorpen voor gesloopt.

Ik zou in die paarse zones toch niet met een gerust hart volbouwen als ik het bij Toverland voor het zeggen had.

De beschikbare ruimte die ze laten zien is behoorlijk groot. Een groot deel zal waarschijnlijk ingenomen worden door een vakantiepark, hotel, permanente camping en wie weet ook wel een zwembad en andere zaken waar gasten zich kunnen vermaken buiten de openingstijden van het attractiepark.

Dan nog blijft er een mooie ruimte over voor het park om lekker uit te breiden met extra gebieden. Toverland kennende zullen ze hierin een perfecte mix voor jong en oud gaan aanbieden. Komt er bijvoorbeeld een thrillride, dan zal dit vast wel worden aangevuld met attracties voor familie en de kleinste. En dat maakt dit park ook zo leuk.

Wat ik persoonlijk zou willen zien in een nieuw gebied is een echte goede parkshow. Denk hierbij aan het formaat van een Raveleijn. Daarbij zou ik graag een goede darkride willen zien, aangevuld met een supersplash en een droptoren. Uiteraard zullen er de nodige speeltoestellen geplaatst worden zodat ook de kleintjes niet vergeten worden. Dan is in mijn ogen het park echt goed compleet.

Die achtbaan mag dan wel weer in een daaropvolgende gebied komen.

Jailsamer Even voor mij beleving....ik ben nog nooit in Toverland geweest. Hoe groot is het nu? Slagharen grote, of meer ? Ben je er in 3 uur doorheen? Is het meer een grote speeltuin, of meer een Efteling?

Qua dagbesteding is het nog geen Efteling, maar ik kan er met gemak een volle dag doorbrengen. Met een dikke houten GCI, een briljante B&M Wingcoaster, een rapid, boomstammenbaan, motorbike launchcoaster van Vekoma, een Mack Spinningcoaster, prachtig aangelegde gebieden EN twee hallen met indoorattracties is dit park mijn persoonlijke nummer 1.

Ontzettend toffe plannen!!

Hopen dat dit bestemmingsplan doorgang kan vinden.

Ik ben enorm fan van de camping op de huidige plaats door zijn ligging ten opzichte van het park en omdat ik daar kansen zie voor een vrij organische integratie tussen park en camping faciliteiten. Misschien is e.e.a. daar wel te combineren zoals het klimparcours 's avonds voor de camping open kunnen houden. Dus ik vind de modellen dat die camping daar ook blijft liggen op voorhand al beter dan de rest

Het is inderdaad opvallend hoe Toverland gaat inzetten op verblijfsrecreatie met de camping, vakantiepark en hotels. Ik zou het mooi vinden als ze dat allemaal op lange termijn krijgen gerealiseerd. De modellen bieden weinig ruimte om te speculeren over een second gate en/of waterpark voor de toekomst volgens mij. Hoewel sommige rode vlakken zo extreem groot zijn dat het mij onmogelijk lijkt om dat allemaal in een enkel park te houden. Vooralsnog is het enige Natura2000 gebied op grofweg twee kilometer afstand en heeft men door het opkopen van de stikstofrechten van de boer alvast een voorschot kunnen nemen om daar het e.e.a. te kunnen compenseren.

Kunnen we trouwens op basis van de huidige modellen concluderen dat het plan om het hotel langs het meer achter Avalon te realiseren hiermee is komen te vervallen? Of zou dat hotel nog binnen het huidige bestemmingsplan en parkgrens vallen?

Michael Kunnen we trouwens op basis van de huidige modellen concluderen dat het plan om het hotel langs het meer achter Avalon te realiseren hiermee is komen te vervallen? Of zou dat hotel nog binnen het huidige bestemmingsplan en parkgrens vallen?

Het lijkt erop dat modellen 2A en 2B uitgaan van een hotel aan de bovenste 'Avalon-vijver'.

Marvin Sowieso ben ik meer fan van de plannen waarbij het park niet over de gasleiding loopt omdat zo'n kale strook van 70 meter breed die twee parkdelen scheid me erg lelijk lijkt

Die 70 meter is een ruimtereservering door de Rijksoverheid. Die hebben daar nu een claim op liggen, maar dat betekent niet dat dit altijd zo zal blijven. (Ik heb momenteel dezelfde situatie op mijn huis liggen door een verbreding van de rijksweg hiernaast, allebei de kanten op 35 meter). De ruimtereservering voor de gasleiding (dat ding dat rechtdoor loopt ipv weg knikt) is ook een stuk kleiner. Als de overheid ooit besluit dat daar een leiding voor gevaarlijke stoffen komt (want dat zou het moeten worden) dan heb je kans dat na realisatie die ruimte een stuk smaller gaat worden. Neemt niet weg dat dat altijd een pad door je park zal blijven. Je ziet in bijna alle modellen dan ook dat ze (bewust) kiezen om daar of camping of parkeerplaats aan te leggen. In ieder geval voorzieningen die eenvoudig te demonteren zijn.

2a/b en 4a/b vind ik beide trouwens wel frappante ontwerpen waar een uitbreiding van het park in dergelijke vorm naar het westen zou betekenen dat de huidige entree weer zal moeten worden verplaatst of gedraaid.

Het lijkt me handiger/beter om de verblijfsfunctie aansluitend te maken aan t pretpark en niet met een (lelijk) parkeerterrein ertussen. Dan wordt je uit de beleving gehaald. Dus in die zin zou ik eerder voor 4a/b of 2a kiezen

Als ze het park netjes gaan uitbreiden is dat daar mooi natuurlijk. Alleen jammer dat de hoofdingang dan midden in het park komt te liggen