DaltonTerror Ik herinner me wel dat er een bouwvergunning is ingediend voor een gigantisch 360-graden planetarium achtige projectiedome... dus ik hoop stiekem nog wel op een vernieuwende storytelling ride.. ging er eigenlijk ook een beetje vanuit dat om deze reden de nieuwe treintjes van Verkoma zijn ontwikkeld; om je aandacht te focussen op wat er gaande is binnen een bepaalde scene (net zoals bij een Gringotts bijv). Want wat je zegt klopt; met Space Mountain, RnRc en straks Tron hebben ze in WDW al 3 indoorcoasters... daar zou zonder de storytelling elementen deze nieuwe Guardians Coaster weinig aan toevoegen qua diversiteit in het aanbod.

      Horizons Verdeeld in 4 parken... valt dat wel mee?

      Ik denk dat we wat meer story telling gaan krijgen. Dat zou wel beter zijn. TRON, RCRC en Space zijn toch meer 'achtbaan' met effecten. Waarbij TRON wel wat meer richting een verhaaltje gaat.

        DaltonTerror Als je ziet dat deze ride +450 miljoen dollar gaat kosten mag je denk ik (whishfull thinking) een achtbaan verwachten die net zo vernieuwend is als The Forbidden Journey was toen die opende. je bouwt voor dit geld 4x Expedition Everest of half Galaxy's Edge. Dus ik denk niet dat we een soort van Space Mountain 2.0 kunnen verwachten maar toch zeker iets veel spectaculairders wat nog nooit is vertoond.

          Marvin Waarschijnlijk hebben ze het hele dak oppervlak nodig om de ruimte te simuleren waar je doorheen vliegt. Dus op zich wel logisch als het dak van de hele constructie vrij blijft.

            Horizons ging er eigenlijk ook een beetje vanuit dat om deze reden de nieuwe treintjes van Verkoma zijn ontwikkeld; om je aandacht te focussen op wat er gaande is binnen een bepaalde scene (net zoals bij een Gringotts bijv).

            Disney ziet dit als een soort van Omnimover 3.0 ervaring, om het zo maar te zeggen. Dus ik denk dat dit wel goed gaat komen wat betreft storytelling 🙂

              hier hebben ze het wat later in het filmpje over een immersive experience. Qua storytelling zit dat wel goed denk ik!

              Dit draait wel ontzettend soepel, is de baan doe ze aan het bouwen zijn zitten wel veel kortere bochten, lijkt mij echt een geweldige ervaring.

              Nee daar zitten geen heel korte bochten in, dat lijkt zo omdat die track zo belachelijk groot is. Kijk maar eens goed naar de plaatjes, die backbone is huuuuuge!

              450 miljoen voor 1 atractie ???? Belachelijk zeg....ze hangen er geloof ik maar een prijskaartje aan!

                Jailsamer Zeker, dat is de Disney manier om geld van de ene divisie naar de andere te sluizen en minder belastingen te betalen. Maar dat doen ze overal hoor. Het werkelijke bedrag ligt een stuk lager maar Imagineering neemt zijn deel.

                    DaltonTerror Zou dat met Hagrid's ook zo zijn gedaan? Ik weet dat Intamin niet de goedkoopste is en ja, 7 launches, paar wissels en 2 droptracks kosten een flinke duit, maar 300 miljoen klinkt wel erg veel voor dat en de aankleding (de animatronics zijn er niet heel ingewikkeld uit weet je wel)

                        Nu moeten we niet de ontwikkelings kosten vergeten, want zowel voor Hagrid als bij deze baan zijn er volledig nieuwe treinen ontworpen waarbij ook bijna zeker wel een bepaalde exclusiviteit bij is afgesloten wat ook zeker flink wat kost.

                        The_Real_Infernape Dat lijkt me wel, dat passen bedrijven vaak toe. Ratatouille kostte ook 250 miljoen maar daarvan ging 100 miljoen al naar Pixar om 7 minuten footage te maken. Dat is ook gewoon financieel goochelen om geld van Parijs elders te krijgen. Net als die 2 miljard in Parijs stoppen dan weer zorgt dat Amerika daar geen belastingen op betaalt omdat het een investering is.

                        Geld dat stilstaat kost geld, geld dat rondgaat niet.

                            DaltonTerror maar daarvan ging 100 miljoen al naar Pixar om 7 minuten footage te maken.

                            En dat terwijl het budget voor de originele film 150 miljoen was. Smerig spelletje wat ze spelen met geld

                            • Jules heeft hierop gereageerd.

                                Wow goede info jongens, ik wist dit niet.

                                The_Real_Infernape Je kunt dat niet vergelijken, want er gaat in die attractiebeelden veel meer tijd zitten en veel meer techniek. Het is niet alsof zeven extra filmminuten hebben geanimeerd en daar een willekeurig bedrag op hebben geplakt om belasting te ontlopen.

                                    Jules Wellicht komt er inderdaad meer bij kijken maar goed, je kan niet ontkennen dat dit verschil in kosten per minuut aan filmmateriaal wel erg groot is.

                                    Daarnaast, hoeveel zou het eigenlijk schelen? De animators moeten rekening houden met meerdere custom projectorachtergronden en misschien de kleuren in de film aanpassen zodat het beter te zien is tijdens de rit. Sorry voor mijn sceptische blik maar ik denk niet dat dat zoveel extra geld kost. Ook heb ik de attractie nog niet gedaan, dus ik weet niet hoeveel er in die stukken filmmateriaal te zien is, maar hoe minder er te zien is (qua bewegende beelden) hoe goedkoper te produceren, zou ik zeggen. Voor mijn gevoel is een actiescene duurder om te animeren dan een rustige scene waarin Linguini bijna Remi de Seine ingooit. Voor mijn ervaring zijn zulke beelden in attracties ook niet de meest gevulde animaties.

                                    Enorme disclaimer: ik ben geen expert, het zijn allemaal speculaties.

                                    • Jules heeft hierop gereageerd.

                                        The_Real_Infernape Ik heb de aflevering nu niet voor me, maar in Imagineering Story op Disney+ wordt over deze attractie gepraat en hoe lang 't wel niet geduurd heeft om het videomateriaal te renderen. Er is een reden dat de beste 3D-darkrides zo onvoorstelbaar duur zijn om te bouwen.