Op de marketingafdeling van Walibi wrijven ze zich in ieder geval in hun handjes met deze commotie. Allemaal gratis publiciteit voor een evenement dat überhaupt al zo ongeveer het bekendste Halloweenevenement van de Benelux is.

The_Real_Infernape Ik denk dat het overdreven is dat de Dierenbescherming zich op deze manier bezighoudt met een Halloweenevent en dat Walibi zich eigenlijk teveel aantrekt van die groepen. Wat denken jullie?

De hele ophef is schromelijk overdreven door Looopings. Op de site van de Dierenbescherming kan ik niets terugvinden over een statement tegen Walibi en door Animal Rights is slechts één verklaring geplaatst, die ook alweer dateert van 18 juli 2022. Blijkbaar is het niet interessant genoeg om er daarna nog iets over te roepen.

Looopings moet het hebben van advertentie-inkomsten. Advertentie-inkomsten verdien je met clicks. Dat is niet nieuw en het is ook niet de eerste keer dat ze bij Looopings iets uit het verband trekken of onjuistheden klakkeloos overnemen. Blijkbaar zijn ze bij Looopings, na het lekken van de informatie bij de woordvoerders van de dierenplatformen een korte quote gaan halen. Dat is alsof je aan een Efteling-site vraagt of ze de sloop van het Spookslot toejuichen. Je weet als journalist wat de uitkomst is en dat dit een mooi artikel zal opleveren.

Storm, glas water. Als dierenactivisten het echt zo belangrijk vinden dan gaan ze wel bij Walibi op de barricaden, maar er is nog weinig wat daarop wijst.

      The_Real_Infernape Ik denk dat het overdreven is dat de Dierenbescherming zich op deze manier bezighoudt met een Halloweenevent en dat Walibi zich eigenlijk teveel aantrekt van die groepen.

      Maar houden ze zich hier echt mee bezig, of heeft Looopings gewoon hun een vraag hierover voorgelegd en om een mening gevraagd? Op dat moment kunnen ze namelijk niet veel anders dan met zo een reactie komen natuurlijk.

      Edit (page stond al even open en had theorder01 zijn bericht gemist, maar wat hij aangeeft dus)

            Tonnie Maar houden ze zich hier echt mee bezig, of heeft Looopings gewoon hun een vraag hierover voorgelegd en om een mening gevraagd? Op dat moment kunnen ze namelijk niet veel anders dan met zo een reactie komen natuurlijk.

            Dat weet ik niet. Ik ging ervan uit dat de Dierenbescherming zelf met zo’n statement kwam. Het lijkt mij volstrekt overbodig om die instanties te betrekken bij Walibi voor het nieuwe spookhuis. Denken jullie dat Looopings zelf dit soort vuurtjes probeert aan te wakkeren?

                The_Real_Infernape Dat denk ik niet. Dat weet ik wel zeker. 😊 Wat al eerder is gezegd, het is media en media houdt van sensatie. Hoe wil je anders bezoekers naar je artikel trekken.

                  In dat geval is het jammer om te zien dat er zo in mijn ogen onrelevante vragen worden gesteld door Looopings en hier dan ook onnodige commotie wordt gecreëerd.

                  Zolang ik looopings ken gebeurt dat wel, als er ook maar een kleinigheidje gebeurt ergens waar eigenlijk geen haan naar kraait, gaat looopings wel ergens bij iemand iets vragen, waarvan je weet dat het antwoord een hoop ophef gaat creeëren.

                  Overigens doet niet alleen looopings dat tegenwoordig, zie je wel meerdere media doen op andere onderwerpen. Zodra ik lees dat er een mening ineens toe doet van iemand die zo willekeurig is uitgezocht dat je al bij voorbaat weet dat het niet representatief is. We leven helaas tegenwoordig in een wereld waar de minderheid het grootste podium lijkt te krijgen.

                  Wat het spookhuis betreft, slachter of niet, ik ga er toch niet heen, dus t kan me niets boeien. En een beetje gezond denkend mens weet dat het geen realistische locatie is, maar dat het storytelling is in een fictieve realiteit. Dus je moet je er niet teveel van aantrekken is mijn mening. Maar helaas kunnen mensen dat tegenwoordig blijkbaar minder goed, aangezien alle ''ontsnapping van de werkelijkheid'' locaties ineens politiek correct moeten zijn. Nog een aantal jaren, en een pretpark mag geen theming meer hebben, omdat het niet de werkelijkheid uitstraalt 😆 Je kunt namelijk overal wel wat op verzinnen.

                  Dit is een serieus boek geworden, ik verontschuldig me op voorhand...

                  Zoals hier ook al eerder gezegd geweest is: het is vooral de media en de rol die het hierin speelt.

                  Vroeger zou de Dierenbescherming hier vermoedelijk niet direct van op de hoogte zijn, maar wat nu typisch gebeurt is dat de media/een journalist deze informatie opvangt en direct een mening gaat vragen aan "aanbelangenden". Hierdoor worden deze natuurlijk overvallen ermee, zonder al te veel context, en wordt er fel gereageerd.
                  Op het moment dat er dan context gegeven kan worden, is de schade al gedaan. Zo gaat het met veel dingen in deze tijd, vroeger gebeurde dit in een veel mindere mate. De knuppel in het hoenderhok smijten.

                  Ales moet steeds meer sensatie zijn, het moet steeds meer en meer extremer zijn. En dan krijg je ook reacties erop, die niet noodzakelijk gebonden zijn aan de waarheid.

                  Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld Monsieur Cannibale: hier is door de media heel vaak gehint dat de attractie racistisch was en dat deze moest verdwijnen omdat het in de huidige samenleving niet meer kan. Dat wordt dan geïnterpreteerd als "vroeger kon alles, nu zijn we te tere watjes geworden", of "er mag niets meer in deze tijd", of "woke" of god wie weet dat.
                  Wie de realiteit kent, weet dat Monsieur Cannibale al van bij de opening twijfelachtig was - dat was de (hoofd)reden dat de Kannibaal bij de opening er nog niet aanwezig was: hij werd als racistisch aanschouwd. Toen zijn er wijzigingen aangebracht aan de kannibaal, zodat deze er net doorkon.
                  Was er in die tijd dan verbolgenheid of kwaadheid hier rond? Ja, maar dat uitte zich in die tijd anders: er waren minder platformeren en meningen verkondigen was moeilijker. Maar zelfs rond de opening van Monsieur Cannibale was het al twijfelachtig.

                  Dat na jaren van meldingen, en meningen die regelmatig her en der online opdoken, er dan effectief besloten wordt om de attractie aan te passen, geeft misschien het beeld dat er inderdaad minder kan nu dan vroeger kon, maar is het niet eerder dat we gewoon niet luisterden naar de personen die gekwetst waren? Of was het misschien zo dat we gewoon niet beter wisten, omdat het een pak moeilijker was om informatie te krijgen over dingen en hadden we het gewoon niet door dat de beelden die we hadden, kwetsend waren - omdat we niet wisten hoe het er in realiteit aan toe gaat?

                  In dat opzicht denk ik niet dat we nu minder mogen dan vroeger, maar de boodschap (of uitbeelding) moet anders. Als je in deze tijd een attractie over Afrika wilt maken, dan heb je veel betere manier om dat te doen dan een kannibaal te gebruiken. Ik vind Africa in Phantasialand een pak sfeervoller en authentieker dan het hele gebied rond Monsieur Cannibale ooit was.

                  Maar, om even wat meer terug naar de topic at hand te gaan: hoe wordt er tegenwoordig mee omgegaan? Een Facebookgroep wordt opgericht die amper tractie heeft en amper een paar leden heeft. Deze sturen een persbericht, of sturen gewoon een mail naar een site, die het oppikt en beslist om een podium te geven aan een hele kleine groep mensen die een extreme mening over iets kunnen hebben. Dat resulteert vaak in een artikel dat zo geschreven is, dat het heel veel interactie (want interactie = geld) zal opleveren: er wordt gezegd dat iets niet meer kan, dus iedere Truus of Jan of Dirk op Facebook zal al schrijven dat je niets meer mag en dat het vroeger beter was.
                  Terwijl wat hier gebeurd is, eigenlijk exact hetgene is wat die site/media wou: mensen reageren, er komt tractie en interactie, dus ook meer advertentieinkomsten.
                  Dat de nieuwswaarde van een artikel over een verwaarloosbare Facebookgroep quasi nihil is, maakt niet uit. Het gaat al lang niet meer over inhoud, maar om interactie. Daarom dat clickbait werkt: ze moeten je maar verleiden om te klikken en de inkomsten uit advertenties komen binnen.

                  En dat is ook letterlijk wat hier gebeurd is: maar in de plek van een verwaarloosbare Facebookgroep, zijn ze naar de Dierenbeschermingsautoriteit gegaan met de melding "Walibi bouwt een spookhuis gebaseerd op een slachterij". Dat je daar dan een hevige reactie op krijgt, lijkt me normaal - dat is hetzelfde als vragen of er veganistische worsten zijn op een BBQ-wedstrijd voor biefstukken.
                  De vraag is dan vooral: hoe relevant is die reactie? Wat voor meerwaarde heeft deze, gezien het letterlijke bestaan van die groep betekent dat ze hier negatief gaan overstaan.
                  De enige reden hiervoor is: interactie, een artikel schrijven, verontwaardiging creeëren. Want dat betekent interactie.

                  En wanneer het park uiteindelijk reageert, heb je ze eigenlijk al met hun rug tegen de muur gezet, want ongeacht wat Walibi zou zeggen, zijn de vervolgstappen duidelijk: negeren ze het, dan vraag je de Dierenbeschermingsautoriteit gewoon hun mening daarover. Geven ze een positief antwoord, dan stap je gewoon naar de groep die dan benadeeld wordt, namelijk de vleesindustrie. En zo blijf je bezig.

                  En dat is in een notendop waarom mensen zich slecht voelen op het internet. In dit geval gaat het voornamelijk over een site zonder paywall, maar in veel andere gevallen zijn enkel de artikels die jou zouden kunnen laten overgaan tot interactie gratis leesbaar. De artikels die nuance geven, die diepgang geven, die zitten dan weer achter een paywall... waardoor de nuance verdwijnt, enkel de hardheid blijft, en mensen worden extremer en spuiten hun gal over een wereld die vooral harder lijkt te worden, waarin minder begrip voor mekaar over blijft.

                  Omdat alle nuance verdwijnt, omdat het enige wat telt is dat je een vlees-eter bent, of een "doorgeslagen" vegetariër.

                  Gelukkig is de wereld niet zwart of wit en zijn er veel kleuren.

                  Jordy Ik denk dat het vooral een lastig onderwerp is geworden doordat steeds duidelijker wordt dat de enorme vleesconsumptie niet langer houdbaar is. Het is de voornaamste oorzaak van ontbossing en draagt in enorme mate bij aan klimaatverandering. Volgens onderzoek van de Universiteit van Bonn moeten rijke landen hun vleesconsumptie met 75% reduceren om de planeet te redden. Dat is nogal wat.
                  Kurzgesagt heeft er ook een video aan gewijd.

                  Overigens heb ik niks tegen vlees eten an sich. Ik vind het erg lekker, ben ook geen vegetariër en verheug me enorm op de fried chicken van Homecomin' in Disney Springs tijdens onze Orlando-trip binnenkort, maar ik heb mijn vleesconsumptie om bovenstaande reden wel met zo'n 80% verminderd.

                  Ik denk dat die maatschappelijke discussie steeds meer gevoerd zal gaan worden en ook de pretparken zullen daaraan meedoen en op inspelen.

                    Goed of fout, wel of geen vlees...het maakt mij allemaal niet zoveel uit, ik wil zeker Slaughterhouse doen!

                    Hoewel ik eerst aan Movie Park moet denken 🤔

                    De commotie is niet terecht.
                    Einde discussie, we gaan weer door met ons leven.

                    Mooie marketing dit. Slim gedaan door Walibi en Looopings 🙂

                    De woke machine moet draaien. Meer niet. Het beste wat je kunt doen is gewoon compleet negeren.

                    een maand later

                    Heeft iemand hem eigenlijk al gedaan toevallig? En zo ja, wat waren de ervaringen?

                    Het merendeel wat ik hoor vind het leuk maar niet eng. Zij verkiezen The Clinic dan boven Slaughterhouse.

                    Hier 2 verschillende reviews waarvan de een positief is en de andere een stuk kritischer:

                    https://scarezone.nl/2022/10/12/slaughterhouse-walibi-holland-onze-review/

                    Ik ben zelf niet van plan om hem te doen. Simpelweg omdat ik het de 20 euro niet waard vind. Maar hoe kun je dat weten als je er nog niet in bent geweest? Een voorgevoel. 😉 De grens is voor mij sowieso bereikt qua prijzen. 15 euro is voor mij de max voor een huis. Alles daarboven, jammer Walibi.

                    Ik beaam de mening rondom slaughter house. Grootste punt van kritiek is toch wel de overgang in het verhaal. Ik snapte halverwege niet waarom ik nu ineens moest rennen voor mijn leven om te ontsnappen. Ik ging voor een simpele interview maar het was mij niet gelijk duidelijk dat ik in gevaar ben nu, want er is nooit een interview geweest en je wordt gelijk opgehangen.

                    Dat gezegd hebbende, mooi gemaakt maar niet eng.

                    Mijn partner vond clinic leuker, below trouwens ook en dit was zijn eerste keer HFN dus het is jammer dat het duurste niet de beste is. Trouwens! Vergaande glorie zijn toch wel de standaard huizen, erg pijnlijk om te zien en zeker niet meer het geld waard.