ppc-anoniem-1 In Walt Disney World is het percentage wat met het vliegtuig komt en dus geen eigen auto heeft gevoelsmatig echt véél hoger dan in Parijs.
Klopt, denk alleen dat je niet moet onderschatten hoeveel Britten er komen met de trein, en in die zin is het natuurlijk geen verschil of het nu een vlieg of treinreis is, mensen komen zonder eigen vervoer. En dat aantal zal groeien nu Marne La Vallée ook steeds meer andere publieke verbindingen heeft.
ppc-anoniem-1 Door het aanbod daar kun je prima een week op Disney terrein vertoeven
Eens, goed punt, maar dat park staat er intussen bijna 50 jaar. En ook doen dat park werd gebouwd is men met een reden begonnen met het ruim opzetten van de gronden en de onderdelen in het park. Eerst met alleen hotels, daarna met een uitgaansgebied en daarna uitbreiden naar Downtown Disney en vervolgens een rescale en rebrand naar Disney Springs. Ik denk ook dat die geleidelijke groei heeft geleid tot het succes, en ik ben het met je eens dat er daarin ook in Parijs verkeerde keuzes zijn gemaakt.
ppc-anoniem-1 prachtige en enorme winkelcentrum en de outlet mall enkele minuten verderop in Val D'europe.
Prachtig twijfel ik over, maar dat is een kwestie van smaak. Verder heb ik bij Val D'europe nog steeds het gevoel dat het meer een rol heeft voor de omgeving dan voor de tourist. Outlet shopping zou je een dagje van kunnen maken maar de sfeer die er hangt is niet te vergelijken. Verder denk ik ook dat de locatie van die outlet shopping toen verkeerd gekozen is. Het is een mooie plek, maar gasten moeten best een stuk lopen voor ze er zijn, het voelt niet als een geheel.
ppc-anoniem-1 Zeker niet met de openignstijden en avondspektakels welke normaliter op de planning staan.
Ik ben er in Februari nog wel regelmatig geweest voor een hapje en een drankje, dat is ook een bijkomstigheid van de parken die tegen 19H of 20H hun deuren sluiten, dan heb je nog een hele avond voor je om andere dingen te doen, zoals wat eten in de springs of shoppen. Eens, als Magic Kingdom om 23H sluit doe je daarna weinig meer, maar ook in Orlando (en in Parijs) zijn er genoeg dagen dat de parken op tijd dicht zitten en je de avonden wil kunnen vullen.
ppc-anoniem-1 In die behoefte voorziet het huidige Disney Village, al is er ook op dat vlak zeker meer winst (zowel letterlijk als qua ervaring) te behalen.
Ik denk juist dat het huidige Disney Village achterhaald is en dat daar veel meer winst in te behalen is. Op het moment zie je veel mensen overlopen van de Studios naar Disneyland Parc. Dat zijn ook momenten om bezoekers te grijpen om even wat te eten of wat te shoppen. Een uitgelezen kans zelfs. De reden ook dat Disney Village nu overdag vaak uitgestorven is, is omdat alleen Anette's en McDo's open zijn. Naja, Planet hollywood ook maar die entree ziet er echt werkelijk waar nooit uitnodigend uit. Village mist de uitstraling om even rustig te gaan zitten, mensen kijken en te genieten van een hapje en een drankje. De tenten die er zitten zijn daar ook niet op gebouwd. Ik denk dat als je het omgooit dat je drukte weg kan halen bij de overvolle horeca in de parken en alsnog er een goede duit op kan verdienen. En als mensen tijdens zo'n hop-over een goede ervaring hebben in je Village / Springs / . . . gebied, dan komen ze daar ook later nog wel een keer terug.
Op het moment is het allemaal bijna 30 jaar oud, en zo ziet het er ook uit. Verroest, versleten en oudbollig.
Nogmaals het gaat hier om een mening . . .
Maar ik denk, doordat Disneyland Paris ieder gaatje vol bouwt dat het nooit een destination resort gaat worden. De hotels zijn weinig overtuigend, en het thema houdt op bij de voordeur, de andere onderdelen zoals Disney Village en Val D'Europe voelen goedkoop en niet onderhouden. Verder zitten Disneyland Parc, Disney Studios, Disney Village en 4 (straks 5) hotels zo enorm op elkaar gebouwd dat géén van allen je écht mee kan nemen in een thema of een verhaal en dat er ook geen ruimte is voor uitbreidingen of finetuning. Iedere vierkante meter die binnen een straal van 500 meter van de centrale hub ligt wordt volgebouwd. Hiermee denk ik dat je je kansen ontneemt om uit te breiden, zowel voor de parken, hotels als het Disney Village. En ik ben het met je eens, er zijn op het moment nog meer dagjesmensen in Disneyland Paris dan dat er echt destination bezoekers zijn, maar met een 3rd gate en de uitbreidingen in de studios werkt men wél toe naar het worden van een destination. Maar als men zo ver is, is de grond om ook andere randvoorwaarden, zoals een uitgaansgebied uitbreiden, al vergeven en zit je dus weer vast.
Ik zeg niet dat Disneyland Paris hun parken net zo wijds en op afstand moet gaan aanleggen als in Walt Disney World, want dit geeft je vele andere problemen die je niet wil hebben. Tegelijkertijd had ik het gebied toch anders ingedeeld en bepaalde onderdelen op andere plekken neergelegd zodat je wel kansen houdt voor uitbreidingen en een hotel meer destination kan maken.
[EDIT]
Coaster_Sproet Wat nu als de hele Buffalo Bills plus backstage plat gaat ? Dan wordt er flink wat ruimte gecreëerd voor een tweede leisure poot richting het nieuwe hotel.
Ik denk dat met de huidige staat en stijl van de bebouwing in Disney Village, dat de enige oplossing om dit gebied nieuw leven in te blazen is om alles tegen de vlakte te gooien en opnieuw te beginnen (misschien World of Disney daar gelaten). En daarmee te accepteren dat de huidige gebouwen na 30 jaar gewoon op zijn. Er is ook teveel zoals je zelf al aangeeft dat moet zoeken naar een nieuwe bestemming;
- Buffalo Bill's
- Circustent naast McDo's
- Hurricanes
- Disney Store
Ik denk dat we het met bovengenoemde onderdelen hebben over bijna 60% van het grondgebied van de Village. En zelf zou ik ook kijken of Gaumont daar moet blijven staan, of dat je die zalen onderdeel maakt van de bouw van de Conference Center, met ook een eigen ingang uiteraard.
