Disney vs Universal
- Bijgewerkt
Nevz Helaas heb ik bij Disney het idee dat men stil staat, geen visie heeft waar men naartoe wil met het bedrijf.
Niet noodzakelijk mee eens.
Disney heeft duidelijk gemerkt dat mensen komen voor de IP's en daar ook dik voor betalen. Er zijn in een (ver) verleden ook vaak genoeg klachten over geweest dat er weinig Disney was aan sommige dingen in de parken. Dat is goed terug te zien. Al jaren is men bezig om grote attracties om te zetten in film IP's. Jungle Cruise, Haunted Mansion en wellicht het grootste succes: Pirates of the caribbean.
Andersom worden IP's ook steeds meer in hun parken zichtbaar. Vooral in Epcot met het toevoegen van GotG, Frozen en Ratatouille, maar ook in andere parken zie je dat meer terug.
Deze uitbreidingen van IP's ga je ongetwijfeld steeds meer en meer zien en is een duidelijke richting die intussen toch al de nodige tijd gaande is. Natuurlijk kun je niet overal tegelijk beginnen, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat we nog grote projecten zoals Expedition Everest moeten verwachten zonder dat ze aan een IP gelinkt zijn.
Op kleinere schaal kan ik me best voorstellen dat de visie een beetje weg is. Je ziet eigenlijk al decennia dat Disney vooral inspiratieloze films neer zet. Meestal vooral omdat men op Safe speelde. De films waren nooit echt slecht, maar goed kon je ze ook niet noemen. Inmiddels is het gedegradeerd tot veel bagger. Soms koopt Disney nog bedrijven op die het dan een tijdje goed doen (Pixar, Marvel) maar naar verloop van tijd verzakken die ook tot het niveau van de rest van Disney.
Film liefhebbers blijven weg van dit soort films. Disney scoort nog goed met Nostalgie. Mensen gaan bijvoorbeeld naar de Zeemeermin kijken omdat ze het kennen van vroeger, maar velen vinden het ook wel prima om te wachten op streamingdiensten, waar films vaak véél te snel op uit komen (in extreme gevallen zijn films al op D+ te zien terwijl ze nog in de bioscoop draaien).
Dat is een stukje geweest waarin Disney ook gewoon proefondervindelijk heeft moeten leren en dat er daar dingen fout gaan erkennen ze nu ook. Daar zullen ze hun koers ook ongetwijfeld op bij stellen. Al wil dat helaas nog niet zeggen dat hun films kwalitatiever gaan worden.
Voor de link tussen films en parken (Kan ik dat: verIPseren noemen?), daar zal niets in veranderen. Ongetwijfeld gaan we nog films zien die over grote (copy-paste) attracties gaan en ongetwijfeld gaan we steeds meer IP in de parken terug zien waar die er nog niet is.
TL;DR: Dat een gekozen koers soms niet werkt zoals gehoopt, wil niet zeggen dat de visie er niet is.
Coasterfrenzy Voor de link tussen films en parken (Kan ik dat: verIPseren noemen?), daar zal niets in veranderen.
ik zou dat IP-Monetization noemen. Aangezien je een IP geld wil laten opleveren door het te implementeren in je parken.
Coasterfrenzy maar velen vinden het ook wel prima om te wachten op streamingdiensten, waar films vaak véél te snel op uit komen (in extreme gevallen zijn films al op D+ te zien terwijl ze nog in de bioscoop draaien).
Disney+ is voor mij de enige reden dat ik Disneyfilms niet meer bekijk in de cinema. Het nadeel van een eigen streamingdienst als productiehuizen is dat: waarom nog zoveel geld neerleggen voor de bioscoop als je een maand later op je gemak in je eigen zetel kan kijken? Voor Marvel en Star Wars maakte ik nog een uitzondering, maar met het huidige niveau van films is dat ook niet meer aan de orde.
Disney+ is dus volgens mij een van de belangrijkste redenen waarom Disneyfilms het niet meer goed doen ik de bioscopen. Nog veel meer dan 'woke'.
TuttiFrutti Voor Marvel en Star Wars maakte ik nog een uitzondering, maar met het huidige niveau van films is dat ook niet meer aan de orde.
Disney heeft zelf inmiddels ook door dat het niet handig is om zoveel Marvel films en shows achter elkaar uit te brengen (Phase 4 / 2021 - 2022). Met Phase 5 rekken ze dat op naar 2023 - 2025,
Coasterfrenzy Je ziet eigenlijk al decennia dat Disney vooral inspiratieloze films neer zet. Meestal vooral omdat men op Safe speelde. De films waren nooit echt slecht, maar goed kon je ze ook niet noemen. Inmiddels is het gedegradeerd tot veel bagger. Soms koopt Disney nog bedrijven op die het dan een tijdje goed doen (Pixar, Marvel) maar naar verloop van tijd verzakken die ook tot het niveau van de rest van Disney.
Hier ben ik het toch niet mee eens. Disney zit nu in een dipje, zoals elke studio dat wel eens heeft. Maar in de output van de afgelopen decennia zit toch echt wel veel moois.
Het probleem van nu is dat ze eigenlijk moeten stoppen met die remakes. Maar aan de andere kant zijn dat vrijwel allemaal kassuccessen gebleken. Ga dan maar eens aan je aandeelhouders uitleggen dat je daarmee stopt.
Daarnaast scoren vrijwel alle Pixar en Marvel films goed tot zeer goed.
Jailsamer Bij universal ligt dit er niet zo dik boven op vind ik.
Ik vind het verschil in hoe ik Genie+ ervaar en de voorkruippassen van Universal echt in het voordeel van Disney. Wat Orangedevil zegt herken ik helemaal. Ik vind het voorkruipsysteem van Disney het meest betaalbaar en tegelijk het minst storend van alle grote ketens en parken in de VS. De schokkende prijzen zie je echt in heel Noord-Amerika. Ik stapte vorige week voor twee nieuwe credits een klein parkje in Canada binnen en mocht 40 euro aftikken. Daar lig ik inmiddels niet meer wakker van hier, maar de prijzen zijn hier overal torenhoog en ik vind dat in Disney niet per se schokkend hoger dan elders.
Progress Hier ben ik het toch niet mee eens. Disney zit nu in een dipje, zoals elke studio dat wel eens heeft. Maar in de output van de afgelopen decennia zit toch echt wel veel moois.
Het probleem van nu is dat ze eigenlijk moeten stoppen met die remakes. Maar aan de andere kant zijn dat vrijwel allemaal kassuccessen gebleken. Ga dan maar eens aan je aandeelhouders uitleggen dat je daarmee stopt.Daarnaast scoren vrijwel alle Pixar en Marvel films goed tot zeer goed.
Dat is natuurlijk een beetje hoe je het bekijkt.. maar dat is natuurlijk óók het effect van op Safe spelen.
Cinematisch gezien komen ze al héél lang niet verder dan "meh".. maar juist omdat het een "Safe Bet" is werkt het natuurlijk wél heel goed bij het grote publiek. Een filmliefhebber kijkt al lang niet meer uit naar Disney film omdat het eigenlijk steeds weer exact hetzelfde is wat ze doen.
Nu dat ze Pixar over genomen hebben zie dat zelfs nog sterker. Elke keer exact dezelfde humor, dezelfde soort karakters, maar zelfs de animatie-stijl en manier hoe gezichten er uit zien is zo'n beetje overal hetzelfde.
Zo lang het publiek het blijft kopen, blijft Disney natuurlijk hetzelfde maken, en misschien dat het ook wel mooi is, maar dat wil niet zeggen dat er veel van niveau bij zit.
Het dipje van "nu" is iets waar zowat alle filmmaatschappijen mee lijken te kampen. Veel originaliteit lijkt er niet meer in te zitten en de meesten spelen op "safe". Toevallig pas nog een artikel gelezen van iemand die bij zo'n bedrijf werkt. Er komen duizenden fantastische scripts op tafel. Dingen die écht origineel zijn. Maar de maatschappij wil vaak het risico niet nemen.
Voor mijn gevoel worden filmhuizen ook steeds populairder. Wellicht is dit de reden waarom. Zelf merk ik ook dat de meer filmhuis-achtige films die hier in de bioscoop draaien (multiplex met 10 zalen) vaak origineler en beter zijn dan de blockbusters (zeker niet altijd overigens), maar het zijn inderdaad ook films die wellicht een minder groot publiek aanspreken. (wat niet wil zeggen dat ze niet winstgevend kunnen zijn).
TuttiFrutti Nog veel meer dan 'woke'.
Ik denk dat bovenstaande in het algemeen een veel grotere impact heeft dan het hele 'woke' gebeuren. Soms zitten er wel geforceerde films bij, maar ik heb er relatief weinig gezien waarbij het storend is. Het lijkt me vaak een verkeerde manier van communicatie/marketing vooraf te zijn die velen "triggert", maar in de praktijk blijkt toch wel dat als een "woke" karakter gewoonweg goed geschreven is, er eigenlijk niemand een probleem mee heeft (een perfect voorbeeld is bijvoorbeeld Brooklyn 99).
Ik kom net terug uit Orlando van een fantastische reis.
Wat mij vooral opviel bij de nieuwere gebieden van Disney zoals galaxy's edge dat het gebied extreem goed uitgewerkt was, je zag niks van de "andere planeet", als je eten ofzo kocht betaalde je met credits ipv van dat ze zeiden zoveel dollar.
Universal daarentegen is in mijn ogen goed met facades bouwen bv het Harry Potter gedeelte zag er knap uit maar keek je te veel om je heen zag je de showbuilding van Forbidden journey om maar 1 voorbeeld te noemen en persoonlijk vind ik dat zonde dat je zo uit je bubbel gehaald word.
alleen daarvoor wint Disney het voor mij universal die nieuwe Disney attracties zoals ROTR, GOTG, Tron zitten zo goed in thema dat het haast absurd word.
SC0RP10N Universal daarentegen is in mijn ogen goed met facades bouwen bv het Harry Potter gedeelte zag er knap uit maar keek je te veel om je heen zag je de showbuilding van Forbidden journey om maar 1 voorbeeld te noemen en persoonlijk vind ik dat zonde dat je zo uit je bubbel gehaald word.
Universal is begonnen als een Studio park. Dan is een grote doos met een facade al genoeg. Ze doen inmiddels meer moeite om er iets van te maken maar een complete bubbel zoals Avatar of Galaxy's Edge hebben ze inderdaad niet. Harry Potter komt daar nog het dichtste bij.
TuttiFrutti Universal is heel schreeuwerig en na 3 schermen darkrides heb je ze eigenlijk allemaal wel gehad. Disneyworld blijft hier zeker favoriet en een verademing tov Universal.
Mijlenver wint Disney tov Universal naar mijn idee. Universal park Orlando viel me erg tegen en op 3 rides na zelfs allen misselijkmakend, ik ben te oud ofzo 
Ik hoop dat universal hun 2 parken langzaam maar zeker gaat upgraden.
Njit dat klopt helemaal maar het is zoals je zelf zegt wat ze nu bouwen bv het Harry Potter stuk is het net niet tov een galaxy's edge en dat is zonde.
je ziet dit ook bij de plannen van het nieuwe park heel mooi en hier in Europa zou het een geweldig park zijn maar disneyworld is een klasse apart!
- Bijgewerkt
Loodsen ga je toch altijd wel een beetje houden. Bij de Nieuwe gebieden in Disney merk je inderdaad dat het niveau hoog is, maar als je bijvoorbeeld in de Studio´s rond loopt zie je ook daar gewoon de loodsen van Toy Story Mania, The Hollywood theater ride of RnRC. En ook bijvoorbeeld de overkapping van de Indiana Jones Show staat er niet heel subtiel bij. Goh.. ja.. net zoals bij Universal hoort dat ook een beetje bij het Studio-thema natuurlijk.
Bij de Uitgang van Avatar keek ik zó de personeelsparkeerplaats op (was wel de bedoeling dat er planten voor zaten, maar planten doen nu eenmaal niet altijd wat je wil), ook de loods van Dinosaur kun je om dezelfde reden best goed zien. Epcot bestaat uit één en al showgebouwen waarvan er maar weinig weg gewerkt zijn. Bij the Magic Kingdom kan ik me niet direct showgebouwen voor de geest halen.
Wat dat betreft zie je bij beide parken toch een vooruitgang dat dit soort dingen steeds beter weg gewerkt worden. Disney heeft daarbij natuurlijk wel het voordeel van de ruimte, terwijl Universal dusdanig krap zit dat het waarschijnlijk nooit helemaal weg gewerkt kan worden, maar bij Epic Worlds hebben ze die kansen wél, dus ben zeker benieuwd wat daar uit gaat komen. Dit is wel het moment dat ze de kans eigenlijk MOETEN grijpen om (ogenschijnlijk) een loods-vrij park te hebben.
Coasterfrenzy Magic Kingdom kan ik me niet direct showgebouwen voor de geest halen.
De meeste showgebouwen bij Magic Kingdom staan ver weg van het looppad. Kun je mooi zien op luchtfoto's.
Disneh used to be thr gold standard, but Universal has overtaken them in many areas.