JeepeeB Je tikt wel een van mijn punten aan. Disney redeneert, eenmaal binnen, is leegschudden die handel.
Mensen zijn niet gek hoor, en Amerikanen al helemaal niet. Die zijn heel bewust met geld bezig, en ja ze smijten ermee, klappen alles op hun creditcard. Maar ook voor hun is er een grens bereikt. Disney snijdt zichzelf de laatste jaren keer op keer in de vingers. Bob Chapek is daar verantwoordelijk voor. Igor mag dit imago probleem op gaan lossen.
Ps, voor 3800 euro zit je met je hele familie 2 weken op Bali.
Disney vs Universal
We zijn bezig aan onze laatst dagen in Orlando.
En ja, beide maximaliseren ze hun inkomsten. Het is aan ons om er niet volledig in mee te gaan.
Zo drinken we vooral ijs water in deze hitte en dit is gratis en overal te verkrijgen.
Bij Disney kan je bij de counter service lekkere kids meals nemen, we zijn met 4 en nemen 5 kids meals en eten dan voor een 45€. Table service in via napoli waar je voor een 75€ met vier lekker kunt eten als je water drinkt.
Het moet ook niet altijd burgers en frieten zijn, je kan bv in Pandora lekker eten.
Je hebt dus veel zelf in eigen handen, maar we hebben ook bijna 4.000€ betaald voor de combo 14 dagen tickets voor 4.
In universal vind ik het eten niet naar onze smaak en zeker niet als je naar de prijs kijkt. Wij ontbijten lekker in het hotel en gaan tot 13u naar het park. We nemen dan een lyft naar een restaurant dicht bij ons hotel en rusten dan over de middag om in de avond terug naar de parken te gaan.
Disney is relaxer dan universal en ook meer een volledige beleving. In universal vind je dit ook in Wizarding world. Maar de andere delen zijn schreeuwerig. De schermattracties zijn ook wel top, maar ze hebben niet allemaal een hoge herhalingswaarde. De born schow is echt top. Personeel is bij Disney toch wel een stuk beter, maar Universal is ook zeer goed.
Mijn conclusie is dat ik meer dagen in Disney World wil spenderen dan in universal.
Epic universe gaat wss een nieuwe standaard zetten maar ik verwacht ook dat de prijs niet zal meevallen. Ze spreken nu al dat je voor elk land gaat moeten betalen ipv één ticket voor het park.
JeepeeB die prijzen zijn fors, maar niet eens zo gek. Over Hotel New York ga ik het niet hebben, dat is een premium hotel, er zijn op het resort veel goedkopere overnachtingsmogelijkheden beschikbaar. Maar als je kritisch kijkt naar wat je nou echt voor het eten hebt betaald: 160 euro voor 3 man is maar net iets boven gemiddeld. Hier in Nederland kan je nergens uit 2 gangen + drankjes voor minder dan 40 euro de man doen. Met 160 zit je aan de 53 euro per man, valt te overzien. Een cocktail voor 16 euro klinkt fors, maar bij een gemiddeld restaurant ben je ook zeker 10 euro kwijt voor een standaard cocktail.
Ja het is niet goedkoop, maar je bent op vakantie. Als je ergens anders had gezeten, was je toch ongeveer hetzelfde kwijt geweest aan eten en drinken als je elke dag 2 keer (lunch en diner) uit eten zou gaan. Als je goedkoper had willen eten, had je bij een Chalet de La Marionnette of een Cowboy Cookout moeten gaan eten. Dan kwam je voor 15 euro p.p. wel rond, maar dan gaat de kwaliteit van het eten vanzelfsprekend ook achteruit.
Nogmaals, het kost wat. Maar voor de meesten zijn het complete vakantiebestemmingen waar men makkelijk 3-5 dagen door kan brengen. En een vakantie is nou eenmaal wat duurder.
- Bijgewerkt
Afgelopen mei in Disney en Universal in Orlando geweest en ik heb een heerlijke tijd gehad..
Maar allebei de parken doen er alles aan om elke cent uit je zak te trekken... Je krijgt er een geweldige beleving voor terug, maar toch het mag best wel iets minder gefixeerd zijn op het geld. We hadden voor 3 personen bijna 3.000 euro aan toegang betaald voor de 2 parken en als je dan binnen bent en ze willen je het liefst nog ondersteboven keren. We hebben echt wel bewust gekeken wat betreft uitgaven. Zo is vaak een maaltijd voor 2 meer dan genoeg voor 3 personen.
Waar ik me vooral aan erg zijn die betaalde voordringpassen.. Ik kan daar gewoon niet mee leven. Rijen die expres
langer worden gemaakt om die klotepassen maar te kunnen verkopen. De duur van de rijen zijn stelselmatig langer dan ze echt duren. Nog even het het wordt net zo dramatisch als in de Spaanse waterpretparken, waar het totaal doorgeslagen is.
Waar we in Disney na 7 dagen het gevoel hadden nog steeds niet helemaal hadden gezien, waren we in Universal na 3 dagen echt wel klaar. Heel veel gave attracties, maar zeker ook veel te veel schermen die steeds maar weer terug kwamen.
Jailsamer Bob Chapek is daar verantwoordelijk voor.
Is dat zo? Volgens mij werd die lijn door Igor al veel eerder ingezet, maar wordt hij door velen als een soort Messiah gezien die alle problemen kan en gaat oplossen.
Jailsamer Ik bedoel, iedereen houd van een goede darkride, maar niet iedereen houd van Frozen.
In mijn ogen lijkt me je een grotere doelgroep aan te spreken om met iets eigens te komen.
Ja en nee. Tuurlijk, een attractie moet voor iedereen zijn. Immers, zelfs al ben je geen fan van Star Wars, je moet het verhaal van RotR wel kunnen volgen. Zit dat niet goed in elkaar, dan heb je een slechte attractie. Of die nu leunt op een IP of niet. De basis - de attractie op zich - moet gewoon goed zijn. Zo is RotR ijzersterk als attractie, maar wordt versterkt door de IP. Zelfde als de nieuwe Frozen attractie, in de basis prima, maar wordt nu versterkt door de IP. Dat is altijd zo geweest, al bij de eerste attracties die Walt bedacht heeft.
Waar ik jullie wel gelijk in moet geven, is dat er nu alleen nog maar vanuit IP's gedacht wordt. En dat is ook niet gek. Waarom iets volledig nieuws bedenken, als je dat niet uitwerkt in de multimediale wereld waarin we momenteel leven? Stel Disney was pas in de jaren '90 begonnen met het bouwen van attractieparken, dan hadden attracties er ook heel anders uitgezien en waren vanaf het begin al meer gelinkt aan de bestaande films. Walt zelf was namelijk een filmmaker en wilde zijn verhalen en films tot leven brengen in Disneyland. Niet voor niets dat notabena Mickey Mouse (zijn grootste filmster en dus IP) de mascotte werd van het park.
Punt is, mensen zijn bereid om heel veel geld te spenderen aan dingen die ze leuk vinden of waar ze van houden. Als ze een boek lezen en fan zijn van het verhaal en de karakters, willen ze geld uitgeven om dat op het witte doek te zien verschijnen. Komt dat verhaal of karakter ook nog eens tot leven in een attractiepark, dan reizen ze de hele wereld over om dat te bewonderen. Ze willen zich identificeren en meten met het karakter of dat verhaal, leven in hun wereld. En daar hebben ze (soms) heel veel geld voor over.
Wat Disney en Universal beide gewoon goed doen, is bekende en populaire IP's gebruiken om een volledige beleving neer te zetten. Niet een enkele attractie, maar ook de horeca en retail sluiten hierop aan. Kijk naar Galaxy's Edge of The World of Harry Potter in beide parken; het is niet een enkele attractie, maar een volledige beleving waar alles samen komt. Horeca, retail, attracties, entertainment: alles draait om een groter geheel. En de fans worden er helemaal wild van. Niet alleen de wat 'oudere' fans, nee ook de jonge generaties gaan hier helemaal in op.
En het leuke? Zelfs al ben je geen fan óf ken je het verhaal niet zoals de 'echte' fans dat kennen, kun je op gaan in die wereld en meegenomen worden in de beleving die wordt neergezet. Dat is - in mijn ogen - de kracht van het uitwerkingen van een IP op de juiste manier. En daar zijn Disney en Universal beide erg sterk in - op hun eigen manier.
Tuurlijk moet in deze gebieden geld worden verdiend, maar dat gaat ook heel makkelijk als je die totaal beleving creëert.. Makkelijker dan dat je losse attracties zonder grote IP maakt. Ik durf namelijk te wedden dat de Sales op merchandise en horeca veel hoger ligt in winkels ín gebieden die draaien op IP's (Galaxy's Edge, Hogsmeade etc.) dan gebieden zonder een specifieke IP (bijv. Frontierland of Adventureland in DLP). Je betaald immers liever € 30,- voor een standaard menu mét Butterbeer in Hogsmeade, dan € 30,- voor een standaard menu met cola in een karakterloos winkeltje. Dat is gewoon basic marketing 
BlueSpirit Ja en nee. Tuurlijk, een attractie moet voor iedereen zijn. Immers, zelfs al ben je geen fan van Star Wars, je moet het verhaal van RotR wel kunnen volgen. Zit dat niet goed in elkaar, dan heb je een slechte attractie.
klopt helemaal. Wij hebben op zich niks met Star Wars of Avatar maar RoTR en FoP zijn wel onze favoriete attracties. De basis is gewoon heel goed. De diehard fans kunnen verder helemaal los in het gebied. Er zijn altijd meerdere lagen te vinden in de attracties.
- Bijgewerkt
Jailsamer Ik ben ook geen fan van Frozen, maar je kunt niet ontkennen dat de ombouw in Epcot de attractie slecht heeft gedaan. Maelstrom was op zich geen slechte attractie, maar zeker het belerende vingertje aan het einde/na de rit heeft mij eigenlijk altijd wel gestoord. Daarnaast was dit een attractie waar nooit extreem lange wachtrijen voor stonden. Dat is nu op zijn minst gezegd toch wel anders. Dus hier heeft het IP toch echt wel wat toegevoegd of je nu van Frozen houdt of niet. Het is inderdaad zo dat bij alle laatste nieuwe attracties een IP is toegevoegd, maar stuk voor stuk zijn het wel allemaal geweldige attracties. Eigenlijk kan ik dus niet zeggen dat Disney hier haar eigen glazen in heeft gegooid.
Genie+ heeft variabele prijzen en als ik me niet vergis is de hoogste prijs $35,- pp en tegenwoordig per park. Daarnaast kun je als ik het goed heb nog lightning lane passen kopen voor de 2 populairste attracties. Die prijzen zijn ook variabel, maar laten we zeggen dat je dan max $75,- kwijt bent om voor te dringen. De goedkoopste Universal Express is dan nog steeds duurder. Nu ben ik nog niet in Genie+ tijdperk geweest dus ik weet niet in hoeverre Disney de wachttijden expres verhoogd, maar dat gevoel heb ik wel bij Universal. Tot nog toe zijn bij al mijn bezoeken de wachttijden 's ochtends altijd langer geweest dan in de middag.
Het is jammer dat de extraatjes weg zijn als het ontbijt maar wat ik niet wist en verbeterd, schijnt het gratis parkeren bij de hotels dus weer terug te zijn. Bij Universal is/was dit volgens mij nooit gratis. Zelfs bij veel hotels off property zie je dat je voor het parkeren een fee moet betalen. Die extraatjes zouden voor mij overigens geen invloed hebben op de parkbezoeken. Wellicht wel om eerder voor een villa/hotel off property te kiezen.
Tot slot denk ik dat niet Universal, maar Disney meer attracties heeft geopend de afgelopen 10 jaar, al is Universal uiteraard nog bezig met Epic Universe waar in 1 keer 10-15 nieuwe attracties zullen openen.
Hoewel Disney World in Orlando nog steeds de koning is, staat Universal Orlando Resort in de schaduw om de troon te bestijgen. De laatste toevoegingen in Universal Orlando zijn telkens geweldige attracties en als je de nieuwe Jurrassic Park attracties ziet in China en Hollywood, dan hebben ze eindelijk begrepen dat bezoekers bereid zijn om te betalen voor enorme fysieke sets. Epic Universe is nog lang niet open, maar de bouw ziet er imposant uit. De gekozen thema gebieden passen goed in het huidige aanbod. Als Universal haar 3e en grootste themapark opent dan kun je wel stellen dat ze inmiddels bijna van hetzelfde formaat zijn als Disney in Orlando.
Helaas heb ik bij Disney het idee dat men stil staat, geen visie heeft waar men naartoe wil met het bedrijf. De remakes van alle animatie-klassiekers, de overvloed aan Marvel en Star Wars films en de tegenvallende resultaten zijn daar een goed voorbeeld van. Het hele DeSantis vs Disney debacle is natuurlijk ook geen fijne reclame voor het bedrijf. Sinds Galaxy's Edge hebben ze in Orlando slechts 2 gekopieerde attracties weten te bouwen.
De laatste jaren is Universal wat mij betreft beter bezig, maar ik hoop dat Disney zich gaat herstellen en weer mooie films en attracties gaat bouwen en zich minder met politiek gaat bezig houden.
- Bijgewerkt
Nevz Helaas heb ik bij Disney het idee dat men stil staat, geen visie heeft waar men naartoe wil met het bedrijf.
Niet noodzakelijk mee eens.
Disney heeft duidelijk gemerkt dat mensen komen voor de IP's en daar ook dik voor betalen. Er zijn in een (ver) verleden ook vaak genoeg klachten over geweest dat er weinig Disney was aan sommige dingen in de parken. Dat is goed terug te zien. Al jaren is men bezig om grote attracties om te zetten in film IP's. Jungle Cruise, Haunted Mansion en wellicht het grootste succes: Pirates of the caribbean.
Andersom worden IP's ook steeds meer in hun parken zichtbaar. Vooral in Epcot met het toevoegen van GotG, Frozen en Ratatouille, maar ook in andere parken zie je dat meer terug.
Deze uitbreidingen van IP's ga je ongetwijfeld steeds meer en meer zien en is een duidelijke richting die intussen toch al de nodige tijd gaande is. Natuurlijk kun je niet overal tegelijk beginnen, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat we nog grote projecten zoals Expedition Everest moeten verwachten zonder dat ze aan een IP gelinkt zijn.
Op kleinere schaal kan ik me best voorstellen dat de visie een beetje weg is. Je ziet eigenlijk al decennia dat Disney vooral inspiratieloze films neer zet. Meestal vooral omdat men op Safe speelde. De films waren nooit echt slecht, maar goed kon je ze ook niet noemen. Inmiddels is het gedegradeerd tot veel bagger. Soms koopt Disney nog bedrijven op die het dan een tijdje goed doen (Pixar, Marvel) maar naar verloop van tijd verzakken die ook tot het niveau van de rest van Disney.
Film liefhebbers blijven weg van dit soort films. Disney scoort nog goed met Nostalgie. Mensen gaan bijvoorbeeld naar de Zeemeermin kijken omdat ze het kennen van vroeger, maar velen vinden het ook wel prima om te wachten op streamingdiensten, waar films vaak véél te snel op uit komen (in extreme gevallen zijn films al op D+ te zien terwijl ze nog in de bioscoop draaien).
Dat is een stukje geweest waarin Disney ook gewoon proefondervindelijk heeft moeten leren en dat er daar dingen fout gaan erkennen ze nu ook. Daar zullen ze hun koers ook ongetwijfeld op bij stellen. Al wil dat helaas nog niet zeggen dat hun films kwalitatiever gaan worden.
Voor de link tussen films en parken (Kan ik dat: verIPseren noemen?), daar zal niets in veranderen. Ongetwijfeld gaan we nog films zien die over grote (copy-paste) attracties gaan en ongetwijfeld gaan we steeds meer IP in de parken terug zien waar die er nog niet is.
TL;DR: Dat een gekozen koers soms niet werkt zoals gehoopt, wil niet zeggen dat de visie er niet is.
Coasterfrenzy Voor de link tussen films en parken (Kan ik dat: verIPseren noemen?), daar zal niets in veranderen.
ik zou dat IP-Monetization noemen. Aangezien je een IP geld wil laten opleveren door het te implementeren in je parken.
Coasterfrenzy maar velen vinden het ook wel prima om te wachten op streamingdiensten, waar films vaak véél te snel op uit komen (in extreme gevallen zijn films al op D+ te zien terwijl ze nog in de bioscoop draaien).
Disney+ is voor mij de enige reden dat ik Disneyfilms niet meer bekijk in de cinema. Het nadeel van een eigen streamingdienst als productiehuizen is dat: waarom nog zoveel geld neerleggen voor de bioscoop als je een maand later op je gemak in je eigen zetel kan kijken? Voor Marvel en Star Wars maakte ik nog een uitzondering, maar met het huidige niveau van films is dat ook niet meer aan de orde.
Disney+ is dus volgens mij een van de belangrijkste redenen waarom Disneyfilms het niet meer goed doen ik de bioscopen. Nog veel meer dan 'woke'.
TuttiFrutti Voor Marvel en Star Wars maakte ik nog een uitzondering, maar met het huidige niveau van films is dat ook niet meer aan de orde.
Disney heeft zelf inmiddels ook door dat het niet handig is om zoveel Marvel films en shows achter elkaar uit te brengen (Phase 4 / 2021 - 2022). Met Phase 5 rekken ze dat op naar 2023 - 2025,
Coasterfrenzy Je ziet eigenlijk al decennia dat Disney vooral inspiratieloze films neer zet. Meestal vooral omdat men op Safe speelde. De films waren nooit echt slecht, maar goed kon je ze ook niet noemen. Inmiddels is het gedegradeerd tot veel bagger. Soms koopt Disney nog bedrijven op die het dan een tijdje goed doen (Pixar, Marvel) maar naar verloop van tijd verzakken die ook tot het niveau van de rest van Disney.
Hier ben ik het toch niet mee eens. Disney zit nu in een dipje, zoals elke studio dat wel eens heeft. Maar in de output van de afgelopen decennia zit toch echt wel veel moois.
Het probleem van nu is dat ze eigenlijk moeten stoppen met die remakes. Maar aan de andere kant zijn dat vrijwel allemaal kassuccessen gebleken. Ga dan maar eens aan je aandeelhouders uitleggen dat je daarmee stopt.
Daarnaast scoren vrijwel alle Pixar en Marvel films goed tot zeer goed.
Jailsamer Bij universal ligt dit er niet zo dik boven op vind ik.
Ik vind het verschil in hoe ik Genie+ ervaar en de voorkruippassen van Universal echt in het voordeel van Disney. Wat Orangedevil zegt herken ik helemaal. Ik vind het voorkruipsysteem van Disney het meest betaalbaar en tegelijk het minst storend van alle grote ketens en parken in de VS. De schokkende prijzen zie je echt in heel Noord-Amerika. Ik stapte vorige week voor twee nieuwe credits een klein parkje in Canada binnen en mocht 40 euro aftikken. Daar lig ik inmiddels niet meer wakker van hier, maar de prijzen zijn hier overal torenhoog en ik vind dat in Disney niet per se schokkend hoger dan elders.
Progress Hier ben ik het toch niet mee eens. Disney zit nu in een dipje, zoals elke studio dat wel eens heeft. Maar in de output van de afgelopen decennia zit toch echt wel veel moois.
Het probleem van nu is dat ze eigenlijk moeten stoppen met die remakes. Maar aan de andere kant zijn dat vrijwel allemaal kassuccessen gebleken. Ga dan maar eens aan je aandeelhouders uitleggen dat je daarmee stopt.Daarnaast scoren vrijwel alle Pixar en Marvel films goed tot zeer goed.
Dat is natuurlijk een beetje hoe je het bekijkt.. maar dat is natuurlijk óók het effect van op Safe spelen.
Cinematisch gezien komen ze al héél lang niet verder dan "meh".. maar juist omdat het een "Safe Bet" is werkt het natuurlijk wél heel goed bij het grote publiek. Een filmliefhebber kijkt al lang niet meer uit naar Disney film omdat het eigenlijk steeds weer exact hetzelfde is wat ze doen.
Nu dat ze Pixar over genomen hebben zie dat zelfs nog sterker. Elke keer exact dezelfde humor, dezelfde soort karakters, maar zelfs de animatie-stijl en manier hoe gezichten er uit zien is zo'n beetje overal hetzelfde.
Zo lang het publiek het blijft kopen, blijft Disney natuurlijk hetzelfde maken, en misschien dat het ook wel mooi is, maar dat wil niet zeggen dat er veel van niveau bij zit.
Het dipje van "nu" is iets waar zowat alle filmmaatschappijen mee lijken te kampen. Veel originaliteit lijkt er niet meer in te zitten en de meesten spelen op "safe". Toevallig pas nog een artikel gelezen van iemand die bij zo'n bedrijf werkt. Er komen duizenden fantastische scripts op tafel. Dingen die écht origineel zijn. Maar de maatschappij wil vaak het risico niet nemen.
Voor mijn gevoel worden filmhuizen ook steeds populairder. Wellicht is dit de reden waarom. Zelf merk ik ook dat de meer filmhuis-achtige films die hier in de bioscoop draaien (multiplex met 10 zalen) vaak origineler en beter zijn dan de blockbusters (zeker niet altijd overigens), maar het zijn inderdaad ook films die wellicht een minder groot publiek aanspreken. (wat niet wil zeggen dat ze niet winstgevend kunnen zijn).
TuttiFrutti Nog veel meer dan 'woke'.
Ik denk dat bovenstaande in het algemeen een veel grotere impact heeft dan het hele 'woke' gebeuren. Soms zitten er wel geforceerde films bij, maar ik heb er relatief weinig gezien waarbij het storend is. Het lijkt me vaak een verkeerde manier van communicatie/marketing vooraf te zijn die velen "triggert", maar in de praktijk blijkt toch wel dat als een "woke" karakter gewoonweg goed geschreven is, er eigenlijk niemand een probleem mee heeft (een perfect voorbeeld is bijvoorbeeld Brooklyn 99).