Michael Ik vind dat selectief zijn in je oplossingen en dat is gewoon geen eerlijke boodschap naar de samenleving. De boeren hebben recht op volledige transparantie. En gedwongen uitkoop moet echt het allerlaatste middel zijn, maar het op voorhand uitsluiten is jezelf in de voet schieten. Er ligt 24 miljard euro klaar om de boeren te begeleiden in de transitie naar een natuurinclusieve manier van werken. En boeren verdienen het om dat geld van de samenleving te ontvangen. Maar het hele eco-systeem rondom de boer is door en door verrot. Vanaf de levering van krachtvoer en kunstmesten tot de supermarkt die hun producten verkopen. Allemaal knijpen ze de boer volledig uit. Van dat giftige eco-systeem moeten we af en zo snel mogelijk.
Daar ligt juist één van de problemen die op dit moment spelen. Was het kabinet gekomen met een harde maar goed onderbouwde boodschap dan was de pijn al geleden. Helaas is het verzand in bureaucratie, worden plannen gepresenteerd en net zo hard weer ingetrokken. Wordt met veel kabaal een stikstofkaartje gemaakt en zodra er onderbouwde kritische reacties komen blijkt dat kaartje toch ook weer niet betrouwbaar. Al die tijd is de boer een soort speelbal. Kan je je bedrijf houden? Heeft investeren nog zin? De ene keer wel, de andere keer niet. Dat leidt tot leed.
De kritische stikstofdepositiewaarde wordt nu gemeten naar een landelijke standaard. Niet in ieder natuurgebied wordt de natuur bedreigd door die waarde. Sommige natuurgebieden zijn veel gevoeliger
Michael En BBB wil helemaal geen natuur in stand houden.
Je hoort mij zeer zeker niet zeggen dat er geen groot natuurprobleem is op de aarde. Sterker nog, ook als we wel de doelstellingen halen dan nog zal de aarde uiteindelijk onleefbaar worden voor de mensheid. De natuur? Die vindt wel weer een nieuwe weg op de uitgeputte aarde. Je ziet in de gebieden rondom de kerncentrales Tsjernobyl en Fukushima wel hoe snel de natuur weer zijn plek inneemt als de mens vertrokken is.
Het Planbureau voor Leefomgeving geeft aan dat er voor 41.000 hectare stikstofgevoelige habitat een positieve trend van staat van instandhouding is, 40.000 hectare kent een stabiele trend en 18.000 hectare
een negatieve trend(1). De BBB is voor het in kaart brengen van deze natuurgebieden om de staat te beoordelen en daar een passende maatstaf van te maken. Ook willen ze de grote uitstoters juist belonen voor het reduceren van stikstofuitstoot.
Stikstof is niet het enige probleem van de natuur. Dat haalt Romkes ook al aan in zijn rapport "Wat wel kan". Vergunningverlening moet verbonden zijn aan de staat van de natuur in de omgeving en niet aan een bepaalde waarde.
Terecht wordt in verschillende rapporten gesteld dat de neerslag van stikstof heel belangrijk is voor de instandhouding van de natuur, maar niet allesbepalend is. Ook als de KDW niet wordt overschreden, kan de natuur verslechteren.
De andere kant van die medaille is dat ook waar de KDW (beperkt) wordt overschreden de natuur een positieve trend kan vertonen, onder andere doordat er natuurmaatregelen zijn genomen. Juridisch is het echter niet noodzakelijk om alleen naar de KDW te kijken. Het gaat uiteindelijk om de staat van de natuur. Dat betekent dat als de KDW is overschreden, dit niet in alle gevallen hoeft te betekenen dat een vergunning ook per se geweigerd moet worden. Dit vraagt dan wel om een ecologische onderbouwing dat een vergund plan of project met zekerheid niet leidt tot aantasting van de beschermde natuur.
Nederland ligt nu vast omdat de stikstofwaarde op 0,005 mol per hectare per jaar. In Vlaanderen is die waarde 5, in Duitsland 21. Waarom mogen wij 4200 keer minder stikstof uitstoten dan Duitsland?
- 1 Initiatiefnota van de leden Van der Plas en Eppink om de stikstofimpasse te doorbreken.
R013 Ben toch wel benieuwd waarom je dat denkt , immers hebben deze nog nooit mogen regeren en ik zie toch echt een partij aan de macht waar het ene schandaal na het andere aan het licht komt. Doe mij dan maar een frisse partij die wel met het volk probeert bezig te zijn in plaats van vooral met Brussel. Nederland op 1 , daarna het geneuzel uit Brussel. Is het de beste optie denkbaar? Zeker niet , is er veel beter? Nee helaas niet.
Een frisse partij die zegt dat de huidige regering bestaat uit reptielen? Dat een Rusland waar nog dagelijks mensen verdwijnen om hun mening eigenlijk heel goed bezig is. Het is ook niet dat Groot-Brittannië er door de Brexit nou veel beter af is. Zo iemand wil je hier niet aan de macht hebben.
