Top Thril Dragster wordt omgebouwd naar Top Thrill 2

Simon Hmmmm, dat is volgens mij iets heel nieuws dan, maar wel super vet

The_Bullgod dat valt wel mee toch? Het is niet de eerste keer dat we LSM's zien op een stuk track dat naar boven/beneden gaat

QDude24 Zijn die LSM's op de heuvel hier dan gewoon voor de sier?

ja joh (maar je hebt gelijk!)

The_Real_Infernape De lancering van Desert Race is ook de zwakste van alle hydraulische lanceringen die ik heb gedaan. Toch vind ik deze lancering al veel meer pit hebben dan Taron's, De initial kick is vele male sterker en (naar mijn ervaring) met snelheden onder de 150 km/u, moeten de lanceringen het vooral daarvan hebben. Verder is dit natuurlijk subjectief wat je beter vindt maar, over de kracht van de lancering valt natuurlijk wel wat te zeggen.

The_Real_Infernape ook Red Force's lancering slopes slightly up.

Het blijft natuurlijk eeuwig zonde dat er waarschijnlijk een hydraulische lancering sneuvelt. Als je het het belangrijkste element van (een al zeer korte rit) "neutered". Maar goed, een zwakkere (waarschijnlijk meer reliable) Dragster is beter dan geen Dragster.

Puur in theorie kun je met magneten het wel redden. Het issue is dat er genoeg stroom aanwezig moet zijn om de energie hiervoor op te wekken.

Wat nu eigenlijk gebeurd is dat energie opgeslagen wordt en dan in één klap verbruikt wordt voor de lancering. Hierdoor hoeft het stroomnetwerk niet die klap te verwerken (wat het - zeker in amerika - niet aan kan) en blijft de spanning op het netwerk constant.

Er komt echter een punt waar het netwerk niet meer genoeg kan leveren en daar zit de limiterende factor voor de kracht van een magnetische lancering.

In theorie zou je dan als park er voor kunnen kiezen om een gigantische accu un huis te nemen die de hele nacht door het maximale uit het netwerk trekt om zichzelf zo op te laden. Als je uit gaat van 8u operatie per dag zou je dus 3x zo veel energie tot je beschikking hebben. Amerikaanse parken opereren doorgaans echter veel langer, dus in de praktijk zal dat voor Cedar Point dus eerder op 2x zo veel energie zitten.

Gezien het verbruik exponentieel is, betekent dat echter niet dat de lancering ook dubbel zo sterk kan zijn als nu. Dat zal beduidend minder zijn. Hoe hoger de eindsnelheid, hoe kleiner het verschil. Dus bij een baan als TTD ga je er behoorlijk weinig winst van hebben. Dat terwijl een accu van dat formaat nagenoeg onbetaalbaar is in zowel aanschaf als onderhoud (cellen zullen toch geregeld vervangen moeten worden).

Een alternatief is natuurlijk de trein lichter maken. Dat red je vooral door kleinere treinen. Dat is bijvoorbeeld de reden waarom Happyride één van de weinige Mack Banen is waarbij de lancering niet zuigt, maar ook waarom die gerstlauer baantjes best sterke lanceringen kunnen hebben. Immes als er minder massa in beweging gebracht moet worden, is er ook minder energie nodig. Ook dit is echter een probleem aangezien je dan behoorlijk in de capaciteit gaat snijden. Lijkt me niet dat Cedar Point dat wilt.

Bij de hydraulische lanceringen komt de elektrische energie ook gewoon uit het elektriciteitsnet. De energie wordt er alleen over een langere periode verdeeld uit gehaald door een elektromotor die een hydraulische pomp aandrijft. De energie wordt dan door middel van druk opgeslagen in accumulatoren. Om deze in en korte tijd vrij te kunnen laten. Het opslaan van deze energie zal ook in accu`s kunnen, echter kunnen die niet zo goed tegen heel snel ontladen. De oplossing hiervoor zijn dynamische UPS-en. Deze bestaan uit een vliegwiel gekoppeld aan een elektromotor. De motor drijft het vliegwiel aan, wanneer het vermogen nodig is gaat de motor zich gedragen als generator en de energie uit het vliegwiel wordt omgezet in elektrische energie.

Bijgevoegd een link naar een folder van zo`n apparaat: https://s7d2.scene7.com/is/content/Caterpillar/LEHE0412-01

Deze oplossingen worden ook gebruikt in data centers om de tijd op te vangen tussen net uitval en start van de aggregaten. De systemen kunnen grote vermogens in een korte tijd leveren. Die in de link doet dat voor 625kVA (625kW) voor 15 seconden. Om wrijvingsverliezen te reduceren draait het vliegwiel in vacuum, na "levering" van energie brengt de elektromotor het vliegwiel weer op toeren (7.700 rpm). Idem als bij de hydraulische lancering de accumulatoren weer op druk gebracht worden. Deze systemen zijn te koppelen om meer energie tegelijk te kunnen leveren en zijn zeer betrouwbaar.

Ronny Bij de hydraulische lanceringen komt de elektrische energie ook gewoon uit het elektriciteitsnet.

Uiteraard correct. Alleen is de omzetting behoorlijk anders. Je zou - eenvoudig uitgedrukt - kunnen zeggen dat een hydraulische lancering bij dergelijk hoge snelheden gewoon véél minder energie nodig heeft.

Coasterfrenzy Het kost een bepaalde hoeveelheid energie (Joules) om de trein door de baan te krijgen. Dit komt in beide gevallen uit het elektriciteitsnet. Ik zou zelfs durven stellen dat de hydraulische aandrijving hiervoor meer elektrische energie nodig heeft dan een LSM aandrijving met een dynamische energieopslag. De hydraulische aandrijving heeft veel meer componenten die een hoger verlies hebben: elektromotor, hydropomp, accumulator, hydromotor en kabellier, tegen over een elektromotor/ generator, vliegwiel en vermogenselektronica. De motor/generator vliegwielcombinatie is her enige draaiende deel van het geheel.

Zo let je even niet op, honderden meters rails foetsie.