Om ook even een duidelijk tegengeluid te laten horen op basis van bovenstaande gedeeltes uit het bestemmingsplan: de Efteling noemt letterlijk het volgende:
De totale oppervlakte van de gele vlakken bedraagt circa 10% van het attractiepark.
Als je bedenkt dat er een bebouwingspercentage van 11% geldt, en er nu 10% is bebouwd, mogen ze nog 1% van het parkoppervlak bebouwen. Die ene procent is op zichzelf 1/11e van het totaal bebouwbare oppervlak. Dat zou betekenen dat de Efteling nog 9% van het totaal bebouwbare oppervlak mag neerzetten. Dat klinkt al heel anders, terwijl we het nog steeds over dezelfde cijfers hebben.
Trollenbol Zou dat niet betekenen dat het park 100% is volgebouwd?
Dus nee, de Efteling mag nog ongeveer een tiende van wat ze al hebben gebouwd nog bijbouwen binnen de huidige parkgrenzen.
Hjalmar Vraag mij niet waarom, maar ik dacht laat ik eens de plattegrond nog eens een keer bekijken in het vergunningen topic om te kijken wat de mogelijkheden zijn voor de entree. Nou, daar is het antwoord eigenlijk heel simpel. Die zijn er niet.
Ik vind dit wel akelig kort door de bocht. Je moet goed beseffen dat de schrijver van de aangehaalde passages de Efteling is. Dit document wordt geschreven in het kader van goodwill en het er door kunnen krijgen van het bestemmingsplan. Je leest ook in alle gedeeltes van de aangehaalde passage „niet geschikt voor de gewenste uitbreiding“.
Ik weet 100% zeker dat als de Efteling een hotel in het entreegebied wil bouwen, dat dat prima mogelijk is.
De Efteling zegt dat 71.44 van de 72.7 ha “in gebruik“ is. Dat iets in gebruik is, wil niet zeggen dat de functie van die locatie kan wijzigen. Het gebied waar het hotel in mijn plaatje staat, is toevalligerwijs namelijk helemaal wit. Met een creatieve invulling past een hotel daar prima, en wordt nog steeds netjes aan het bebouwingspercentage voldaan.
Is overigens ergens bekend hoeveel m2 van het park nu bebouwd is? Als we dat getal weten, weten we ook wat er binnen de huidige parkgrenzen nog mogelijk is qua bebouwing.
Conclusie:
- het witte gebied van het Dwarrelplein wordt gedefinieerd als “infrastructuur”
- het witte gebied hoort niet bij het landschappelijk raamwerk
- het witte gebied kan door herinrichting gewoon worden hergebruikt voor een andere functie.
- Ten opzichte van de huidige bebouwing mag het park nog ongeveer 10% bijbouwen. Dat is alleen grondoppervlak, gemeten op maaiveld. Een hoger hotel kan minder grond gebruiken en hetzelfde aantal kamers hebben.
Nog even de volgende quote uit het genoemde document:
De betreffende delen van het attractiepark kunnen dus niet voor nieuwe attracties worden ingezet
…maar wel voor een hotel?
Ik denk, @Hjalmar , dat je de Efteling iets te veel gelooft op hun blauwe ogen dat er rondom/op het Dwarrelplein niets kan. Als je het document goed leest, kun je juist op die plek namelijk wel een hotel neerzetten.
