Fatouche Sorry, dat is echt totaal niet duidelijk. Progress zegt nergens dat hij het eens is met de wet of wat zijn normen zijn omtrent inclusieve samenleving
Weet ik. Ik kan weinig met one-liners en drogredenen, dus ik gaf er ook maar een terug.
Fatouche Hij maakt het (in mijn ogen zeer terechte) punt dat Chapek nog niet zo onverstandig was toen hij alle belangen van het miljardenbedrijf probeerde af te wegen en toen besloot zich niet uit te spreken.
Ja dat is een zeer terecht punt, wat ik in een van mijn vorige posts ook al aan gaf. Want zoals ik daar zei is het een simpel argument tussen economisch belang en sociaal belang. Vind je dat een bedrijf een economische motor is die zich niet hoeft te branden aan sociale aspecten, of vind je dat een bedrijf naast een economische ook een zekere rol in de maatschappij heeft? Over die vraag zijn ongetwijfeld genoeg boeken geschreven.
Fatouche Maar het is ook zo dat een democratisch gekozen overheid een wetsvoorstel heeft gedaan wat dan kan worden aangenomen. Er zijn in Florida ongeveer evenveel voor- als tegenstanders, zag ik in een recente poll (40 vs 49%;
Ik ben persoonlijk meer van de mixed methods dan de kwantitatieve benadering, aangezien cijfers nooit het hele verhaal vertellen. De politieke en sociale context gaan naar mijn mening iets verder dan pure cijfers, zeker in een Amerikaanse swingstaat, maar ik denk dat we in een discussie verzanden die ver buiten de scope van dit topic en forum zit als ik daar nu hele essays over ga schrijven.
Fatouche Dat wij in ons land progressiever zijn, wil niet zeggen dat heel Florida dat ook maar moet zijn omdat dat “het beste” is. Veel inwoners van Florida hebben blijkbaar andere normen en waarden dan wij. En zij hebben daar stemrecht; wij niet.
Ik vat de toon hierin op als belerend, beetje vervelend.
