Disney stopt met politieke subsidies in Florida

Progress

Nevz Je mist de eerste helft van het verhaal.
Disney heeft zich in eerste instantie juist níet tegen die wet uitgesproken (want: niet mengen in politiek) en kreeg dáárom iedereen over zich heen. Universal niet; ik vraag me af waarom.

Wat betreft de aanwezigheid in China: daarin is Disney niet de enige, we doen daar allemaal aan mee.

Michael

Disney heeft diversiteit en inclusiviteit opgenomen in zijn Inclusion Key, waar het vorig jaar de mond enorm vol van had. Het is niet zo raar dat je achterban dan verwacht dat je je ook gaat uitspreken als de federale overheid wetten invoert die haaks staan op die inclusion key, terwijl jezelf je bedrijfsvoering juist gaan verzwaren in die regio. Dat staat allemaal nogal haaks op elkaar en daarmee heeft Disney zichzelf in de positie gemanoeuvreerd waar het zich nu bevindt.

Progress

Michael Akkoord, met die nadruk op inclusiviteit heeft Disney zich erg kwetsbaar gemaakt, zeker in een tijd waarin elke maand wel een nieuwe gekwetste groep opstaat. Misschien goed om dat initiatief maar weer snel naar de achtergrond te brengen. Daarvoor ging het immers ook altijd goed met gay days etc.; het is niet nodig om dat allemaal vast te leggen.

Maar goed, is dat dan een reden om Universal hier een ‘free pass’ te geven? Zijn zij niet de tweede werkgever in Florida na Disney? Dienen zij zich hierin niet uit te spreken? In mijn ogen meten alle social justice warriors nogal met twee maten, hierin aangemoedigd door Disney fans, die elke mogelijkheid aangrijpen om hun extreem kortzichtige kritiek op Chapek kracht bij te zetten, ongeacht uit welke hoek deze komt.

Michael

Progress het is niet nodig om dat allemaal vast te leggen

De wetgeving in Florida bevestigd juist dat het wel nodig is en er nog een lange weg naar acceptatie te gaan is.

Progress is dat dan een reden om Universal hier een ‘free pass’ te geven?

Met alle respect, maar dit is gewoon een ordinaire whataboutism en een drogreden.

Nevz

Michael De wetgeving in Florida bevestigd juist dat het wel nodig is en er nog een lange weg naar acceptatie te gaan is.

Het vervelende is een beetje dat ze hun beleid van inclusiviteit richten op kinderen. Deze kinderen zijn pas 8-9 jaar oud in de third grade. Ik heb in Virginia gewoond, daar hadden ze een gelijkmatige bill. Dat ging erover dat CRT niet in scholen mocht worden onderwezen. Dat is ook nooit gebeurd, maar de ouders van deze kinderen dachten dat dit allang gebeurde. Youngkin maakte hier makkelijk gebruik van en won van zijn Democratische tegenhanger, omdat Amerikaanse ouders heel beschermend zijn over hun kinderen.

Progress

Michael Met alle respect, maar dit is gewoon een ordinaire whataboutism en een drogreden.

Nou, dat vind ik niet. Ik vind het vreemd om de grootste werkgever van Florida de grond in te trappen omdat die zich niet tegen deze wet uitspreekt, en hun directe concurrent (die zich óók niet uitspreekt) totaal buiten schot te laten. Als het allemaal alleen van Disney moet komen, is die Don’t Say Gay wet blijkbaar niet zo’n enorm probleem.

Nevz

Progress Degene die Disney de grond intrappen, dat is het personeel aan de westkust van de Verenigde Staten. Zij gingen protesteren omdat Disney geen kleur wilde bekennen, uiteraard in Glendale, CA. Disney is nu uiteindelijk gekeerd en luistert naar deze medewerkers. Dat is tegen het zere been van de staat Florida.

Universal heeft dit allemaal niet gedaan en houdt zich lekker rustig. Epic Universe moet namelijk worden gebouwd en de omgeving heeft ook wat nieuwe infrastructuur nodig van de staat.

Meint

Nevz Degene die Disney de grond intrappen, dat is het personeel aan de westkust van de Verenigde Staten

Inderdaad zeg, hoe durven ze de winst van de shareholders in gevaar te brengen omdat ze graag een inclusievere en vrijere samenleving zien! In wat voor een wereld leven we!

Progress

Nevz Degene die Disney de grond intrappen, dat is het personeel aan de westkust van de Verenigde Staten.

Het is veel breder dan het personeel alleen, kijk maar eens op Twitter. Heel de social justice-brigade is op de anti-Disney kar gesprongen. Zelfs de valse, misselijkmakende beschuldigingen dat Walt Disney een racist en nazi was worden weer van stal gehaald.
Prima hoor, dat hoort allemaal bij de huidige woke-cultuur, maar trek dan ook één lijn. Zeker naar een Universal, dat met Epic Universe miljarden extra investeert in Florida, zou dan óók kritisch mogen worden gekeken.

Marco

Meint Ik zal er wel flink naast zitten, maar in mijn beleving zijn het juist een flinke beweging mensen á la Rainbow Snatch met veelal kort of vet haar, regenboogmotiefjes op de shirts en wanneer ze geen gelijk kunnen krijgen dat ze gelijk gaan krijsen als een kleine kleuter of dat ze tegen een nazi/fascist staan te praten. Juist het type figuur die de hele discussie/beweging over inclusiviteit een flinke smet geeft en ook de complete geloofwaardigheid over de schutting gooit. Zo zie ik heel de woke beweging aan de westkust.

Meint

Marco Tsja, dat is een beetje hetzelfde als -bijvoorbeeld - zeggen dat alle mensen die op partijen als PVV, FVD, BVNL en JA21 stemmen antisemitische, fascistische nazi's zijn. Er zitten genoeg idioten tussen en dat soort idioten weten zich vaak tot een gezicht te maken van een dergelijke beweging. Maar het merendeel van de beweging zijn bezorgde burgers die een waardevol punt proberen te maken maar niet meteen de extreme toon aanslaan die je zo tegenspreekt.

Of, om maar een quote erin te gooien van Kim Stanley Robinson, "you can't get any movement larger than five people without including at least one fucking idiot."

Amber

Ik vind die wet echt te ver gaan belachelijk zelfs dat in een land waar ze zich zogenaamd zo vrij uiten zulke bekrompen (~~islam~~)wetjes en regeltjes maken. 😠.l,

Pretparkgenot

Inclusie is heel belangrijk voor Disney, behalve in Frankrijk, daar mochten mensen wél uitgesloten worden zonder dat Disney zich uitsprak tegen het overheidsbeleid.

laprikantan

Meint Maar het merendeel van de beweging zijn bezorgde burgers die een waardevol punt proberen te maken

Net zoals de wet in Florida ook zeer goed en waardevol is voor de bezorgde burgers

Jules

Progress Ik neem aan dat deze gouverneur nog eens goed nadenkt voor hij met de Reedy Creek wet gaat rommelen.

DeSantis wil in 2024 president worden. Ik zie hem als de grootste concurrent van Donald Trump in de voorverkiezingen. Als ie deze strijd tegen Disney lang genoeg kan uitsmeren zonder daadwerkelijke beslissingen te moeten nemen dan vinden zijn conservatieve kiezers dat prachtig, terwijl ie "na mij de zondvloed" zal denken als het puntje bij het paaltje komt. Hij doet dit vooral voor zijn eigen politieke gewin.

Nevz Ze laten zich leiden door een giftige politieke tak die overtuigd is van haar eigen gelijk.

Mensen die vinden dat leraren best aan kinderen kunnen uitleggen dat sommige klasgenootjes twee papa's of twee mama's hebben, die hebben toch ook gewoon gelijk? Dat conservatief Amerika bij iedere uitleg over homo-ouders of genderidentiteit meteen denken dat dat iets seksueels is zit vooral tussen hun eigen oren.

Progress

Jules Mensen die vinden dat leraren best aan kinderen kunnen uitleggen dat sommige klasgenootjes twee papa's of twee mama's hebben, die hebben toch ook gewoon gelijk?

Zeker. Maar de VS loopt op bepaalde gebieden nu eenmaal zwaar achter, dat weet jij als geen ander denk ik.
Je ziet dat beide kampen er een zeer onfrisse discussie van maken. De tegenstanders van de wet halen er van alles bij, dat Disney anti-LGBT zou zijn omdat de serie Owl House na 3 seizoenen gecanceld is (vrijwel alle Disneyseries lopen maar 3 seizoenen) of omdat de Disney animatiefilms geen gay hoofdpersonen hebben. Of (het ergste nog) dat Walt Disney een racist, antisemiet en nazi geweest zou zijn).
De voorstanders van de wet komen met beschuldigingen dat er bij WDW pedofielen werken, etc.
Uiteindelijk denk ik dat Chapek gelijk had toen hij aangaf zich niet in deze discussie te willen mengen. Universal komt daar immers ook mee weg.
Ik vraag me ook af wat Iger gedaan zou hebben (hij sprak zich nu duidelijk tegen de wet uit, maar vanaf de zijlijn is dat natuurlijk gemakkelijk).

Nevz

Jules Mensen die vinden dat leraren best aan kinderen kunnen uitleggen dat sommige klasgenootjes twee papa's of twee mama's hebben, die hebben toch ook gewoon gelijk? Dat conservatief Amerika bij iedere uitleg over homo-ouders of genderidentiteit meteen denken dat dat iets seksueels is zit vooral tussen hun eigen oren.

Daar heb je gelijk in, hoewel ik zelf kinderen van 8-9 jaar toch echt te jong vind om dit soort onderwerpen mee te bespreken.

Mijn opmerking ging eigenlijk over de cultuur bij Twitter, Facebook en in mindere mate Disney. De censuur die tijdens de verkiezingscampagne in 2020 werd toegepast en wat nu 2 jaar later allemaal waar blijkt te zijn (Hunter Biden's laptop), maar omdat het niet in hun straatje past moet het de kop in worden gedrukt.

Jules

Progress Ik vraag me ook af wat Iger gedaan zou hebben (hij sprak zich nu duidelijk tegen de wet uit, maar vanaf de zijlijn is dat natuurlijk gemakkelijk).

Iger heeft zich in China misschien wat voorzichtig, zo niet hypocriet, opgesteld rond politiek, maar in de VS heeft ie met Disney een vrij progressieve koers gevaren. Zo expliciet zelfs dat ie in de laatste tien jaar geregeld op lijstjes stond voor outsiders die eventueel goeie presidentskandidaten zouden zijn. Hij is nu "onafhankelijk" (geen geregistreerd politiek lidmaatschap), maar was tot een paar jaar geleden lid van de Democratische Partij.

Meint

laprikantan Net zoals de wet in Florida ook zeer goed en waardevol is voor de bezorgde burgers

Hangt er vanaf in wat voor een samenleving je wil wonen. Als je in een samenleving wil wonen waarin je gemak en geluk afhangt van het niet erkennen en kleineren van alles wat niet hetero en man of vrouw is - dus het niet erkennen van iedereen die ook maar een beetje anders is dan jij -, dan heb je gelijk. Persoonlijk voel ik meer voor een samenleving waar iedereen kan zijn wie die wil en een relatie aan kan gaan met wie die wil, en om zo'n vrije samenleving te creëren is het goed om kinderen iets te leren over identiteit, of om in ieder geval het onderwerp identiteit niet te verbieden op scholen. Dat laatste lijkt ook meer te passen bij het oorspronkelijke idee van de Verenigde Staten, maar idee en praktijk verschillen nou eenmaal.

Progress Uiteindelijk denk ik dat Chapek gelijk had toen hij aangaf zich niet in deze discussie te willen mengen. Universal komt daar immers ook mee weg.

Media en cultuur is, zeker tegenwoordig, van zeer grote invloed op onze identiteit. Zelfs als Disney zich niet specifiek uitspreekt, mengen ze zich in de discussie door letterlijk alles waar ze hun geld mee verdienen. En die vergelijking met Universal heb ik al meerdere keren voorbij zien komen, dat is natuurlijk een flauwe drogreden, want het gaat helemaal niet over Universal hier.

Progress

Meint Zelfs als Disney zich niet specifiek uitspreekt, mengen ze zich in de discussie door letterlijk alles waar ze hun geld mee verdienen. En die vergelijking met Universal heb ik al meerdere keren voorbij zien komen, dat is natuurlijk een flauwe drogreden, want het gaat helemaal niet over Universal hier.

Dat is helemaal geen flauwe drogreden. Het gaat over Florida en dus ook over Universal.
Universal (en moederbedrijf Comcast) verdient met grotendeels dezelfde zaken zijn geld als Disney (namelijk films en pretparken), is ook een zeer grote werkgever in de staat Florida en is nu voor miljarden extra aan het investeren in die staat (de bouw van Epic Universe).
Mag jij me uitleggen waarom iedereen het prima vindt dat Comcast/Universal zich níet uitspreekt tegen deze wet, maar dat Chapek ervoor aan de hoogste boom werd opgehangen. Werken er geen LGBT-ers bij Comcast? Of durven die zich niet uit te spreken? Of is Comcast toch al een LGBT-onvriendelijk bedrijf?

Mijn punt is: als je als social justice warrior die wet écht zo verschrikkelijk vindt, wil je dat ALLE grote werkgevers in Florida zich ertegen uitspreken en blijf je niet hangen in het aanvallen van Disney alleen.

laprikantan

Meint Hangt er vanaf in wat voor een samenleving je wil wonen. Als je in een samenleving wil wonen waarin je gemak en geluk afhangt van het niet erkennen en kleineren van alles wat niet hetero en man of vrouw is - dus het niet erkennen van iedereen die ook maar een beetje anders is dan jij -, dan heb je gelijk. Persoonlijk voel ik meer voor een samenleving waar iedereen kan zijn wie die wil en een relatie aan kan gaan met wie die wil, en om zo'n vrije samenleving te creëren is het goed om kinderen iets te leren over identiteit, of om in ieder geval het onderwerp identiteit niet te verbieden op scholen. Dat laatste lijkt ook meer te passen bij het oorspronkelijke idee van de Verenigde Staten, maar idee en praktijk verschillen nou eenmaal.

Maar dan moet je het niet hebben over bezorgde burgers die een punt willen maken. Het is kleinerend en een foutieve inschatting. Er zijn nu eenmaal mensen die niet logisch kunnen nadenken. Die niet zouden moeten voortplanten of stemmen omdat ze de samenleving in gevaar brengen.

Meint

Progress Ten eerste, het is zeker een drogreden, het is whataboutism. Het gaat hier over Disney maar jij pakt Universal erbij, wat helemaal niet aan de orde is. Maar daarnaast, mag je alleen maar een punt pakken als je elke partij meepakt? Disney is toevallig een net iets hogere boom die net iets meer wind vangt dan Universal. Natuurlijk zou Universal zich ook uit moeten spreken, maar maakt dat het algemene punt wat hier gemaakt wordt minder valide? In mijn ogen niet.

Ik doe zelf een klimaatgerelateerde studie, En heel veel discussies met mensen die er iets minder op gefocust zijn komen heel snel terug naar wat ik persoonlijk doe om klimaatbewuster te leven. Dat is het punt niet. Het gaat, ook in deze discussie over Florida, om een algehele systeemverandering voor een betere wereld voor iedereen. Niet om wat elk individuele poppetje doet. En ja, het maakt zeker uit wat elk individuele poppetje doet, maar de poppetjes die juist in actie komen voor verbetering bekritiseren omdat ze het subjectief gezien niet 100% goed doen - maar alsnog veel beter dan de rest - is zo makkelijk en zo naar.

Japio

Progress Mag jij me uitleggen waarom iedereen het prima vindt dat Comcast/Universal zich níet uitspreekt tegen deze wet, maar dat Chapek ervoor aan de hoogste boom werd opgehangen. Werken er geen LGBT-ers bij Comcast? Of durven die zich niet uit te spreken? Of is Comcast toch al een LGBT-onvriendelijk bedrijf?

Het punt is toch juist dat Disney zich wél uitspreekt?

« Vorige pagina Volgende pagina »