- Bijgewerkt
Ik verwacht geen nieuws, maar wie weet.
Het Spookslot wordt vervangen door Danse Macabre
- Bijgewerkt
Dingen uit het interview:
Alles wat in het archief geplaatst kan worden, wordt in het archief geplaatst. Mits het natuurlijk niet letterlijk of minder letterlijk (of gereproduceerd) wordt hergebruikt voor Danse Macabre. Ook leek Jeroen vaag te hinten dat elementen van het exterieur ook terug zouden kunnen komen. Spookslot blijft de bron voor inspiratie van Danse Macabre.
We gaan romantisch en sferisch griezelen. Geen makkelijk horror effecten, maar vooral spannende elementen. We zitten straks midden in de actie en zullen op een macabre manier gaan dansen.
De spanningsboog wordt hoger dan bij het Spookslot. Er komen echter ook genoeg rustmomenten met een klein beetje humor (echt een beetje) om het voor kinderen ook behapbaar te houden. Dit is door een professor onderzocht die gespecialiseerd is in de angsten van kinderen.
Ik ben wel opgelucht dat het definitief niet meer tegengehouden kan worden. Zoals er in het artikel staat draait dit ook om het eigendomsrecht en bedrijfsvoering van de Efteling zelf, ik heb daar wel echt vertrouwen in dat ze een waardige attractie terugzetten en dat Danse Macabre uiteindelijk ook beter is voor het park dan Spookslot anno nu.
Was het deze professor? Die weet wel hoe je kinderen laat huilen!
Tim dus geen waardige vervanger
- Bijgewerkt
laprikantan Mijn hemel, gaan we weer? De Efteling topics worden steeds zuurder en zuurder.
Liampie Angstlimieten van nu liggen hoger dan in 1978. Kinderen kijken tegenwoordig Squid Game en zijn wel gewend aan engere dingen. Dus wellicht wordt de attractie nog 'heftiger' dan we denken.
- Bijgewerkt
laprikantan Maar heeft de beschrijving van @Tim niet ook betrekking op het huidige Spookslot? Dan zou je toch eerder voorspellen dat het juist een waardige vervanger is.
Wat lopen we ineens weer hard van stapel hier? Jeroen geeft alleen aan dat er angstlimieten zijn en dat ze daar naar gekeken hebben. Hij zegt niet waar die limiet ligt. Hoezo zou een opgehangen tuinman ineens niet meer kunnen? Dat staat toch nergens?
De Efteling geeft letterlijk aan heel zorgvuldig met de sfeer en het thema om te gaan en als nog weten mensen hier zuur te zijn.
Goed, misschien hebben jullie gelijk en wordt de vervanger inderdaad een stuk minder griezelig, dan ben ik ook de eerste om mijn ongelijk toe te geven. Maar die conclusie kun je nu nog totaal niet trekken volgens mij.
JrmWrm De Efteling geeft letterlijk aan heel zorgvuldig met de sfeer en het thema om te gaan en als nog weten mensen hier zuur te zijn.
De Efteling geeft wel meer dingen aan die je met een korreltje zou kunt nemen, of die zelfs onwaar blijken te zijn. Ik vind dat iedereen zijn eigen mening en verwachtingen mag vormen op basis van alle beschikbare informatie, de PR-machine van de Efteling BV definieert niet de kaders waarbinnen we mogen denken.
Op basis van de beschikbare informatie trek ik het in twijfel dat de Efteling zorgvuldig met de sfeer en het thema omgaat. Dat deed ik al toen ze met Charlatan en Violinist aankwamen.
Liampie Op basis van de beschikbare informatie trek ik het in twijfel dat de Efteling zorgvuldig met de sfeer en het thema omgaat. Dat deed ik al toen ze met Charlatan en Violinist aankwamen.
Wat die zorgvuldigheid betreft, moet dat wel goed zitten. De cringy namen zeggen me nog vrij weinig, want dat heeft de Efteling al vaker gedaan, in nota bene een paar van de beste attracties van het park (Villa Volta en Baron 1898).
Daarnaast zit er in de beschikbare informatie ook verwerkt dat Sander en Jeroen de ontwerpers zijn, die kunnen naar mijn inschatting prima de sfeer creëren die hoort bij wat een Spookslot opvolger hoort te hebben. De voorshow en pre-lift stukken van Baron 1898 zijn daar goed bewijs van.
Het moet serieus, macaber en griezelig zijn met een half snufje humor. Dat komt wel goed. Het moet niet eng zijn met horror effecten, dat past niet en moet vooral in de halloween events van andere parken blijven. Dat is ook wat Jeroen vertelt.
Wat is er tenenkrommend aan 'Hugo van den Loonsche Duynen'? Dat klinkt daadwerkelijk als een naam, en niet als een grap. En ja, Gustave Hooghmoed is wat mij betreft ook een infantiele keuze. Ik vind autologieën in de meeste contexten maar niets. Ik noem het goedkoop scoren en een teken dat de thematisatie wellicht niet sterk genoeg is om op zichzelf te staan. Als je een ijzersterk ontwerp hebt hoef je geen grappen en grollen erbij te halen om het 'leuk' te maken.
- Bijgewerkt
Hoi, een nieuw lid hier! Al enige tijd heb ik meegelezen, maar nu de bouw van Danse Macabre met rasse schreden nadert voelt het als een natuurlijk moment om actief mee te doen met het speculeren en discussiëren.
Wat betreft een serieuze toon/wat minder serieuze toon in Danse Macabre: ik gok op een nadrukkelijk serieuze toon met spaarzaam geplaatste en niet al te detonerende verlichting van de spanning. De sfeertekening en teaservideo bestaan beiden grotendeels uit spannende sfeerscheppers als het beeld met de harp en het monstertje in het logo. Onderwijl heb je daartussen ook de wat speelse zaken als de kat en de (naar mijn mening te) makkelijk gekozen achternamen zitten. De kat lijkt me dan het aangewezen figuur om een beetje houvast te bieden voor de kinderen die het echt spannend vinden, temidden van het echte gegriezel - en passant lijkt de kat trouwens ook een uitgelezen kans voor massa's merchandise 
, maar dat terzijde. Ik kan me indenken dat de kat net zo'n houvast-rol kan spelen als het aapje Albert in Mystic Manor (Niet dat ik denk dat Danse Macabre voor jonge kinderen net zo toegankelijk en jolig zal zijn als Mystic Manor, integendeel. Het schrikeffect met het harpspelende beeld in de teaser lijkt me al genoeg reden om aan te nemen dat we met iets engers te maken gaan krijgen dan Mystic Manor).
Ik kan wel een link zien tussen Charlatan/Violinist en de eveneens makkelijke sprookjesfiguurnamen als Sneeuwwitje, Roodkapje, etc. Ik gok dat het park vanuit deze gedachte de namen heeft gekozen (net als bij Hooghmoed, lijkt me). Liever had ik ook "echte" namen gehad, maar de echtheid van namen kan mij iets minder interesseren dan hoe het personage is ingesproken en fysiek overkomt in de attractie. Bij Baron 1898 irriteert de naam van Hooghmoed me in ieder geval nauwelijks door het voortreffelijke stemacteerwerk en de niet onaardige animatronic.
Voor mezelf gesproken zie ik liever een meer spannende attractie verrijzen, maar wanneer er een leeftijdsadvies voor kinderen vanaf acht jaar is afgekondigt vind ik de kat en de namen op zichzelf nog geeneens detonerende elementen. Persoonlijk zie ik dan wel gelijkenissen met de vriendelijk ogende uilen en namen als Kasteel de Efteling in het huidige slot. Ik ben vooral benieuwd of de diverse "ingrediënten" die we nu al van Danse Macabre kennen uiteindelijk een even spannend en sanenhangend "gerecht" kunnen worden zoals het Spookslot nu is.
- Bijgewerkt
Liampie Wat is er tenenkrommend aan 'Hugo van den Loonsche Duynen'?
Die is niet per se tenenkrommend of cringy zoals ik het verwoordde, maar het is net zo goed een autologie als de andere karakters die we genoemd hebben. (Ik vind de andere namen ook niet cringy of tenenkrommend trouwens, ik gebruikte die term alleen om aan te geven dat ik refereerde naar Charlatan en Violinist. Maar dat doet er niet toe).
Liampie Ik vind autologieën in de meeste contexten maar niets. Ik noem het goedkoop scoren en een teken dat de thematisatie wellicht niet sterk genoeg is om op zichzelf te staan. Als je een ijzersterk ontwerp hebt hoef je geen grappen en grollen erbij te halen om het 'leuk' te maken.
Ik zie het anders. Je moet een naam verzinnen voor een karakter. Dan kan je een karakter, ik zeg maar wat randoms, Frank Stokman ofzo noemen, maar je kan er ook iets van maken dat past bij het verhaal. Ik zie het meer als een extra detail waar je het thema in kan doortrekken.
Jeroen wist dat zijn humor qoute uit z’n verband getrokken ging worden, want hij zei daarna ook meteen haastig dat het niet te veel humor wordt en dat het serieus griezelig moest blijven. Maar sommige ‘fans’ willen horen wat ze willen horen natuurlijk.
Over de angstlimiet ging het overigens inderdaad dat de kinderen EN volwassenen van nu meer durven en gezien hebben. Dat de attractie een familie attractie wordt. En dat je met angst best wel ver kan gaan met kinderen, zolang er ook lucht tussen de enge momenten zitten.
Al snap ik het even niet meer. Een niet eng Spookslot moet blijven, maar tegelijkertijd moet er een traumatische enge horror rit voor terugkomen?