paterdave2 Wel grappig dat ze de pagode te beeldbepalend om afscheid van te nemen maar een Spookslot dus totaal niet. Dit terwijl het Spookslot net zo/nog meer beeldbepalend is dan de pagode. Dan denk ik dat het gebouw van het Spookslot opknappen ook geen 25 miljoen zou kosten.
Die 25 miljoen die een nieuwe Pagode zou kosten is niet zo relevant in deze discussie volgens mij. Het gaat om de 2,5 miljoen die het kost om de attractie weer minimaal 10 jaar mee te kunnen laten gaan. Dat is een bedrag dat de Efteling aan dit soort onderhoud kan besteden zonder dat het rendement in de vorm van extra bezoekers/meer omzet etc. moet opleveren. Iets dergelijks zagen we bij de renovatie van de Python, die volgens Eftepedia 4,5 miljoen kostte.
Ik heb het hier al vaker geschreven: als het mogelijk was geweest om het Spookslot voor een bedrag van 2-5 miljoen klaar te maken voor nog eens 30-40 jaar, had de Efteling dat vast gedaan. Maar als de bedragen (veel) hoger gaan worden, en je voor dat geld ook iets heel nieuws kan bouwen, moet er bedrijfseconomisch gezien wel een zeker rendement komen (meer bezoekers bijvoorbeeld). En dat is anno 2022 met een attractie als Spookslot (helaas) niet meer te realiseren.
Een interessant punt uit het artikel is verder dat Intamin de Pagode-renovatie niet op zich wil nemen, maar de Efteling het eigenlijk grotendeels zelf laat regelen. Vanuit hun oogpunt begrijpelijk, maar het geeft wel aan hoe lastig het voor parken is om attracties van 30+ jaar oud in werking te houden als zelfs de fabrikanten op een gegeven moment niet meer thuis geven. Dat gegeven mis ik wel een beetje in alle ‘respect voor het erfgoed’ discussies, zoals bij de Bob.
(N.B. Ik verwijs naar het artikel, maar de credits voor deze informatie gaan natuurlijk naar de Kleine Boodschap podcast. Looopings heeft niet meer gedaan dan hier een samenvattinkje van schrijven).
