broodje123 Juridisch stond de Efteling helemaal in zijn recht
broodje123 Ik ga niet zeggen of het heel ethisch is wat de Efteling doet maar het mag wel gewoon.
broodje123 Maar je kan niet zeggen dat de Efteling echt iets fout heeft gedaan
Nee, gewoon nee, dat stonden ze niet.
Je kan het nog vaker proberen te herhalen, maar het enige wat je laat zien is je beperkte kennis van regels/wetten en interpretatie daarvan.
Letterlijk heel het bevoegd gezag geeft toe dat het toch niet mocht, de Efteling, de Burgemeester en zelfs de minister.
Dat er ruimte voor interpretatie zit eens hoor en dat is onwenselijk, maar de definitie is niet zo zwart wit dat dit allemaal in een bestemmingsplan zit of op die manier te benaderen is zoals jij het stelt.
Net als dat een "doorstroomlocatie" ook niet letterlijk zegt "Pretpark" maar zegt "doorstroomlocatie: publieke plaats waar sprake is van doorstroom van publiek;"
En dit weet de efteling ook, samen met de gemeente kijken ze naar de ruimte in de interpretatie en kiezen dan (tegen beter weten in) elke keer de voor hun creatieve weg en rammen dat bij de gemeente erdoorheen.
De Efteling weet echt wel hoe ze tussen de regeltjes door proberen te komen, je bent echt kinderlijk naief als je echt geloofd dat de Efteling dit niet weet of niets valt aan te rekenen.
Overigens, volgens "het bestemmingsplan" zou het Efteling Theater ook geen theater zijn bijvoorbeeld, maar daar voert de Efteling wel het CTB, als ze echt zo compleet in hun gelijk stonden hadden ze dat ook niet gedaan toch.
broodje123 Dan zeg ik eerder dat je de regels anders moet maken dan dat de Efteling de schuld er van moet krijgen. Ik zie het eerder het een gevaar dat via Twitter dit soort nepnieuws kan verspreid worden als een feit.
Ik vind het gevaarlijk dat jij legitieme zaken van twitter bestempelt als nepnieuws omdat het jou niet goed uit komt.
