Spiegelbeeld Mooie van een forum is dat je daar meningen mag delen en op elkaar reageren.
Ben het helemaal met je eens, maar wat jij doet is een als een langspeelplaat die blijft hangen. Dat is een keer of twee aardig om te horen, maar daarna wordt het vervelend en vragen mensen logischerwijs om je plaatje helemaal af te spelen. Dus fijn dat je toch die moeite nu doet. En ik zal de laatste zijn die je in een hoekje als verdachte wilt wegzetten, maar ik zal wel proberen uit te leggen waarom ik denk dat de coronapas in deze fase een prima idee is.
Spiegelbeeld Ik vind het een vervelend idee dat na eerdere beloftes nu die pas er toch is en indirect je bijna gedwongen wordt iets in laten spuiten of laten testen als je mee wilt blijven doen.
Ik zie liever ook geen toegangsbewijzen in de samenleving. Feit is dat we verder moeten in dit land, ondernemers weer ondernemer laten zijn en mensen weer de vrijheid geven om hun leven te leven dat ze graag willen leven. Dat is de vrijheid waar we in dit land voor staan en waar we altijd voor moeten staan.
Feit is ook dat we te maken hebben met een coronavirus, een virus dat levens van mensen uitschakelt of langdurig sloopt. Een virus dat de druk op de zorg nu al achttien maanden in zijn greep heeft. Een druk die ervoor zorgt dat de reguliere zorg nog altijd niet terug is op het niveau van voor de uitbraak van deze pandemie. En het spreekwoordelijke stuwmeer van uitgestelde zorg nog niet eens meegewogen.
Kortom, we zitten als samenleving in een lastige situatie. Alles per direct loslaten zou betekenen dat we in korte tijd weer een flinke toestroom van zorg richting de ziekenhuizen krijgen, dat we daardoor weer worden gedwongen om als samenleving draconische maatregelen te nemen. Iedereen is het ermee eens dat we dat nooit meer willen en moeten voorkomen. En toch moeten we door. In deze fase van de pandemie, waar we het voor elkaar gaan krijgen om het virus endemisch te maken, moeten we dus een afweging maken. En die afweging is gebaseerd om risico's. Het risico van opnieuw een overbelaste zorg versus het risico op de mentale gesteldheid van de samenleving. Dus zal je een risico analyse moeten maken van de plaatsen waar transmissie en overdracht van het virus het grootst is, in het licht van alle kennis en wetenschap die we momenteel hebben vergaard over dit virus. Want de kennis en wetenschap over dit virus staat ook niet stil. En dus is het volstrekt logisch dat iets waarover vorig jaar nog X werd gezegd inmiddels is veranderd naar Y, omdat de inzichten erover zijn veranderd.
Dat betekent dat locaties waar veel mensen heel dicht op elkaar staan de grootste risico's hebben op transmissie van het virus. En dat zijn de locaties waar het toegangsbewijs nu ingevoerd gaat worden of al ingevoerd is. En ja, er zit zeker een behoorlijk verschil tussen 's morgens om tien uur een kop koffie drinken op een terras of om elf uur 's avonds een biertje bestellen in een feestcafé. Maar de praktijk van de laatste achttien maanden heeft uitgewezen dat nuances en grijze gebieden zorgen voor discussie en interpretatie die niet zo bedoeld was. Daarom worden alle locaties die in de risicogroep van locaties vallen over diezelfde kam geschoren. Dat is inderdaad behoorlijk klote, want de nuance ligt ergens in het midden. Zoals die trouwens altijd ergens het midden ligt, maar dat terzijde. In deze fase van de pandemie wordt er simpelweg opnieuw een risico afweging gemaakt tussen de vrijheid van de samenleving versus de druk op de zorg.
Concreet betekent dit dat je wilt dat iedereen aantoont dat hij of zij geen risico vormt op plaatsen waar mensen dicht op elkaar komen en staan. In basis betekent dit dat iedereen zich moet testen. Inmiddels is ook bewezen dat mensen die zijn gevaccineerd met de in de EU goedgekeurde vaccins tegen Covid-19 nauwelijks een risico meer vormen om in het ziekenhuis terecht te komen. Met de huidige cijfers biedt het vaccin van Moderna zelfs honderd procent bescherming tegen ziekenhuisopnames. Natuurlijk heb je mensen die gevaccineerd zijn en toch in het ziekenhuis gaan komen. Omdat vaccins een (behoorlijk) deel van de oplossing zijn, maar niet de totale oplossing. Met dat in gedachte is het risico op een overbelaste zorg voor mensen die gevaccineerd zijn klein genoeg om ook die groep mensen toegang te geven tot plaatsen waar veel mensen dicht op elkaar komen te staan. En dan is er nog de groep die immuun zijn geworden voor het virus doordat ze een infectie hebben doorgemaakt. Ook die groep vormt geen risico op een overbelaste zorg.
Kortom, het toegangsbewijs is de balans op een weegschaal tussen verschillende risico's. Mensen die, om welke reden dan ook, niet kiezen voor vaccinatie en geen aantoonbare besmetting hebben doorgemaakt, vormen het grootste risico op een overbelaste zorg momenteel. Die mensen kunnen net zoveel van de samenleving genieten door zich te laten testen. Iemand die vrij is van corona vormt immers ook geen risico op een overbelaste zorg. Niemand wordt uitgesloten met het invoeren van deze maatregel.
Als samenleving moeten we dit nu eenmaal met zijn allen doen. Het zijn ongewone tijden en die vragen ongewone maatregelen. Het einde is echt in zicht, voor iedereen. Dat is het einde van toegangsbewijzen, beperkingen en een tumultueuze periode in onze moderne geschiedenis. Maar de laatste stapjes zijn, zoals altijd, het zwaarst. Voor iedereen.
