Fatouche Daar ben ik het niet mee eens. Waarom moeten wij er als maatschappij voor betalen dat mensen kiezen niet (gratis) te laten vaccineren? Blijven we dat nog een jaar (of langer) doen? Belastinggeld kan beter worden besteed lijkt me.
https://www.n-tv.de/panorama/Ausschluss-Ungeimpfter-billiger-als-Lockdown-article22799214.html
In Duitsland is berekend dat ongevaccineerde "uitsluiten" veel goedkoper is dan "iedereen" de pijn te laten dragen omdat hun zich niet willen laten vaccineren.
Daffie Jeepee beweerd dat t virus zwakker wordt doorgegeven. Dat zijn 2 verschillende dingen.
Dat komt ook omdat de meeste mensen (zoals altijd: uitzonderingen daargelaten) gewoonweg minder "virus load" bij zich dragen, en daardoor dus minder heftig door verspreiden.
Daffie Ze zijn via n verkorte procedure onder voorwaarden goedgekeurd
Een verkorte procedure houd alleen maar in dat diverse stappen parallel uitgevoerd zijn, maar de stappen zijn allemaal gelijk aan elk ander vaccin wat op de markt komt.
Het is echt een grove denkfout om te stellen dat een langere test periode een betere test is. De stappen zijn allemaal gelijk en even lang, echter doordat ze normaal achter elkaar worden uitgevoerd, waarbij er tussendoor vaak gezocht moet worden naar geld, proefpersonen en een locatie waar die ziekte rond gaat duurt dit vaak veel langer.
Daffie Lange termijn effecten komen misschien over 10 jaar pas aan t licht.
Wederom een denkfout, maar ik heb erg goed nieuws voor je!
Vaccinaties zijn ondertussen een ruime 220 jaar oud (het 1e vaccin wat wij in de westerse wereld kennen is ontwikkeld in 1798) dus de medische wereld weet wel vrij goed hoe vaccins werken en hoe je lichaam daarmee om gaat.
De mRNA techniek is "redelijk" nieuw, maar is ook al een ruime 30 jaar geleden ontdekt, en en wordt al een 10 jaar op mensen toegepast (oa in kanker medicijnen), dus ook daar kennen "we" de 10 jaars effecten wel van.
