Ik begrijp uit de vorige posts dat er al voorstanders en tegenstanders zijn van de locatie die ze op het oog hebben. Sommigen vinden Engeland (nabij Londen) fantastisch en anderen zijn toch iets gereserveerder tegenover Engeland.
Ik vermoed dat Universal deze locatie verkiest omwille van de Engelse taal en de uitstraling van Londen. Maar dan had ik het ook echt graag dichter bij Londen willen zien verschijnen. Voor veel internationale bezoekers (geen pretparkfans zoals wij) ligt het eigenlijk net wat te ver om mee te pikken bij een citytrip naar Londen. Dan heeft Londen al genoeg te bieden.
Daarbij ligt het inderdaad op een eiland wat voor veel mensen toch een drempel is. Zeker voor gezinnen die ook voor de kinderen zitjes moeten kopen op het vliegtuig en internationale passen moeten regelen. Dan lijkt Disneyland in Parijs in de ogen van vele modale gezinnen toch minder lastig en de kids vinden het ook tof. Want dat is natuurlijk de overweging die veel gezinnen zullen maken.
Dat allemaal terwijl de Britten een prima 'traditie' hebben om vakantie door te brengen op het 'vaste land'. De Britten trekken massaal richting Frankrijk, Spanje, Italië, België, Nederland. Veel meer dan dat het in de omgekeerde richting gebeurt. Veel Engelsen hebben daar ook geen probleem mee omdat de pond altijd voordeliger staat op de euro voor hen. Kijk maar naar de voornaamste herkomstlanden van de bezoekers van Disneyland Parijs. De Franse bezoekers staan op plaats 1 met 44% van de bezoekers en de Engelsen op plaats 2 met 16% van de bezoekers (Nederland op 3). De Engelsen komen wel af. Maar of de Fransen naar Engeland zullen gaan, dat lijkt mij een ander verhaal.
Ik weet niet welke Europese plaats (land) het meest optimale is om bezoekers te trekken uit zoveel mogelijk landen. Maar naar mijn gevoel lijkt het niet Bedford in Engeland.
