RoelRoel Hoe bedoel je dat media een kant kiezen? Als het kwaliteitsmedia is dan doen ze verslag ervan en kiezen ze geen kant. In kranten staan ook columns, dat zijn meningen van individuele personen en bij een goede krant zijn deze erg divers.
Maar een column is geen artikel. Dat is overduidelijk een mening en vaak met een humoristische of sarcastische ondertoon die niet direct serieus genomen word. De daadwerkelijke artikelen zijn over het algemeen wel degelijk enorm partijdig. Zeker bij krangen die zich op het web richte (en dat zijn ze tegenwoordig allemaal) doen dat, omdat polariseren ervoor zorgt dat ze meer exposure krijgen en dus weer meer inkomsten. Het is een simpele marketing truc, maar wel eentje die disastreus is voor de samenleving.
Perfect voorbeeld van hoe de media je iets voorspiegelt. Populisme word uitsluitend in negatieve zin gebruikt, maar Populisme is niet negatief, noch positief.
Populisme is eigenijk het tegenovergestelde van Elitisme. Een populist is een politieke kandidaat die de kant van het volk kiest en niet die van de Elite (populist is afgeleid van Populi = Bevolking). In die zijn zou Populisme zelfs de standaard moeten zijn in de politiek, want uiteindelijk hoort de regering van het volk, door het volk en voor het volk te zijn. Het feit dat Populisme als iets afgeschilderd word dat per definitie slecht is, zou je genoeg moeten vertellen over hoe de media werkt. (want natuurlijk: De bazen van de media behoren ook tot de elite). Bijna alle partijen hebben minimaal een populistische kant, maar dat word eigenlijk nooit belicht. Maar in de officiele betekenis van Populisme zijn het eigenlijk juist de linkse partijen die heel populistisch zijn.
Het gebruik van het woord in de praktijk is beduidend complexer en heeft (vooral door het onjuiste gebruik) een wellicht wat andere betekenis gekregen dan wat het eigenlijk betekent (de laatste jaren zijn we de definitie van veel woorden aan het veranderen).
Maar ook dát is eigenlijk puur en alleen een gevolg van hoe de media het gebruikt. In Nederland worden woorden opgenomen in het woordenboek (cq: De definitie veranderd) op het moment dat de redactie van de Van Dale het langere tijd wel vaker tegen komt in de Media. Dat is inclusief blogs online (waar je dus juist vaker slang en onjuist gebruik kunt tegen komen).
Dat wil overigens niet zeggen dat Populisme niet op een slechte manier gebruikt kan worden, maar dat geld uiteraard voor alles.
Goed: Tot dusver een beetje context over de maatschappelijke discussie die geen onbelangrijke rol speelt als het over Fata (of de Efteling in het algemeen) gaat.
Terug naar Fata zelf:
Pretparkgenot En wat scoort er dan beter?
De Pirates scoren iets beter, Indiana Jones Adventure scoort iets beter en The Forbidden Journey scoort beter.
Ik denk niet dat je een Amerikaans publiek zomaar met een Europees publiek kunt vergelijken, maar we zien ook in Europa een trend die op gaat in de richting van Amerika. Het is niet voor niets dat je daar amper darkrides tegen komt: Ze werken in dat land gewoon niet. Enkel als er een IP aan gekoppeld kan worden werkt het goed, of als ze interactief zijn. De verwachting was dat meer Thrill-Darkrides nog wel zouden werken, maar we hebben gezien wat er met Curse of DarKastle gebeurd is: Ook dat werkte gewoonweg niet zonder IP, ondanks dat het een steengoede attractie was.
In Europa zitten we daar redelijk kort tegenaan, voor veel parken zal een nieuwe klassieke darkride zoals Fata Morgana zich simpelweg niet lonen. De investering voor het bouwen als ook de kosten voor onderhoud zijn gewoon te hoog voor het aantal bezoekers dat het trekt. De Efteling is daarbij wellicht een uitzondering omdat ze van oudsher al op fantastische darkrides draaien, maar ook deels omdat ze hun darkrides in IP's om zetten (of dat proberen). Waar het thema van de Efteling zich uiteraard perfect voor leent.
Neemt niet weg dat het ook voor de Efteling altijd een lastige afweging is of een investering in een attractie nog wel lonend is. Nu zal de Efteling iets minder strikt zijn op een directe "Return on Investment" (ROI). Immers is Fata Morgana toch wel een belangrijk onderdeel van de Identiteit van de Efteling (veel meer dan het Spookslot dat bijvoorbeeld was). Fata afbreken gaat gepaard met een stukje gezichtsverlies, zou je kunnen stellen. Daarnaast neemt het een flinke hap uit de capaciteit én perceptie van het park voor de gevoel van een totaalconcept. Dat zijn allemaal dingetjes die uiteindelijk van groot belang zijn, maar die moeilijk in een directe ROI te meten zijn.
Ik denk zodoende niet dat het zich voor de Efteling daadwerkelijk loont om Fata weg te doen, maar tegelijkertijd denk ik ook niet dat super dure upgrades zich zullen lonen. De maquette vervangen door een projectie om de stad te doen verdwijnen was iets wat relatief simpel uitgewerkt kon worden. Dergelijke upgrades zullen ze dan ook zeker niet laten liggen. En hoewel een aantal animatronics zeker zouden kunnen verbeteren, denk ik niet dat het zich financieel loont. De enige gok die ze héél misschien kunnen nemen is hetzelfde doen als bij Na'Vi river: 1 animatronic die zo indrukwekkend is dat deze op zichzelf al een reden is om de attractie meermaals te bezoeken.. Maar zelfs dat lijkt me een aardig risico.
Mochten ze fata echt gaan herbouwen, dan zou ik er ook zeker niet van staan te kijken als de baan een upgrade krijgt met een drop en splash-element. Dat soort elementen maakt een attractie toch wel aantrekkelijker. Splash mountain heeft zo ook bezoekers die meer voor de darkride komen, maar ook bezoekers die vooral voor het log-flume karakter komen.
