Bouwfoto's Danse Macabre - Let op: kan spoilers bevatten

Japio

Herbergier Ik weet niet precies wat het is maar ik vind de buitenkant van Danse Macabre tot dusver niet dezelfde vibe geven die het Spookslot had. Spookslot was welliswaar niet perfect, maar had wel een bepaalde sereniteit, een gekke romantische soberheid. Danse Macabre voelt naar mijn mening als veel zaken van de laatste jaren, voornamelijk groot en aanwezig. Niet dat ik Danse Macabre tot dusver niet mooi of interessant vind, maar ik mis die soberheid persoonlijk wel.

Wat me de laatste tijd steeds vaker opvalt aan het gebouw is dat het op bepaalde punten ook een beetje vreemd is... de raampartijen op de 1e etage beginnen al op het punt waar de muur daarvoor is afgebrokkeld en de grote raampartijen steken uit boven het gebouw zonder dat daar een dus een stuk gebouw achter zit wat een connectie met het gebouw verder heeft. Dus er zit een raam wat, vanuit abdij dan gezien, tot aan het plafond van je abdij komt en daarboven buiten het gebouw dan een raam is in open lucht..?

Jouw post legt de vinger er voor mij wel aardig op. Het is geen Spookslot. Dat komt nu eenmaal uit een andere tijd. Het park was minder vol, er was een ander referentiekader van wat al in het park te vinden was en het was een andere ontwerper. Toch onderschrijf ik wel jouw gevoel.

Het is een beetje laf ontworpen allemaal. Het ziet er an sich allemaal best fraai uit, maar veel dingen matchen niet. De vorm van alle gebouwtjes in het gebied is redelijk inspiratieloos en de abdij zelf is ook nog erg repetitief. In Kleine Boodschap werd ook al aangehaald dat je op het gebouw nog best wat versiering mist die je bij een abdij verwacht. Heiligenbeelden, waterspuwers enzovoort. Dat men niet teveel de religieuze hoek in wil is te begrijpen, maar dat kun je ondervangen. En dan het gebruik van oude elementen uit het spookslot versus nieuw ontworpen elementen in bijvoorbeeld de versiering roepen ook een disbalans op. De nieuwe reliëfen zijn best druk en matchen niet met de grovere elementen van het spookslot en het verder vlakke uiterlijk van de abbij. Ik ben benieuwd in hoeverre dit met verdere aankleding nog wordt ingevuld, want dat kan in theorie nog prima. Neem daarbij het makkelijke gebruik van het blauw geschilderde houtwerk en er spreekt nog maar weinig originaliteit uit het ontwerp.

Nogmaals, de overall sfeer is denk ik prima. Het stucwerk is niet mijn smaak, maar ook niet sfeerloos waar ik voor vreesde. Maar na de eerste indruk beklijft het vooralsnog toch een stuk minder. Ik hoop dat het straks een gebouw is waar na meerdere bezoeken nog steeds nieuwe dingetjes in en aan te zien zijn, en niet 'ik heb de voorkant gezien en dus de zijkant ook'.

Quefox_

Japio en niet 'ik heb de voorkant gezien en dus de zijkant ook'

Maar wat maakt dat dan zo anders als Spookslot? Die attractie was van 2 kanten echt gethemed: de voor- en achterkant. Aan de kant van de Bob / Max & Moritz was het slot helemaal niet afgewerkt en aan de kant van het Heksenpad waren de muren simpelweg gestuukt met als "afwerking" wat kantelen of ruwe randen bovenaan. Ondanks dat Danse Macabre in de huidige status wat repetitief eruit ziet, is deze wel completer afgewerkt rondom.

Trollenbol

R013 Ik bedoel niet dat het letterlijk pijnlijk is, maar gewoon dat het overduidelijk is. 🙂

Natuurlijk is het gebouw prachtig afgewerkt en barst het van de details, daar hoor je mij echt niet over klagen. Het is een onbetwistbaar feit dat Danse Macabre (nu al) beter afgewerkt is dan Spookslot ooit was. Dat ik dat in mijn vorige posts niet benoem betekent niet dat ik dat niet inzie. Daar ging het me namelijk ook helemaal niet om, die afwerking. Wel om het grotere geheel, die vorm.

Want tegelijkertijd is ook een feit dat Spookslot (in ieder geval vanaf de voorkant, waar het uiteindelijk vooral om ging) een unieker gebouw was met meer afwisseling. Torens, deurtjes, afdakjes, vreemde en interessante hoekjes. En nee, dat is niet pas in de loop ter tijd zo ontstaan, omdat het gebouw "een was geworden met de natuur", wat dat ook moge betekenen (want op foto's van het openingsjaar ziet het er niet zo gek veel anders uit dan vlak voor de sluiting).

Dus dan komt het eigenlijk neer op wat je voorkeur is: zie je liever een simpeler gebouw met rondom goede maar herhalende afwerking of een unieker gebouw met bepaalde delen beter gedecoreerd dan andere? En dan zeg ik, maar dat komt misschien omdat ik liefhebber was van Spookslot en dit de directe vervanger van die attractie is waardoor ik bepaalde verwachtingen heb (gek hè), doe mij dat laatste maar. Want nu heb ik precies wat Japio zo mooi beschrijft:

Japio 'ik heb de voorkant gezien en dus de zijkant ook'.

Niek

Geertmans Ik snap echt niet waar al deze kritiek vandaan komt. Omdat de Efteling aangeeft dat het bij dansemacabre een abdij betreft gaat iedereen gelijk zeiken als er ook maar een detail is dat niet realistisch zou zijn. Waarom zou de Efteling niet een unieke abdij mogen bouwen? Omdat er voor het spookslot niet echt en referentie kader is met andere “spookslotten” worden er veel minder hoge eisen gesteld.

Verscheidene mensen doen op dit forum hun best om heel duidelijk te beargumenteren waarom ze over bepaalde zaken zo denken, waaronder ook ik dat heb gedaan. Het oogt weinig charmant als mensen hun best doen om het je uit te leggen, dat je dan andermans mening maar als "zeiken" bestempelt. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Inhoudelijk had ik eerder al het volgende op je geantwoord, met betrekking tot wat er dus beter had gekund:

Niek Ze willen enerzijds kiezen voor die prachtige statige maar verloren abdij-achtige bebouwing, maar maken er vervolgens een kinderlijk iets van door die random blauwe planken tegen de ramen te pleuren, en die rare mismatch hier in de poort door te voeren.

ook @Japio geeft je een mooi antwoord en onderbouwde post:

Japio Het ziet er an sich allemaal best fraai uit, maar veel dingen matchen niet. De vorm van alle gebouwtjes in het gebied is redelijk inspiratieloos en de abdij zelf is ook nog erg repetitief.... (etc).

Onder de streep wordt het eindresultaat fantastisch wat mij betreft hoor, begrijp me niet verkeerd, maar ik vind gewoon dat Efteling hier te veel op twee benen hinkt: enerzijds willen ze het superrealisme van de ingeschaduwde afgebrokkelde prachtig opgemetselde muren, en vervolgens gooien ze dat andere stijltje er tegenaan, waardoor die hele eerste inzet weer teniet wordt gedaan. Als ze met Danse Macabre een waardige vervanger van het Spookslot willen neerzetten, moeten ze het niet in de 'guitige hoek' zoeken met die oh-zo-casual plankjes voor de ramen.

Trollenbol

Quefox_ Wat het anders maakt, geef je zelf al aan. De delen die er toe deden waren interessanter en afwisselender vormgegeven. De voor- en achterkant leken totaal niet op elkaar maar pasten toch beide perfect in het thema en bij hun omgeving. Sowieso was de vorm van het gebouw interessanter, met de grote toren en galerij waar je onderdoor kon lopen.

De Heksenpad kant beschouw ik ook gewoon als gethematiseerd. Met weinig details maar wel degelijk volledig kloppend en "af". De kant van de Bob was dat inderdaad niet maar dat hoefde ook niet vanwege het bos dat daar lag. Tijdens de laatste maanden van de Bob, in feite een externe factor, is dat deel van het gebouw ineens zichtbaar geworden. Op basis daarvan kraken sommigen Spookslot nu nog op gebied van afwerking af, terwijl dat mijns inziens niet eerlijk is.

Herbergier

Quefox_ spookslot was van 3 kanten gethematiseerd; entree, achterplein en heksenpad. Voor mij zit het hem zoals ik hierboven beschreef in een bepaalde sobere romantiek die je bij alle Vense, maar ook Pieckse dingen zag. Geen torenhoge gebouwen, maar bescheidenheid. Als je op een zomeravond door de gang naar het achterplein liep had dat pleintje zo'n eigen romantische sfeer, en toch bleef het slot zelf zijn mysterieuze en macabere uistraling daarin behouden. Als ik parkbreed bekijk was dat vroeger op veel plekken in het park, maar als ik nu het Ton v.d. Venplein bij Droomvlucht neem is dit denk ik net zo'n voorbeeld. Het was een droomportaal gehuld tussen flora en fauna, nu is het een muurtje grenzend aan een groot grijs plein met opeens een gigantische Raveleijn ernaast gepropt. Fata Morgana was voorheen echt een weerspiegeling in het water waar zo nu en dan een verdwaald roeibootje voorbij kwam grenzend aan een groen pleintje met een sober Bob station. Nu is de weerspiegeling amper meer te zien vanwege Aquanura, staan er gigantische palen voor de zorgvuldige gevel, grenst het aan een gigantisch en hoge bakkerij waar het plein gonst van gekakel wat uit speakers galmt, een horecapunt ernaast wat 20 keer over de kop is geweest en een stationsgebouw waar van alles aangeplakt is met fel kleurgebruik. Fijn hoor, bakkerij krumel, maar had dat pand niet net zo mooi geweest als het niet zo hoog was geweest maar toch wat ingetogener?

Ik ben echt niet anti ontwikkeling, maar ik mis de soberheid die (laat ik het dan zo zeggen: voor mij) ooit de Efteling was. Danse Macabre is het zoveelste nieuwe gebouw wat gewoonweg lomp groot aan lijkt te voelen, wat we naar mijn mening de laatste jaren veel in het park zien. Vroeger ontdekte je tussen de bomen een 'beleving' wat een attractie bleek. Nu ontdek je tussen schaaphekjes en attracties een boompje. Zoiets.

Zingo

Trollenbol Sowieso was de vorm van het gebouw interessanter, met de grote toren en galerij waar je onderdoor kon lopen.

Uiteindelijk was het gewoon een vierkant gebouw met twee verbijzonderingen in de vorm van torentjes, waar toevallig een overdekt pad langsaf liep? Natuurlijk was de voorkant erg prettig om te zien door de samenstelling en de toren, maar veel afwisseling kende het niet buiten die tegenstelling. De achterzijde idem, dit was een redelijk platte achterzijde met de witte walvis er tegenaan geplakt in mijn ogen. Ik denk zelfs dat als dit tegenwoordig zo zou worden neergezet de kritiek best heftig zou zijn.

Trollenbol De Heksenpad kant beschouw ik ook gewoon als gethematiseerd.

Van origine lag dit pad er volgens mij niet, pas bij de uitvoering van het nieuwe groenplan ergens rond 2002 is dit toegevoegd. Het argument dat die zijde dus zichtbaar was tegenover de Bob zijde gaat daarom mijn inziens niet op. Beter nog, na de bouw van de bob keek je vaker op die kale zijkant dan de gemiddelde gast naar de andere zijde keek.

Brabander

Wat ik bij het spookslot altijd zo gaaf vond was het voorplein waar het altijd mysterieus was, maar waar het toch sereen aanvoelde. Voor mij had dit ook te maken met het groen wat hier omheen stond wat heel mooi samenwerkte met het gebouw.

Persoonlijk wacht ik nog af totdat het buitengebied om Danse macabre af is, want dit gaat heel veel doen vermoed ik. Als je tussen de bomen door een glimp ziet van het gebouw dan ga je die sfeer deels wel terug krijgen.

Desalniettemin was iedereen gewend aan het spookslot en is het over de tijd een nostalgische plek geworden. Alles wat nieuw is mist sowieso die nostalgie, want dat moet groeien.

Overigens is dit ook de reden waarom die poort mij zo stoort. Met de poort is in de basis zelf niks mis, maar in mij hoofd zit hier dat nostalgische voorplein. Hierdoor past die poort in mijn hoofd niet op die plek. Dit zal wat tijd gaan kosten om aan te wennen.

Eftelabbo

Nog een aantal bouwfoto's. Die lage muurtjes zien er nu al ontzettend gaaf uit. Prachtig "vervallen" metselwerk.

Trollenbol

Zingo Uiteindelijk was het gewoon een vierkant gebouw met twee verbijzonderingen in de vorm van torentjes, waar toevallig een overdekt pad langsaf liep?

Ja, op die manier kun je alles met woorden platslaan. Fata Morgana is ook "gewoon een vierkant gebouw met een paar torentjes". Bij Danse Macabre is gewoon pijnlijk duidelijk wat de werkelijke vorm van het showgebouw is, terwijl dat bij het Spookslot niet zo was. Van de voorkant tenminste. Ook vind ik alleen al de achterkant met de Witte Walvis er "tegenaan geplakt" vele malen interessanter en meer diepte hebben dan het hele Danse Macabre gebouw bij elkaar.

Zingo Het argument dat die zijde dus zichtbaar was tegenover de Bob zijde gaat daarom mijn inziens niet op. Beter nog, na de bouw van de bob keek je vaker op die kale zijkant dan de gemiddelde gast naar de andere zijde keek.

Dus als veel bezoekers het niet zien telt het niet als gethematiseerd? Oké... Met diezelfde logica doet het ongethematiseerde deel er ook niet toe, want je moest nogal je best doen om Spookslot te zien vanuit de Bob (remember, oorspronkelijk stonden er bomen tussen die twee).

Japio

Trollenbol Bij Danse Macabre is gewoon pijnlijk duidelijk wat de werkelijke vorm van het showgebouw is, terwijl dat bij het Spookslot niet zo was. Van de voorkant tenminste. Ook vind ik alleen al de achterkant met de Witte Walvis er "tegenaan geplakt" vele malen interessanter en meer diepte hebben dan het hele Danse Macabre gebouw bij elkaar.

Dat ben ik dan weer niet helemaal met je eens. Op zich is dit geen vreemde vorm voor een abdij/kapel. Het werkt alleen nog niet helemaal lekker voor mijn gevoel. En dat teken ik niet af tegen het oude Spookslot, maar gewoon tegen het gebouw op zich. De Baron heeft wél een heel interessant gebouw, wat ook uit bakstenen bestaat maar door vorm en afwerking niet repetitief of saai oogt.

Robkuh84

Trollenbol Ook vind ik alleen al de achterkant met de Witte Walvis er "tegenaan geplakt" vele malen interessanter en meer diepte hebben dan het hele Danse Macabre gebouw bij elkaar.

Ieder z'n mening natuurlijk, maar Ik heb mij juist jaren gestoord aan de gehele achterzijde. De voorkant was geweldig, maar voor mijn gevoel paste de voor en achter totaal niet bij elkaar. Aan de voorkant een vervallen ruïne en aan de achter kant een... tja. wat eigenlijk? Een soort van aanbouw tegen dezelfde ruïne die niet past bij het aanblik aan van voorzijde.

Als ik nu al de laatste bouwfoto's zie, dan heb ik er het volste vertrouwen in dat dit gebouw de status van het spookslot minimaal gaat evenaren.

Wat ik mij trouwens wel afvraag... Als ik zo naar het dak kijk, moet het dan een afgebrand dak voorstellen, of juist een dak in aanbouw? Aangezien de stijgers worden opgeruimd, denk ik niet dat de houten balken nog worden ingeschaduuwd. Voor mij voelt het nu nog meer als nieuwbouw aan dan als een afgebrand dak.
De tijd zal de balken vanzelf aantasten, maar als het een afgebrand dak had moeten zijn, dan hadden ze wat mij betreft het hout al wat donkerder mogen maken.

R013

Trollenbol Danse Macabre is gewoon pijnlijk duidelijk wat de werkelijke vorm van het showgebouw is, terwijl dat bij het Spookslot niet zo was. Van de voorkant tenminste.

Wat is daar precies pijnlijk aan dan? Ik ben vandaag weer in het park geweest en kijk echt met positieve verbazing naar alle details , de manier van afwerken en vanuit elke positie iets anders kunnen zien bij dit gebouw.Ik vind dit misschien wel het mooist afgewerkte gebouw van de Efteling , vooral omdat het een showgebouw is, is de 360 graden theming op dit niveau erg knap. Op dat punt liet Spookslot wel wat steken vallen.Elk gebouw verklapt zijn showgebouw toch uiteindelijk? Het Spookslot gebouw was zo bijzonder omdat het er daadwerkelijk al zo lang stond en het helemaal een was geworden met de natuur. Dat komt hier ook weer goed.
Ik verwijs je naar de foto hierboven , daarin zie je meer diepte dan het Spookslot had hoor.

Geertmans

Ik snap echt niet waar al deze kritiek vandaan komt. Omdat de Efteling aangeeft dat het bij dansemacabre een abdij betreft gaat iedereen gelijk zeiken als er ook maar een detail is dat niet realistisch zou zijn. Waarom zou de Efteling niet een unieke abdij mogen bouwen? Omdat er voor het spookslot niet echt en referentie kader is met andere “spookslotten” worden er veel minder hoge eisen gesteld.

Verder moet ik toegeven dat de planken een beetje cartoony aandoen maar ik heb daar zelf wat minder problemen mee allereerst bied het wat kleur in het grijze geheel. Verder is het zoals @Herbergier al aangeeft is de tekenstijl van Jeroen simpelweg wat anders dan andere, wat mij betreft een groot goed. Iets hoeft niet per defenitie piecks of vdvens te zijn om goed te zijn. “Als ton dit zou zien zou hij het maar niks vinden” nou en! Dat ton of pieck het niks vind betekent niet dat iedereen iets niets moet vinden. Ik zou vooral die zure bril afzetten en gewoon eens blij zijn dat we eindelijk weer zo’n prachtige hoogwaardige attractie krijgen in de Efteling.

Prachtige foto van giertje64 op twitter

Mark

Robkuh84 De tijd zal de balken vanzelf aantasten, maar als het een afgebrand dak had moeten zijn, dan hadden ze wat mij betreft het hout al wat donkerder mogen maken.

Volgens mij is het een ingestort dak. Wat Jeroen in ieder geval aan Kleine Boodschap heeft gemeld is dat ze hopen dat het dak met de tijd goed verweerd, maar als dit niet snel genoeg gaat ze alsnog kunstmatig aan de gang gaan.

Voorlopig doen ze hier dus niks aan.

keey87

Robkuh84 Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het inderdaad een afgebrand en ingestort dak moet voorstellen maar dat dit een van de laatste ingrepen ging zijn. Dus dat zou nog aangepast moeten worden, nu lijkt het nog een dak in aanbouw.

Eftelabbo

Ik vind de voorkant van DMC echt veel indrukwekkender dan die van het spookslot. En dan is er nog niks gedaan en beplanting etc. Foto's via jeroen989 op x en eftepedia

Japio

Het zit hem er denk ik ook in dat de onderste 'laag' van Danse Macabre veel blinde muren bevat. Wellicht gaat daar weer mooi beplanting tegenaan groeien, maar ondanks dat ze de suggestie van eerdere bebouwing wekken, is het wel gewoon een kale, eentonige muur nu. En het feit dat ze er ook zélf voor gekozen hebben om massaal te kappen bij M&M en hier zorgt er natuurlijk ook voor dat er nu een bak sfeer die ze 'gratis en voor niks' hadden kunnen hebben, de komende 10 jaar in elk geval nog mist.

Station-de-Oost

Die post van X laden niet helaas.
Dus bedankt voor de mensen die de foto’s direct plaatsen.

Maar van wat ik zie op deze foto’s is dat dit gebied schreeuwt om hoge bomen om dit gebouw.

Dat is het enige wat ik nog mis eigenlijk.
Een jaren vervallen abdij hoort of in een weiland of tussen de hoge bomen. Niet half aan een bosrand naar mijn mening. Geeft direct ook een grimmigere sfeer die je er juist wilt hebben.

1991

keey87
Volgens mij heeft de Efteling aangegeven dat het dakhout komende jaren uit zichzelf moet verkleuren, en mocht dit niet gebeuren zullen ze hier nog aandacht aan gaan schenken..

PretparkPower

1991

Als dit waar is doen ze precies hetgeen waar ze goed in zijn. De Natuur het werk laten doen. Ik vermoed ook dat dit de reden is waarom er kleine bomen worden geplaatst in plaats van volwassenbomen, maar misschien is hier een tuin expert die kan uitleggen waarom de Efteling hiervoor kiest? Ik kan me niet voorstellen dat dit budget is.

Voor de rest is het echt een prachtig gebouw. Het roept vanaf de foto’s precies de juiste emoties op die het moet doen.

De kritiek op het hek snap ik wel. Het ziet er wat mij betreft iets te gemaakt nep uit. Ik snap dat ze deze weg niet kwijt willen en dat ze ook het gebouw uit het zicht willen hebben van deze kant van het park. Maar ik had het persoonlijk anders opgelost. Gewoon een normaal hek was denk ik prima geweest.

Al met al gaat dit straks een enorme toevoeging worden op een dagje Efteling. (Denk ik). Iets wat de spookslot voor mij nooit is geweest.

Station-de-Oost

PretparkPower Ik vermoed ook dat dit de reden is waarom er kleine bomen worden geplaatst in plaats van volwassenbomen

Ik denk eerder dat dit met de financiën te maken heeft. En een kleine boom kun je tot later in het jaar planten.
Een grote volwassen boom komt qua tijd voor het planten secuurder.

Jeff82

PretparkPower maar misschien is hier een tuin expert die kan uitleggen waarom de Efteling hiervoor kiest?

Het plantseizoen loopt normaal gesproken van eind oktober/november tot en met maart/april. Eigenlijk is het zo als de beukenhaag groen begint te worden, is het plantseizoen voorbij.
Dat wil niet zeggen dat je dan niet kunt planten, maar bomen/planten met blote wortel of kluit kun je alleen verplaatsen in het seizoen.
Bomen en planten in pot kun je het hele jaar verkrijgen, maar zijn dan ook een stuk duurder. Bijvoorbeeld een beuk (wortelgoed) van een meter kost in plantseizoen ongeveer €1 per stuk maar in pot buiten plantseizoen wel 3 tot 4 keer duurder.
Bij bomen/planten geldt natuurlijk hoe dikker de stam en hoe hoger de plant, des te duurder de prijs.
Een loofboom van 150 cm kan bijv. €100 kosten, maar van 400/500 cm wel €1500. Natuurlijk is dat per soort verschillend. Daarbij is het ook zo dat een kleiner boompje eerder aanslaat dan een hele grote…
Waarom kiest de Efteling voor kleinere boompjes? Tja… ik zou kiezen voor een mix tussen grotere en kleinere exemplaren, genoeg budget voor vrijmaken, want aankleding van plantgoed is heel belangrijk naar mijn mening.

« Vorige pagina Volgende pagina »