Michael Michael, of het bestemmingsplan niet goed is valt nog te bezien, er is op 1 technisch punt na inhoudelijk nog niet eens echt naar gekeken door de RvS. Zoals Tonnie al uitlegde gaat deze nieuwe vertraging om een tussentijdse aanpassing van de regels, hier kón men zich eenvoudig niet op voorbereiden. Dat is ook waarop ik doel met een starre en logge overheid: alles duurt ellenlang waardoor niet alleen de Efteling, maar ook de klagers langdurig niet weten waar ze aan toe zijn. Gedurende dit uitstel kunnen er weer andere regels veranderen en zo blijven we dan aan de gang. Ik ben ook blij dat we de natuur koesteren hoor, maar de overheid moet zich ook als betrouwbare partner opstellen.
Wat betreft de klagende buren: we hebben deze in interviews de grootst mogelijke onzin zien spuien (o.a. over uitkijktorens van 15 meter die naast hun tuinen zouden worden gebouwd), dus ik heb sterk het gevoel dat deze mensen ongeacht de plannen ALTIJD bezwaar zouden hebben gemaakt. Hoe weet je trouwens dat er met deze mensen niet gecommuniceerd is?
Een mea culpa (waaraan is de Efteling schuldig dan?) en ze alsnog uitkopen heeft geen enkele zin, omdat de zaak al bij de RvS loopt. Dat stopt niet ineens als alle klagers zich terugtrekken.
En ja, achteraf gezien was het misschien beter geweest als de Efteling ze al veel eerder had uitgekocht. Alleen gaat het om huizen met flinke stukken grond en vroeg men naar wat ik heb vernomen exorbitante prijzen. Ik kan niet in de portemonnee van de Efteling kijken, maar ik weet wel dat die een maximum heeft. Daarnaast zie ik de komende 10-15 jaar wel enorme uitgaven aan infrastructuur en uitbreidingen aankomen. Dat men dus wat voorzichtig is geweest met uitgaven lijkt me niet onredelijk.
Je persoonlijke opmerking over nuance laat ik voor jouw rekening.
