Ik vrees dat het aantal trip reports en updates vanuit het park nog drastisch zal dalen.
Phantasialand stopt met abonnementen
- Bijgewerkt
Tim Ik vrees dat het aantal trip reports en updates vanuit het park nog drastisch zal dalen.
Updates misschien wel, maar hoe vaak zien we nu in de praktijk updates vanuit bezoekers van dit park? En abonnementhouders schrijven ook nauwelijks trip reports is mijn ervaring (helaas!).
PHL maakt denk ik de omslag van "zoveel mogelijk bezoekers", en daarmee hoog in allerlei ranglijsten staan, naar "zoveel mogelijk opbrengst per bezoeker" en een goede ervaring bieden aan die bezoekers. Ik begrijp die mentaliteitsverandering wel. Misschien is het wel gedreven door Corona, maar meer bezoekers is niet altijd beter - zeker niet voor de operations van het park. Een bezoeker die in de rij voor een attractie staat, geeft niets uit. En als ik eerlijk ben: ik denk dat abonnementhouders misschien relatief veel uitgeven in de horeca maar reguliere bezoekers moeten ook eten en drinken, dus dat verschil zal niet groot zijn. Per bezoek denk ik dat niet-abbo-houders veel meer uitgeven aan souvenirs dan de mensen met een abbo en dat maakt echt een verschil. Per bezoek verdienen ze vast meer aan de reguliere bezoekers. Daar staat tegenover dat de abonnementhouders ook ambassadeurs zijn van je park en daarmee iets bijdragen aan de marketing, maar dat is veel lastiger te kwantificeren... En als je doel niet meer is om zo veel mogelijk bezoekers te trekken, dan is die ambassadeursrol ook weer wat minder belangrijk.
Ter illustratie: als mijn neefje naar het Dolfinarium of de Apenheul gaat, komt hij thuis met een knuffel van een aap of een dolfijn. Een leuke herinnering aan een leuke dag weg! Zo eens in de twee, drie weken gaat mijn neefje met z'n ouders een paar uurtjes naar Aquazoo en dat heeft de afgelopen drie jaar precies één knuffel opgeleverd. Het is minder bijzonder en ze geven er per bezoek weinig uit (soms zelfs niets, ook niet aan horeca).
Ik vind het ontzettend sneu voor de abonnementhouders die vaak naar PHL gaan. Hun hobby sneuvelt op deze manier. Maar vanuit het park geredeneerd vind ik het niet gek.
Echt een dramatische beslissing, hopelijk gaan andere parken dit beleid niet volgen.
- Bijgewerkt
Tim Ik vrees dat het aantal trip reports en updates vanuit het park nog drastisch zal dalen.
Het is niet bepaald een park dat vooraf en tijdens de bouw van een nieuwe attractie erg open is. In die zin vind ik Phantasialand het Drievliet van Duitsland. Dus die lijn doortrekkend denk ik dat ze liever hun eigen boodschappen verkondigen dan die van vloggers.
tuindwerg Updates misschien wel, maar hoe vaak zien we nu in de praktijk updates vanuit bezoekers van dit park? En abonnementhouders schrijven ook nauwelijks trip reports is mijn ervaring (helaas!).
Hier misschien niet, maar op de Duitse fora kwamen er toch altijd wel veel updates binnen. En gek genoeg: Ik heb inderdaad al héél lang niets nieuws meer gehoord over de snackbar-constructie in Berlin.. Al kan ik me voorstellen dat die werkzaamheden gewoon stil liggen nu het park weer open is.
Ach.. jarigen mogen wel nog steeds gratis naar binnen, dus dan ga ik zeker nog eens kijken.
- Bijgewerkt
Voor ons fans klinkt dit natuurlijk alsof het park zichzelf in de voet schiet, wij zullen onze bezoeken beperken tot 1 á 2 keer per jaar. Echter, hoewel het voor ons zo voelt, is het wel zo dat hiermee elke bezoeker meer uitgeeft, al is het alleen al aan entree.
Ikzelf heb hier geen last van, nooit een Phantasialand abo gehad, ookal wou ik er wel een gaan halen. Ik hou het wel vol met mijn 4 parken die ik bij mijn Slagharen gold krijg, en aangezien ik evenveel plezier beleef in Movie Park als in Phantasia (door deze uitspraak word ik gelynched) kan dat best
Het is geen 2010 meer. 
Ook op Duitse fora zijn traditionele TRs bijna volledig uitgestorven, in plaats daarvan wordt iedere dag wel een vlog op YouTube geüpload. De focus over het algemeen is verlegd van het delen van foto's / updates naar het delen van ervaringen en meningen van vloggers, en daarvoor is Phantasialand uitermate geschikt met hun immersieve werelden.
Uit betrouwbare bron kan ik jullie melden dat Phantasialand een relatief klein aantal abonnementhouders had. Dit zal door de corona-crisis en het eerste (tijdelijke) stoppen teruggelopen zijn tot 0. Het is dus een kostenoverweging om het niet opnieuw op te starten. Mijns inziens had men jaren geleden al op de boot van maandabonnementen moeten springen. Mensen hebben dan het gevoel dat het relatief weinig kost.
Alain vind ik toch een beetje een vreemde motivatie eerlijk gezegd. Het uitgeven en administreren van abonnementen kost natuurlijk ook geld, maar op het grote geheel maakt het niet zo veel uit. Een maandabbo is ook zo op te starten en als men dat de tijd geeft dan groeit het vanzelf. Ik zou althans niet weten waarom niet. Ik woon er zelf ruim 2 uur vandaan maar Phantasialand is zonder twijfel een abonnementwaardig park.
Volgens mij ben jij wat Phantasialand betreft een erg betrouwbare bron, maar anders kreeg ik toch het vermoeden dat men te veel bezoekers binnen krijgt die per saldo te weinig uit geven.
Definiëer relatief klein aantal.
Het aantal bezoekers zijn - voor een park van dit kaliber - op zich al relatief klein. En we weten natuurlijk ook niet echt wat een "normaal" aantal (of beter: Percentage) abonnementen is voor een pretpark.
Volgens mij het PHL het zichzelf ook heel moeilijk gemaakt door veel verschillende soorten abonnementen. Daarnaast was het vaak weinig aantrekkelijk om een abo te nemen, juist vanwege de 2x1 acties en redelijk wat kortingen.
Het is me eens gelukt om op één jaar tijd 7x naar PHL te gaan en minder dan één vollen entree te betalen.
- 2x ticket gekocht via Social Deal met extra korting
- 2x gratis terug mogen komen op Social Deal Ticket
- 1x Gratis Toegang tot verjaardag
- 1x gratis toegang door winnen loting
- 1x gratis toegang omdat Taron vlak voor sluit kapot ging en we allemaal een gratis entree kaartje kregen (wat wel echt awesome service is).
Nu is dit natuurlijk een extreme situatie, maar toch... Als je dan bedenkt dat een abonnement net iets minder dan 5x de volle prijs moet betalen, snap ik best dat er minder abonnement verkocht worden.
Juist als je dan al die acties schrapt wordt een abonnement weer aantrekkelijk
Weet iemand wat de reden is van Phantasialand om altijd zo gesloten te zijn over nieuws en ontwikkelingen etc? Zelfde als met de Hollywood tour nu..er wordt gewoon geen duidelijkheid gegeven. Inmiddels is het lot wel al bekend denk ik zo maar waarom wordt daar zo geheimzinnig over gedaan? Zelfde als de plotselinge opening van Rookburgh? Hebben ze niets met fans of wat is de reden?
Langs de ene kant snap ik dat elke bezoeker die de volle mep betaald meer opbrengt dan een abonnee die er bij wijze van spreken gratis binnen komt. Als je 7000 bezoekers op een dag hebt heb je liever 7000 volledig betalende klanten dan dat er daarvan 1000 "gratis" binnen komen.
Langs de andere kant is het best zuur voor de abonnees want zij brengen ook wel geld binnen op een andere manier.
Dat heb ik laatst gemerkt toen we nog eens naar de Efteling gingen voor de eerste keer na corona.
Voor corona hadden we een abonnement en aten en dronken we wat we wilden. En dat was ook het duurdere segment inbegrepen. We hadden soms op een dag meer uitgegeven aan eten, drinken en souvenirs dan dat onze entree bedroeg.
Nu we zonder abonnement zijn gegaan hebben we ons eigen lunchpakket en drank meegenomen en hebben we slechts iets kleins uitgegeven aan een koffie.
Abonnees hebben nu eenmaal meer te spenderen omdat de toegang na x aantal bezoeken weg valt. Als die mensen de volle pot gaan moeten betalen zal horeca ook wel een beetje terug vallen. Tijd zal het uitwijzen.
Ik heb een keer een podcast geluisterd van een interview met een oud directeur van Slagharen, denk dat dit Wouter Dekkers moet zijn geweest.
Deze was destijds directeur toen je bij elke elke pak stroopwafels 4 gratis tickets kreeg voor Slagharen.
Bij Slagharen hadden ze dus ook gedacht dat die mensen die gratis tickets kregen veel geld gingen uitgeven in de horeca.
Maar dit bleek dus niet zo te zijn.
Het omgekeerde schijnt zelfs te gebeuren.
Wanneer je een duur kaartje hebt gekocht maken de extra euro's die je bij de horeca uit geeft voor je gevoel minder uit.
Aliator Klopt, die ervaring heb ik ook jarenlang in Walibi gehad. Hoe de theorie precies in elkaar weet ik niet maar hoe goedkoper de ticket, hoe minder er wordt uitgegeven in het park.
Ergens ben ik er ook wel blij om nu Phantasialand dit doet. Ik verwacht minder drukte dus het park blij en ik blij. 
- Bijgewerkt
Aliator Maar dit bleek dus niet zo te zijn.
Het omgekeerde schijnt zelfs te gebeuren.
Wanneer je een duur kaartje hebt gekocht maken de extra euro's die je bij de horeca uit geeft voor je gevoel minder uit.
Nou.. dat is héél zwart wit afgeschilderd en zeker niet 100% correct.
Kijk, in een situatie zoals hier geschilderd wordt kan ik me héél goed voorstellen dat het klopt. Want een pak stroopwafels kost geen drol en als je dan al 4 tickets gratis kreeg, dan trek je daar een bepaald publiek mee: Publiek dat normaliter volstrekt niet het geld heeft om naar een pretpark te gaan. Publiek dat dus óók het geld niet heeft om eten te kopen in een pretpark.
Bij een korting van meer "normale" proporties geldt wel degelijk dat bezoekers meer uit geven. Daar zijn toch intussen behoorlijk wat studies naar geweest.. maar er is simpelweg een omslagpunt waarop korting niet meer werkt. Niet alleen op vlak van meer uitgeven in het park, maar ook op vlak van vertrouwen in het merk. Als je té veel korting geeft gaan mensen inderdaad denken dat het merk de volle prijs niet waard is. Met alle kortingen die PHL weg gaf (vooral omdat je korting én een 2e kaartje gratis kon krijgen) kan ik me best voorstellen dat PHL daar slachtoffer van werd.
Het volstrekt niet geven van kortingen werkt ook niet.. Er wordt zeker binnen pretparkkringen vaak beweert dat EP bijvoorbeeld nooit korting geeft.. maar feitelijk klopt dat niet. Ze geven korting op het moment dat jij een 2-dagen kaart koopt.. Hierdoor verhoogt het park hun omzet enorm, want mensen zijn sneller geneigd om een 2-dagen ticket te nemen en moeten natuurlijk ook beide dagen eten en drinken in het park. Dik, dubbele winst ten opzichte van "normale" kortingsacties.
Overigens ken ik zo nog een mooi voorbeeld van Holiday World. Die hebben ooit berekend hoe veel bezoekers op een dag drinken (dat was overigens minder dan 2 concupties per persoon). Ze hebben toen de prijs van die consumpties simpelweg bij de entreeprijs gedaan en het drinken in het park "gratis" gemaakt.
Daardoor is de omzet op eten flink gestegen.. maar nog opvallender: De kosten voor EHBO zakten enorm omdat véél minder mensen overhittingsproblemen kregen. Echter dat laatste is weer een perfect voorbeeld dat noot in de Noordelijke helft van Europa gaat werken, maar zeker interessant kan zijn voor parken in warmere gebieden.
kermiskermis8 Weet iemand wat de reden is van Phantasialand om altijd zo gesloten te zijn over nieuws en ontwikkelingen etc?
Officieële reden weet ik niet.. maar wat me het meest voor de hand liggende lijkt is dat het gewoon een enorme hype creëert. iedereen gaat er over praten en speculeren.. dat is gewoon goede reclame.
Voor wat betreft nieuwbouwprojecten is de officiele reden dat ze een "Wow-Effect" willen creëren op het moment dat iemand voor het eerst binnen komt en ze dat niet vooraf willen spoilen. Het is ook wel een stukje deel van de magie als een bezoeker niet vooraf al weet hoe alles in elkaar zit. (dit is al vaak zo door het park gecommuniceerd).