Progress Dat Disney als bedrijf niet inclusief is niet, heb je daar voorbeelden van?
Ik zeg niet specifiek dat ze niet inclusief zijn, maar meer dat de acties maar buiten toe niet inclusief zijn. Waarom duurt het nu al bijna twee jaar om Splash Mountain te verbouwen, als het zo belangrijk voor je is. Waarom durf je als bedrijf niet tegen een regering te zeggen, "Joh, die wet, gooi het eens even lekker in de prullenbak". Dus de interne waarden, hoe goed bedoelt ook, komen niet naar buiten toe als leiding. Als je naar de aandeelhouders vergadering luistert van vorige week (ik had tijd over tijdens mijn werk om er naar te luisteren), van de 8 aandeelhouder vragen werden 5 afgewezen. Als je dan kijkt naar de vragen:
- Shareholder proposal, if properly presented at the meeting, requesting an annual report disclosing information regarding lobbying policies and activities.
Board of Directors For all these reasons, we believe that the additional measures sought by the proponents would not be an efficient use of resources.
- Shareholder proposal, if properly presented at the meeting, requesting a diligence report evaluating human rights impacts.
Board of Directors The report requested in the proposal rests on a misplaced premise with respect to the Company’s existing commitment to human rights and is thus neither a necessary nor productive use of the Company’s resources.
The Company is deeply committed to operating in an ethical manner that respects human rights and such considerations are already included in its business decisions, including film production.
- Shareholder proposal, if properly presented at the meeting, requesting a report on both median and adjusted pay gaps across race and gender.
Board of Directors The Board’s quarrel with the proposal is not its focus – as the Company is fully committed to achieving pay equity – but whether it is a necessary and effective use of Company resources given the policies, practices and reporting that the Company already has in place to achieve that end. Given the many ongoing initiatives that the Company is already pursuing to promote opportunity and equity, the Board believes it is not.
- Shareholder proposal, if properly presented at the meeting, requesting a workplace non-discrimination audit and report.
Board of Directors The proponent mischaracterizes the Company’s commitment to diversity, equity and inclusion and the means by which it seeks to achieve those ends. This proposal also does not specifically call for enhanced disclosures or practices to improve the workplace for females or underrepresented minorities. Contrary to the proponent’s thesis, the Company is fully committed to providing a work environment in which everyone is afforded the dignity and respect that they deserve. The Company does not allow any form of harassment or discrimination on the basis of race, religion, color, sex, sexual orientation, gender identification, national origin, age, marital status, covered veteran status, disability, pregnancy or any other basis prohibited by applicable law.
Let op, ik heb hier kleine stukjes van de conclusie genomen, wil je het hele document lezen volg deze link
je vindt de antwoorden vanaf pagina 71.
Dit zijn allemaal, in mijn ogen, inclusiviteits vragen die je als bedrijf van een formaat als Disney, niet zou moeten afwijzen als board of directors. Vaak word dit wel gedaan op de grond van dat ze dit al hebben, of dat het de indruk wekt dat ze niet voldoende doen maar dat het wel zo is. Het laat in mijn ogen overkomen dat de shareholders dit niet geloven of niet zien. Dan ga je toch de vraag stellen, waarom ga je naar een regio in China, willens en wetens, waar onderdrukking plaats vindt om een film op te nemen? Waarom als dit zo hoog in je lijst staat, ga je naar een staat toe met je halve bedrijf als deze niet voldoen aan je interne beleidrichtlijnen. Laten we voor opstellen dat Parijs bijvoorbeeld juist weer wel heel sterk is waarbij ze bijvoorbeeld een DJ voor pride hebben geannuleerd om zijn LGBTIQA+ negatieve opmerkingen. Het is mijn ogen meer een Amerikaans probleem, desondanks, die nu publiekelijk wordt getrokken door de wetgeving in Florida.
Edit: Trouwens dit zelfde rapport zegt het volgende over de geld lobby praktijken.
Disney spent $42,965,000 from 2010-2020 on federal lobbying. This does not include state lobbying expenditures, where Disney also lobbies but disclosure is uneven or absent. For example, Disney spent $4,021,464 on lobbying in California from 2010-2020, and Disney’s lobbying in Florida has been described as “the 800-pound mouse.”1 And Disney also lobbies abroad, spending between €800,000-899,999 on lobbying in Europe for 2020.
Companies can give unlimited amounts to third party groups that spend millions on lobbying and often undisclosed grassroots activity, and these groups may be spending “at least double what’s publicly reported.”2 Disney belongs to the Business Roundtable and Chamber of Commerce, which together have spent over $2 billion on federal lobbying since 1998, and the RATE Coalition, a social welfare organization. Disney’s memberships have drawn attention as these groups launched a “massive lobbying blitz” against raising corporate taxes.3
