Liampie Nou, zo werkt dat in een discussie.
Een discussie werkt met wederzijdse respect, iets wat bij jou postgedrag totaal mist, waardoor er geen discussie meer mogelijk is. Je praat bij jou tegen een muur, omdat jij alleen maar de discussie wil winnen zonder nog inhoudelijk te zijn.
Liampie Jij doet een bewering, ik ontkracht hem door voorbeelden van het tegenovergestelde op te sommen. Dit hier:
Ja en ik heb uitgelegd wat daar mee bedoel en dat jou antwoord of ontkrachting daarop dus onlogisch is. Het team van mensen achter PandaDroom, DVH, Joris en zelfs van M&M en Nest! werken niet aan DM, dus die vergelijking trekt enorm krom. Nogmaals, ik zeg nergens dat er geen fouten gemaakt zijn, ik zeg alleen dat veel uiteindelijk toch goed komt. Niet alles, veel. Dat is mijn mening en is gewoon een kwestie van smaak en verwachting. Daar zijn we het duidelijk mee oneens.
Liampie Verder zie ik een tegenstrijdigheid in je post. Speculeren mag, maar geen voorbarige meningen. Is dat niet precies wat speculeren is?
Speculeren is ergens iets van vinden zonder het helemaal zeker te weten, maar het is wel ergens op gebaseerd. Voorbarig reageren is te vroeg reageren zonder nog een reden of genoeg info te te hebben om er iets van te vinden.
Om terug te komen op dit ondertussen meest besproken muurtje ooit: we weten naast een in feiten looopings gerucht helemaal niks. Mijn mening is dat je dan te voorbarig bent om er al een waardeoordeel aan te hangen, ook al kun je die nog bijstellen. Als je even wacht, weet je iets meer en kun je dus speculeren. Je kunt er al echter ook wel over speculeren wat en waarom het zo gedaan wordt en wat de functie wordt, zonder er meteen een oordeel aan te hangen in dit vroege stadium. Maar hee, dat vind ik, jij/jullie denken daar anders over. Prima.
Liampie Overigens is er een verschil tussen afkraken en vraagtekens stellen.
Zeker, vraagtekens stellen kan op een neutrale manier zonder negatief of positief te zijn.
Liampie Juist nu. Er is geen beter moment om een attractie van top tot teen te analyseren dan tijdens de bouw, waarin je de attractie per element ziet ontstaan.
Zeker, maar laten we dan ook eens afvragen of te voorbarig zijn en elke stap te behandelen als eindproduct een positief effect heeft op de mening van het daadwerkelijk eindproduct? Naar mijn mening is soms wat nuance, geduld, vertrouwen en realisme in zo’n proces fijn. De hyper focus op elke baksteen is leuk, maar onthoud wel dat er nog heel veel aan kan veranderen. Iets wat sommige lijken te vergeten op zo’n moment. Nogmaals, dat is hoe ik het ervaar.
Liampie Het lijkt wel alsof je hier uitgaat van een soort objectief eindoordeel - de attractie is geslaagd of niet!
Omdat mensen zo ook reageren naar mijn idee.
Liampie Om even op jouw voorbeeld door te gaan, volgens mij zijn er nog steeds genoeg mensen die het dak van Symbolica een achteruitgang vinden ten opzichte van de situatie vóór de bouw van Symbolica.
Tja, zolang je er geen onderzoek naar gedaan hebt blijft het maar een mening en ervaring van jou. Ik hoor juist heel veel positieve geluiden als ik in de Pagode sta of wanneer het over Symbolica gaat. Naar mijn idee heeft de meerderheid er alleen maar lof voor. Dat er een heel klein groepje is waarvoor het nooit helemaal goed kan zijn, neemt de Efteling voor lief gok ik zo.
Liampie Welk gewin probeerde ik eruit te halen? Kan iemand mij uitleggen hoe ik het forum kan gebruiken om mijzelf te verrijken?
Om jou punt kracht bij te zetten en je punt zo te maken. Naar mijn idee probeer je vooral de discussie te winnen en je gelijk te krijgen, dus ja, dat zie ik verdraaien om er gewin uit te halen. Daar lijk je aan je toon te horen toch best wel voldoening uit te halen.
Liampie Als ik je post verkeerd heb geïnterpreteerd, kan dat ook liggen aan de manier waarop het geschreven is.
Ja precies, het ligt altijd aan de ander.
Edit: excuus @Niek. Zie je post nu pas. Ik ga denk ik inderdaad de bouw dan maar ergens anders volgen.
