Reizenrijk Uitbreiding Circus Balance ?

Zingo

Ik denk wel dat we de term infill op deze manier verkeerd aan het gebruiken zijn. Op het moment dat een attractie als DM gebouwd wordt, in de context waarin het gebeurd, kan je lastig nog spreken over een infill attractie. Het formaat, de uitvoering, de kosten en de context van deze attractie overstijgen sterk de term infill wat mij betreft. In dezelfde gedachtegang zou effectief iedere attractie die geen achtbaan/grote waterattractie/dark ride is gezien worden als infill.

Neemt niet weg dat de Efteling gewoon meer body op attractiegebied nodig heeft. Iedere achtbaan is op dit moment een redelijk mooi aangekleed station in een basis landschap. Daar kunnen ze echt meer mee doen door het opzetten van veel betere en grotere themagebieden, meer integratie van attractie en landschap met daarin ook een of meerdere kleine attracties. Dat is de enige oplossing als het park er niet voor kiest om de komende 5 jaar vier grote attracties te bouwen en daarmee een kritieke massa aan grote toprides te hebben (want infill is nodig vanwege een tekort, maar als je genoeg grote hebt ben je er natuurlijk ook). Kortom, meer infill, graag, maar DM als infill zien vanwege het attractietype? Nah.

Wat betreft Circus Balance, ik ben blij dat hij niet gebouwd is. Op basis van deze afbeeldingen zou het de zoveelste standaard Efteling achtbaan zijn, maar dan veel groter. Een schitterend station, een baan door de natuur, maar zonder veel thematische integratie. De Efteling kan echt flinke stappen maken door hun achtbanen veel thematischer goed aan te leggen.

asuran

Zingo maar in hoever kan de efteling precies een achtbaan compleet themaniseren? ze hebben natuurlijk die lage percentage bebouwing. Kan teveel kunstmatige themanisatie niet meegerekend worden ermee?

Quefox_

Jules een enkele simulator van Soarin’ zou ik infill noemen. Kleine footprint, relatief weinig capaciteit, ja, infill. Zet je 2 theaters naast elkaar met 3 simulatoren elk, dan spreek je van een grote attractie.

Danse Macabre is mijnsinziens dan ook gewoon een infill. Hadden ze 2 of 3 van die veredelde breakdances naast elkaar gezet, dan heb je het weer over een grote attractie.

Cc: Zingo Robkuh84

Niek het gaat wel een van de belangrijkste attracties van de Efteling zijn

Dan zijn jouw verwachtingen toch écht wel te hoog.

Robkuh84

Quefox_ Tja, wanneer is iets een flatride en wanneer is iets een infill.
Gezien de grote van het project zou ik dit ook niet als infill zien

Niek

Robkuh84 Tja, wanneer is iets een flatride en wanneer is iets een infill.

Een flatride kán een infill zijn, maar hoeft dit niet te zijn. De logica van @Quefox_ slaat hier dan ook de plank mis. Ook al is Danse Macabre een flatride in een loods, het gaat wel een van de belangrijkste attracties van de Efteling zijn en dan heb je het niet meer over een infill.

Zingo

asuran Een goede en terechte vraag! Ik weet niet in welke mate aankleding onder het bebouwingspercentage valt, vooral als je rotsen gaat creëren, dus het kan zijn dat dat een deel van mijn verhaal onderuit haalt. Wat mij opvalt bij de Efteling is dat er een disconnect zit tussen het landschap en de achtbaan erboven. Ja, het landschap is groen en ja het landschap is aanwezig, maar het kent nauwelijks interactie met de achtbaan erboven.

Zie hier als voorbeeld Max en Moritz. De Efteling heeft een mooie landschapje eronder aangelegd, maar dit had op iedere plek kunnen liggen. Er zitten amper unieke kenmerken in het landschap die samenhangen met de achtbaan. Ja, er ligt een vijver in het midden van de helix, maar daar houd het wel op. De supports staan erin en dat is het. De baan staat op het landschap, niet in het landschap. Hier heeft iedere Efteling achtbaan last van. Vergelijk het met Hagrid en Seven Dwars.

Het landschap van die banen is afgestemd op wat de track erboven doet (bij Seven Dwars aanzienlijke beter dan bij Hagrid). Het landschap en de achtbaan kennen een innige interactie. Rotsen, heuvels, groen, alles is afgestemd op beide ingrediënten van de ervaring. Daarmee vertel je ook een sterker verhaal. Je maakt echt een reis ergens doorheen, in plaats van eroverheen. Je maakt een reis in het verhaal, in plaats van een verhaal wat af en toe voorbij komt tijdens de rit. En ja, de kosten van zoiets liggen veel hoger, maar het is een keuze die je als park maakt om op een bepaalde manier met je budgetten om te gaan. Dat mist de Efteling. Dat vond ik bij Baron al een gemiste kans (waarom is dat bos en de aankleding enkel te vinden rondom de wachtrij en is niet de hele baan meegenomen?), maar bij Max en Moritz is het, mede door de omgeving een giga misser (even los van de kwaliteit van wat er wel opgeleverd is, zowel het landschap als de wachtrij).

Jules

Quefox_ Is Soarin' ook een infill dan? Ik ben benieuwd naar de definitie die je hanteert.

asuran

Zingo zoiets lijk me wel ja dat het dan gewoon hoort tot de natuur en niet tot bebouwing, ik hoop dat toekomstige attracties met banen in de buitenland dat de omgeving meer erbij wordt getrokken, vergelijkbaar als in de voorbeelden dat je toonde.

Jules

Quefox_ Oké, helder. Ik denk dat veel mensen hier infill zien als een attractie waar je snel even instapt als tussendoortje. Eftelingse voorbeelden zijn voor mij Sirocco, Halve Maan, de molens op 't Pieckplein, Zes Zwanen, maar ik vind Volk van Laaf alweer een grijs gebied. Een vliegsimulator als Soarin' of een madhouse en daarmee ook wat Danse Macabre wordt lijkt me toch meer dan zomaar een infill. Het is natuurlijk subjectief, want nu ik er zo over nadenk vind ik Space Shot in Walibi een infill maar Mystery Castle in Phantasialand niet. Het totaalplaatje speelt een rol. Vind je Villa Volta een infill?

Zingo

Quefox_ Oke, dus een infill gaat puur en alleen om het formaat? Alle andere factoren die meespelen maken niets uit? En is volgens je eigen beredenering Soarin' dan niet gewoon meerdere infills bij elkaar?

Quefox_ Dan zijn jouw verwachtingen toch écht wel te hoog.

Of die van jou te laag, we gaan het zien.

Pretparkgenot

Quefox_ Voor zover ik weet zegt ''infill'' niets over het type attractie. Een infill is volgens mij een attractie die slechts gebouwd is om de periode tussen grotere investeringen te overbruggen.

Voor de Efteling zijn infills dus bijvoorbeeld NEST! of Pinokkio. Een relatief kleine investering die toch voldoende aandacht kan genereren om de herhalingswaarde van het product (het park) hoog te houden.

De term infill is dus een intern begrip dat parken hanteren bij het investeren, heeft niets te maken met ''opvulling'' van je dagje uit.

Quefox_

Jules Ik denk dat veel mensen hier infill zien als een attractie waar je snel even instapt als tussendoortje.

Maar dat zou betekenen dat de definitie van een “infill” afhangt van de drukte in het park en de populariteit van een attractie. Kan een attractie die naarmate hij ouder wordt steeds kortere rijen heeft, en daardoor even als tussendoortje te doen is, ineens een infill worden? Of een attractie die altijd tussendoor te doen was en die door onverklaarbare reden ineens een rijen van meer dan een uur heeft? Verliest die dan zijn status als infill?

Wat mij betreft moeten constante factoren, zoals formaat, capaciteit en attractietype zoiets bepalen en niet de mogelijkheid om hem even als tussendoortje te doen. Als Danse Macabre gewoon een ongethematiseerde breakdance was, had iedereen het een infill gevonden. Dat ze er nu een leuk loodsje omheen bouwen, verandert daar niks aan.

Jules Vind je Villa Volta een infill?

Ja eigenlijk wel.

Zingo En is volgens je eigen beredenering Soarin' dan niet gewoon meerdere infills bij elkaar?

Goed geconcludeerd.

Wilko

Quefox_ ls Danse Macabre gewoon een ongethematiseerde breakdance was, had iedereen het een infill gevonden. Dat ze er nu een leuk loodsje omheen bouwen, verandert daar niks aan.

Een attractie is meer dan alleen het rit- of transportsysteem, zeker in een themapark als de Efteling.

Wat mij betreft is een infill attractie een ride met een relatief laag budget, met de nadruk op het creeren van capaciteit. Dance Macabre en Soarin' zijn E-tickets en voldoen daar niet aan.

Quefox_

Wilko dus als ik een speeltuin bouw, maar ik zet hem in een prachtig gedecoreerd gebouw met landscaping eromheen en weet ik wat nog meer, tof lichtplan binnen, voorshow met alles erop en eraan, totaal kostenplaatje 25 miljoen, dan is de speeltuin een E-ticket?

Japio

Quefox_ Als die aankleding de ervaring dusdanig verbetert wel, ja. Ik zie E-ticket ook meer in aankleding dan in grootte. Baron 1898 vind ik net zoveel (of net zo min) E-ticket als Villa Volta, bijvoorbeeld. In mijn ogen zijn ze het allebei, maar een andere categorie dan Fata Morgana. Anderen vinden Carnaval Festival een tussendoortje, terwijl ook dat een aangeklede miljoenenattractie is. Joris en de Draak is voor mij persoonlijk geen E-ticket.

Duckface

Excuseer maar wat word er bedoelt met "E-ticket"? Ik lees dit als internet ticket terwijl het waarschijnlijk 1 of andere A attractie moet zijn? 😮

Markiewong

Duckface voorheen had Disney een ticket systeem om attracties te doen. De A-Ticket was het laagst/goedkoopst en de E-Ticket stond voor wat Disney als hoofdattractie beschouwde. De term is blijven hangen as marketingtaal om te gebruiken voor attracties die je niet moet missen als je naar een park gaat. Denk in de Efteling aan Droomvlucht terwijl Sirocco voor mensen een zogenaamde D- of C-ticket zou zijn.

Coaster_Sproet

Duckface

Klopt, met E-Tickets wordt naar de top attracties gerefereerd. De term "E-tickets" komt van Disney vandaan. In het begin kon je daar bonnenboekjes (of losses tickets ) kopen per attractie. Die gingen van A tot E waarbij E voor de top attracties nodig was.

Quefox_

Pretparkgenot is dat de Wikipedia definitie of is dat hoe jij de term interpreteert?

Dutch23

Vele meningen zijn al geuit, maar ik wil zelf toch ook nog met wat woorden gaan jongleren. Ik begin met het feit dat ik ontzettend blij ben om wat meer over dit project te weten te komen. Na al die jaren fantaseren, is de 'realiteit' zeker welkom. Naar mij mening zouden themaparken van kaliber Efteling met lange en grote conceptontwikkelingen zelf vaker dit soort tekeningen naar buiten mogen brengen. Telkens maar 1 of 2 concept-arts die naar buiten komen, terwijl er honderden tekeningen worden gemaakt... Het is toch zonde?

Ik ben verbaast dat vele mensen het circus thema niet bij de Efteling vinden passen. Ik vind het juist hand in hand gaan. Naar mijn idee past het perfect bij de sfeer van het Anton Pieckplein, de Stoomcarrousel etc. Als er toch iets nostalgische romantische en soms vervreemde taferelen op kan leveren is het toch wel het circus (van vroeger). Iets wat naar mijn idee in het DNA van de Efteling zit. Maar daar zijn de meningen erg over verdeeld.

Het is super fijn om te zien dat veel van de (door mij) gehoopte elementen in de tekeningen terug te vinden zijn. Het wip-wap element (dan wel niet in een kanon), het kunnen zien van dit element in de tent, de trein die vanuit achter de schermen de circuspiste binnenkomt, alsnog een launch uit het kanon, de Incredicoaster ondersteuningen onder de baan... Nou goed, veel dus.

Wat me nog tegenvalt is het exterieur. Het is een tent. Wat had ik dan verwacht van een circus? Nou, Baron 1898 is ook een Eftelingse versie van een mijn, deze tent voelt nog heel erg tent. Ik had meer een kroon/kooi rondom de tent verwacht. Iets meer fantasie, iets meer verrassing, iets meer body. Echter heb ik een gevoel dat de gelekte tekeningen van het exterieur zeer snelle schetsen zijn en vroeg in het proces zijn gemaakt. Zo ook het gebied om deze achtbaan heen. Ik denk dat, dat uiteindelijk wel goedgekomen was.

Is het eigenlijk al iemand opgevallen dat het laatste, meest rechtse karretje er achterstevoren opstaat? Zou de Efteling een speciale ride ervaring willen aanbieden voor dit karretje? Of zouden de karretjes kunnen draaien (lijkt me niet).

Bron: Looopings

OlympiaLooping

Markiewong waar baseer je dat op ? 2 maandjes zijn 50 werkdagen van 8 uur. Bij een baanlengte van 1000 meter moeten ze dan 2,5 meter per uur produceren. Gemiddeld iedere 3 uur een compleet baandeel af. En daarnaast ook nog de supports. Natuurlijk kan er gelijktijdig vanalles gedaan worden maar dit lijkt me toch ook wat optimistisch.

QDude24

OlympiaLooping door jouw beredenatie klinkt het alsof ze maar 1 machine hebben om baandelen te maken, dat is wel erg lage capacieteit

Markiewong

OlympiaLooping Mack zelf zei dat ze +-50 dagen nodig hebben voor de 1300 meter aan baandelen voor Voltron. Nu is het wel zo dat Voltron langere baandelen heeft omdat het enkel met een vrachtwagen vervoerd hoeft te worden voor een kort stukje. Maar desalniettemin, is het een indicatie voor hoelang zo een baan produceren is.

« Vorige pagina Volgende pagina »