Lizzzard Want stel dat er 20% minder volk over de vloer heen komt, dan geeft dat enkel voordeel voor de wachttijden. Maar dan zitten de parken ineens met capaciteit die ze niet kunnen benutten. Bij 20% minder bezoekers betekent dat ook dat show minder vol zitten, en restaurants minder tafels bezet hebben. Dit is voor de klantbeleving prima, maar bedrijfstechnisch niet uit te leggen.
Nou.. met "slechts" 20% minder gaan vooral de veehokken minder vol staan. De attracties zullen nog steeds prima op volle capaciteit kunnend draaien zonder lege zitjes. Restaurants gaat een beetje afhangen per park. Bijvoorbeeld de Studio's van Florida zijn zelfs op relatief rustige dagen al amper plekken te krijgen. Dus daar gaat 20% volk echt niet veel uit maken. Bij een park als Epcot - wat meer restaurants dan attracties heeft - kan ik me voorstellen dat de restaurants wellicht een verschil gaan op momenten dat het géén "gewone" etenstijd is (rond etenstijd zullen ze nog steeds bomvol zitten). Dat is ook gewoon een kwestie van je park fatsoenlijk inrichten en attracties/shows/horeca goed te balanceren.
uiteindelijk zou het bij een 20% minder dus echt niet zo'n groot effect mogen hebben als jij blijkbaar denkt.
Daarnaast zou je voor restaurants en dergelijke dit op rustige momenten ook prima kunnen compenseren met minder personeel of door simpelweg wat restaurants gesloten te houden in rustige periodes.
Het "Probleem" van Disney is en blijft gewoon dat mensen komen voor de IP. Het maakt niet uit hoe belachelijk duur ze het maken en ze kunnen ook qua kwaliteit het buitengewoon slecht doen: Zo lang de IP's herkenbaar zijn blijven mensen komen. Je ziet het in zekere zien al met plopsa, wat wellicht nóg meer overpriced is en tóch goed draait.