Als ik even snel door de uitspraak heen lees van weet ik niet helemaal in hoeverre de Efteling eea echt aan te rekenen is en lijken ze t wel redelijk kloppend geprobeerd te hebben.
Het is niet zo dat de Efteling geen licentie had namelijk.
Maar je hebt de schrijver en zanger, die hebben hun rechten aan dat Prosadis uitgegeven.
Maar als ik t goed begrijp zijn er nog een 4e (en 5e) partij bij betrokken, die hebben via de "Franse Buma" (of dit zijn medewerkers van de Franse Buma, dat is niet helemaal duidelijk) een soort licentie afgenomen waarbij ze ook die rechten weer door mogen verkopen.
De Efteling heeft dus voor de attractie zelf eigenlijk altijd netjes voldaan aan de eisen.
In die licentie is vervolgens een bepaalde opvatting welk gebruik wel of niet toegestaan is, en daar heeft de Efteling op gebied van Aquanura een andere opvatting (waar ik hun redenatie wel in kan volgen eigenlijk) die de rechter niet volgt.
Op gebied van de CD verkoop en het opnieuw uitbrengen zijn ze er zelf achter gekomen dat ze fout zitten en daarom een schadevergoeding moeten gaan betalen.
