Kevjoe Bij Fury was de communicatie inderdaad prima, maar bij andere attracties was er geen sample en geen medewerker om te vertellen dat er een storing was. Bizar dat er zulke grote verschillen binnen het park zijn.
Wat is er vandaag met FLY aan de hand?
2 jaar later
- Bijgewerkt
Sorry kon geen ander topic vinden.
Heb een video achter de schermen gevonden over F.L.Y. (30sec)
Er is ook enkele dagen terug een betere (maar toch geen toegestane) pov online gekomen van F.L.Y.
Geen idee of ik hem mag delen maar hij is makkelijk te vinden in ieder geval.
Is het niet absurd dat we in een wereld leven waarin het verboden is om een onride van een 3 jaar oude attractie te delen? Alsof het een illegaal en gevaarlijk waar is dat je absoluut niet in je bezit mag hebben.
Maar ja, dat is Phantasialand logica.
JerryBubbles
Op Looopings is deze terug te vinden.
Weet of de Staff hier blij mee is, als je hier een link plaatst.
- Bijgewerkt
Trollenbol Is het niet absurd dat we in een wereld leven waarin het verboden is om een onride van een 3 jaar oude attractie te delen? Alsof het een illegaal en gevaarlijk waar is dat je absoluut niet in je bezit mag hebben.
De veiligheidseisen rondom achtbanen zijn aan het veranderen. Je ziet steeds meer dat achtbanen een veiligheid moeten hebben zodat als mensen iets zouden verliezen tijdens de rit, dit niet tegen omstanders aan kan vliegen. Niet over paden heen bouwen is een oplossing. Het ophangen van netten is een (lelijke) oplossing. Een andere oplossing is ervoor zorgen dat bezoekers niets kunnen verliezen. Dat moet dan ook streng gehandhaafd worden. F.L.Y. gaat over de paden heen en de look van Rookburgh zou natuurlijk niet hetzelfde zijn met netten onder de baan, dus wordt er streng gecontroleerd op het meenemen van spullen in de achtbaan. Dat geld uiteraard ook voor een videocamera.
Nu zijn wij Nederlanders of Belgen er natuurlijk nooit blij van geworden als Duitsers streng handhaven, maar dat is een andere discussie.
Afgelopen zomer overkwam ons overigens hetzelfde in Gröna Lund. In Monster mocht echt niets mee. Normaal zitten mijn portomonee en telefoon gewoon in mijn broekzakken in een achtbaan (zelfs een B&M invert) maar zelfs diepe zakken waren niet goed genoeg. Operators zagen gevulde broekzakken en dus mochten we nog even spullen weg gaan leggen voordat we konden vertrekken.
EDIT: Oh, nu ik je oorspronkelijke vraag terug lees, zie ik dat mijn verhaal eigenlijk helemaal geen antwoord geeft op je vraag. Ik denk dat Phantasialand niet het idee wilt geven dat het maken van onrides getolereerd wordt. Vandaar dat ze ze willen verwijderen.
Erik Afgelopen zomer overkwam ons overigens hetzelfde in Gröna Lund. In Monster mocht echt niets mee. Normaal zitten mijn portomonee en telefoon gewoon in mijn broekzakken in een achtbaan (zelfs een B&M invert) maar zelfs diepe zakken waren niet goed genoeg. Operators zagen gevulde broekzakken en dus mochten we nog even spullen weg gaan leggen voordat we konden vertrekken.
Oh, dat heb ik vorig jaar niet mee gemaakt, terwijl ik ook mijn portomonee in mijn zak had.
Erik Los van dat alles, want ik snap heus wel dat het niet de bedoeling is dat je zelf een onride gaat maken in F.L.Y., het feit dat Phantasialand niet even een officiële online gooit is gewoon cru. De nieuwigheid is er inmiddels wel vanaf dus wat hebben ze te verliezen? Ze vragen er een beetje om, dat mensen het dan maar zelf gaan proberen.
Dat vjndikhet leuke aan F.L.Y. als je eenonride hebt weet je welke kanten die opgaat,als je Rookbrurh binnenkomt heb je geen idee naar de ritverloop, maar na 3-5 jaar js de nieuwigheid er inderdaad een beetje af. Ben benieuwd wanneer EP met Voletarium een onride gaat showen maar dat is voor eenendertig topic(:
Trollenbol Alsof het een illegaal en gevaarlijk waar is dat je absoluut niet in je bezit mag hebben.
De onride zelf is natuurlijk niet gevaarlijk, maar wel degelijk illegaal en het maken en delen ervan kunnen in theorie juridische gevolgen hebben (al denk ik niet dat PHL ooit zo ver zou gaan).
Erik De veiligheidseisen rondom achtbanen zijn aan het veranderen. Je ziet steeds meer dat achtbanen een veiligheid moeten hebben zodat als mensen iets zouden verliezen tijdens de rit, dit niet tegen omstanders aan kan vliegen. Niet over paden heen bouwen is een oplossing. Het ophangen van netten is een (lelijke) oplossing. Een andere oplossing is ervoor zorgen dat bezoekers niets kunnen verliezen.
Zelf eens een douche van kleingeld gehad op Lightning Rod.. Ik kan je vertellen dat dit verdomd hard aan komt.
Maar vaak begrijp ik ook niet de afkeer van bepaalde parken van een GoPro Body Harnass. Die dingen zijn gemaakt voor dit soort situaties.. Maargoed: zelfs dan kan ik nog begrijpen dat er altijd wel sukkels bij zitten die de schrijf niet goed vast draaien en die hele go-pro weg geslingerd word.. Veel ergerlijker vind ik het bij veel Parques Ruïnes parken. Die blijkbaar wél een afkeer hebben van GoPro's, maar waar petten, brillen en andere losse voorwerpen vaak wél mogen en - sterker nog - soms zelfs verplicht mee moeten in een attractie (ik kijk dan vooral naar de parken in Madrid).
PHL is in elk geval consequent en staat helemaal niets toe, kan ik mee leven, maar blijft jammer. Ik denk dat je met je edit deels gelijk hebt: Op het moment dat mensen het online zien, gaan ze vanzelf aannemen dat het op één of andere manier wel mag en je wil gewoon voorkomen dat ze gaan staan discussiëren met je personeel. Aan de andere kant denk ik dat het óók een stukje marketing is.
Coasterfrenzy maar wel degelijk illegaal en het maken en delen ervan kunnen in theorie juridische gevolgen hebben
Illegaal vind ik een groot woord, men heeft hier het parkreglement overtreden en het lijkt mij dat Phantasialand juridisch gezien ook niet meer dan een parkverbod kan geven. Hoe ze vorige onrides ook door YouTube hebben laten verwijderen "omdat dit in strijdt zou zijn met het auteursrecht", is wat mij betreft ook verkeerd. Het auteursrecht van de video ligt namelijk gewoon bij de maker, ongeacht of die dit wel of niet had mogen maken. Wellicht dat er nog een punt kan worden gemaakt m.b.t. privacywetgeving, maar zolang er niemand herkenbaar in beeld is, is dat ook lastig.
Wel vreemd, heb ooit zelf gefilmd (2015) en medewerkers deden daar toen hélemaal niet moeilijk over. Deed het ook niet stiekem ofzo, gewoon heel openlijk en er werd niks raars van gevonden. Kennelijk is het daarna extreem omgeslagen tot juridische dreigementen aan toe.
- Bijgewerkt
Quefox_ Je bevind je op privé terrein. Het maken van Foto's en video's mag dan al sowieso enkel met toestemming van de eigenaar. Het maken van een video zonder toestemming valt daarmee in principe een schending van de Privacy.
Daarnaast zit er in zeker zin wel een copyright op.. nou, eigenlijk alles wat je in een pretpark tegen komt. Dat begint met de muziek en de geluidseffecten maar ook tot grafische uitvoering van het thema en natuurlijk de layout van de achtbaan. Daar mag je dus geen foto's video's van maken voor commercieel gebruik. Gezien er bij een plaatsing op internet sprake is van een commerciele activiteit (youtube verdient er minimaal geld aan) is er sprake van een commerciele activiteit en kan dat vervolgd worden.
Om dezelfde redenen mag je bijvoorbeeld ook geen foto/film van de knipperende eiffeltoren commercieel gebruiken. Nu gaat in dat geval er niemand moeilijk over doen als jij een vakantiefilmpje op YT, FB of IG zet, maar in principe kan ook dat gewoon verboden worden.
Het feit dat dit soort zaken in 99,9% van de gevallen gewoon getolereerd wordt, maakt niet dat het legaal is. (beetje vergelijkbaar met het gebruik van softdrugs in Nederland).
Natuurlijk blijft het flauw en misschien zelfs kinderachtig dat PHL er wél zo hard tegen op treedt, maar als ze echt zouden willen kunnen ze wel degelijk verder gaan dan een parkverbod. Echter zullen de kosten van deze verdere stappen (en de imago-schade die het bedrijf ermee op loopt) absoluut niet opwegen tegen wat het park ermee kan winnen, dus het lijkt me sterk dat ze ooit verder gaan dan een parkverbod.
Ik zeg echter nooit nooit.. In Californië kun je volstrekt niets ondernemen als iemand iets uit je winkel steelt, tenzij het voor meer dan 3000 dollar is. Daar word massaal misbruik van gemaakt. Echter op het moment dat iemand 18x iets van 167 dollar steelt en de winkel kan dat bewijzen: Dan kunnen ze alsnog tot een rechtzaak over gaan. Ik kan me voorstellen dat als je maar genoeg bouwput foto's en onrides van PHL verzamelt, het park vroeg of laat tóch een verdere stap zet: Maar op dat moment ben je zelf ook als professionele website bezig en geen hobbyist meer (misschien iets voor Looopings om eens te testen hoe ver ze kunnen gaan?).
Edit: Er is wel nog een voorbeeld van een zaak die redelijk ver is gegaan binnen pretparken: Ferrari World wilde een U-Vormige shuttle baan neerzetten. Daarvoor moest het dak van de hal echter aangepast worden. Dat valt echter ook onder een kunstwerk en mag dus niet aangepast worden zonder toestemming van de eigenaar. Ondanks dat Farah Experience (de uitbater van het park) eigenaar is, hebben ze nooit de toestemming gekregen om het dak aan te passen. Ik weet niet hoe ver dit precies gegaan is, maar het gevolg is uiteindelijk een gelanceerde shuttle coaster met één spike geworden: Turbo Track.
5 dagen later
Coasterfrenzy Oei, dat kleingeld klinkt inderdaad wel pijnlijk! Je bedoelt dus muntstukken? Heb je er achteraf nog last van gehad?
Azmidiske Oei, dat kleingeld klinkt inderdaad wel pijnlijk! Je bedoelt dus muntstukken? Heb je er achteraf nog last van gehad?
Niet echt. Wel een gevoelige plek (bult) op mijn hoofd, maar zo lang je er niet aan zit, voel je daar niets van 