SvenDonut Het blijft een regel vanuit B&M, maar die staan ook niet in steen geschreven (zo is ook de minimum lengte van 1.40 naar 1.32 meter veranderd). De keuringsinstantie's staan er best voor open om kleine aanpassingen goed te keuren, mits je een ander controle middel hebt. Bij de Baron moeten beugels minimaal 3 vertandingen sluiten en de gordel moet gesloten zijn wil de beugel worden vrijgegeven door personeel en besturing.
Om heel eerlijk te zijn vind ik een systeem als dit beduidend beter dan domweg een maximumlengte van 1m95cm aan te kondigen. Mijn mening wordt deels beïnvloed door mijn eigen wensen/ervaringen ivm langer zijn dan gemiddeld. Maar ook vanuit een zuiver objectief en rationeel standpunt vind ik het beter om een correct en veilig sluitende beugel als criterium te gebruiken i.p.v. een maximum van 1m95cm vast te leggen. Daar heb ik een drietal argumenten voor:
1) Het is een eerlijker systeem. Als de beugel niet correct sluit is het onveilig en kan je gewoon niet mee, punt. Maar in dit topic hebben meerdere mensen mij verteld dat ze in een achtbaan of andere attractie stapten waar ze volgens de meetlat te lang voor waren om er vervolgens perfect heelhuids weer uit te komen (en zonder dat de attractie in storing ging of iets dergelijks). Die mensen vormen dus geen gevaar, niet voor zichzelf en ook niet voor anderen. Met andere woorden: zo'n maximale lengterestrictie op de meetlat aan de ingang lijkt er frequent voor te zorgen dat iemand onterecht afgekeurd wordt. Dat is toch gewoon jammer, en eigenlijk nog een beetje klantonvriendelijk ook?
2) Hierop voortbouwend: Het "als de beugel sluit mag u mee" principe is sowieso klantvriendelijker dan een vooraf bepaalde maximumlengte van 1m95cm. Als ik afgekeurd word omdat ik in het stoeltje zit en men vaststelt dat de beugel niet correct dicht kan, dan zou ik dat veel minder erg vinden dan reeds voor het instappen weggestuurd worden omdat ik volgens de fabrikant een paar centimeter te lang ben (en de fabrikant dus blijkbaar niet wil dat mensen langer dan 1m95cm plezier beleven aan zijn attractie terwijl kinderen nog kunnen doorgroeien tot de vereiste minimumlengte). Ik vermoed dat veel andere bezoekers dit ook zo zullen ervaren.
3) Het systeem "als de beugels sluit mag u mee" zou normaal gezien honderd procent betrouwbaar en waterdicht moeten zijn. De berichten hierboven bewijzen dat een maximumlengte van 1m95cm op een meetlat omzeild kan worden als de bezoeker het een beetje slim aanpakt en het personeel niet goed oplet ... wat ik overigens helemaal niet erg vind want zulke bezoekers komen er blijkbaar altijd weer heelhuids uit na een perfect veilige en normale rit. Maar als je beugel niet sluit, dan word je hoe dan ook altijd tijdig tegengehouden. Het personeel zal dit opmerken en nog veel belangrijker: het besturingssysteem van de attractie zal dit ZEKER opmerken (zoniet dan heb je als park toch echt wel een probleem en zou de attractie per direct gesloten moeten worden). Het principe "als de beugel sluit mag u mee" is bij een moderne en correct onderhouden attractie dus heel betrouwbaar en onmogelijk te omzeilen . Volgens mij is een regel die niet omzeild kan worden vanuit veiligheidsstandpunt beter dan een regel die wel nog omzeild kan worden.
Dat zijn mijn drie argumenten, waarvan ik denk dat ze rationeel en logisch zijn. Ik geef toe dat ik weinig weet over attractietechniek en veiligheidsvereisten. Op dit forum zijn er mensen die hier véél meer over weten dan ikzelf. Vraag aan al die mensen: zien jullie fouten of onvolledigheden in mijn redenering?
Ik heb het al vaker gezegd: de afgelopen honderd jaar is de mensheid alleen maar langer geworden. Volgens mij zullen er in de toekomst alleen maar meer lange mensen bijkomen. Als je attracties bouwt die bedoeld zijn voor jonge mensen van 18-19-20 jaar die hun volwassen lichaamslengte bereikt hebben, dan zal je daar als fabrikant toch rekening mee moeten houden. Vroeg of laat bereik je het punt waarop een maximumlengte van 1m95cm simpelweg niet meer houdbaar is omdat je te veel bezoekers moet wegsturen en je er als pretpark dus ook tegenaan loopt. Ik vrees trouwens dat het in Nood-Europa en West-Europa al zover is, of dat het in ieder geval niet lang meer zal duren!
Cornelius Fijn om te lezen dat de Efteling die mentaliteit heeft, en terecht trouwens in Nederland. Kan Toverland nog wat van leren met Fenix! Heb trouwens ooit gehoord dat Jean Gelissen zelf ook te lang is voor Fenix, nou heb ik de man wel eens gezien, en hij is ook aan de lange kant, maar dat zou toch een flater zijn als de grote baas niet in zijn paradepaardje zou mogen
Fenix is eerder in dit topic (of een ander topic) al eens besproken. Het zou inderdaad een flater zijn als de grote baas niet in zijn eigen topattractie mag, haha. Echter heb ik gelezen dat Fenix oorspronkelijk opende zonder maximumlengte, en dat deze kort daarna alsnog op 1m95cm gezet werd. Weet iemand wat er precies gebeurd is? Het zou me niet eens heel erg verbazen als Toverland liever geen maximumlengte had gewild en ze hier nu zelf flink van balen.
Soms vraag ik mij af of er een manier zou bestaan om aan de pretparkindustrie duidelijk te maken dat een maximum van 1m95cm anno 2021 te laag is geworden, en dat ze vanaf nu op zijn minst naar 2m05cm moeten ontwerpen (zoals Vekoma blijkbaar al eens gedaan heeft). Is er echt geen manier om er voor te zorgen dat Intamin, B&M en co dit eindelijk eens gaan snappen?
