The_Real_Infernape Ik heb me weleens afgevraagd of het niet meer rendabel is om zo'n plek vol te zetten met zonnepanelen ipv een windmolen. Zonnepanelen kun je veel krapper op elkaar zetten terwijl bij windmolens er altijd ontzettend veel ruimte tussen moet zitten (althans zo lijkt het altijd als ik langs een rij windmolens rijd). Ligt vast ook aan de kwaliteit van de zonnepanelen maar ik ben hier wel benieuwd naar, mocht iemand het weten.
Het is natuurlijk lastig om hier een eenduidig antwoord om te geven, het hangt natuurlijk af van de situatie (veel/weinig wind bijvoorbeeld) en van het gekozen type zonnepanelen of windturbines. Maar een heel grove vuistregel is dat windenergie per vierkante kilometer ongeveer evenveel energie oplevert als zonne-energie per vierkante kilometer. Een terrein van, pak hem beet, 10 km2 compleet volleggen met zonnepanelen levert dus ongeveer evenveel op dan wanneer je op datzelfde terrein zo veel mogelijk windturbines zou plaatsen.
Groot verschil is, wat @Cerveza ook aangeeft, dat je de grond rondom windturbines gewoon kan blijven gebruiken als boerenland, terwijl dat met zonnepanelen een stuk lastiger is.
Liampie In tegenstelling tot jou ben ik wél voorstander van ook kleinschalige oplossingen. Grote projecten zetten natuurlijk zoden aan de dijk, maar een optelsom van kleine projecten, die bovendien op de lokale context zijn afgestemd, lijkt mij net zo krachtig, en minder ingrijpend.
Ik zou het hier graag met je eens zijn, wat mij betreft is elk stapje er in elk geval één vooruit, maar als het om windturbines gaat vind ik kleine initiatieven toch erg lastig. Je kan met zo'n mast van bijna 200 meter hoog namelijk nooit echt zeggen dat het "is afgestemd op de lokale context". Dat ding zie je van minstens 20 kilometer afstand alsnog. Daardoor is een verzameling van losse initiatieven van steeds 1 of 2 turbines misschien juist wel ingrijpender dan een groot project zoals een flink windpark.
Juist met al die losse turbines zie je nu in grote delen van Nederland regelmatig een paar van die dingen staan. Als je ergens gaat wandelen zie je rechts van je drie losse turbines, links van je weer twee en achter je staan er ook twee - allemaal ongeveer 10km verderop. Dat vind ik een verpesting van het landschap, omdat die dingen rücksichtlos zijn neergezet en helemaal geen realtie meer hebben met het landschap waar ze staan. Wat dat betreft kan je beter een groot gebaar neerzetten. Zet voor mijn part een eindloze rij turbines langs het Amsterdam-Rijnkanaal, langs snelwegen, of kies een polder uit om een grid neer te leggen. Maar dan verbindt je de windmolens in elk geval op een logische manier met het landschap, in plaats van dat lukraak neerzetten op de plek met de minste weerstand zoalsnu eigenlijk altijd gebeurt. En als je die locaties goed uitkiest zet je de windtrubines ook automatisch neer op de plek die daar het meest geschikt voor is, want zoals je zegt is dat uiteindelijk waar we naar moeten kijken als het om duurzame energie-opwekking gaat.
Afgelopen week kwam er een video online van een groep landschapsarchitecten die zich heeft gebogen over de plaatsing van windturbines in het landschap. Het is nogal wat vakjargon, maar wel interessant om eens te kijken in deze hele discussie: