Michael Daar ga ik helemaal niet vanuit. De impact van laaghangend fruit en die grote projecten (dat is geen fruit meer, laaghangend fruit is gewoon een wetenschappelijke term in de actie prioriteiten matrix) is beide groot. Alleen voor laaghangend fruit hoef je beduidend minder moeite te doen. En daarom is het zo aantrekkelijk daar in het begin energie in te stoppen omdat je snel impact maakt met weinig middelen of geld.
Ik gebruikte de term 'paar grote stukken fruit' om mee te gaan in de metafoor laaghangend fruit, niet omdat ik nooit van de prioriteitenmatrix heb gehoord.
Je weerlegt het punt dat ik maak ook helemaal niet. De matrix is een theoretisch iets, een framework opgesteld om zo kostenefficiënt mogelijk wat voortgang te boeken. Allemaal leuk en aardig, maar als voor de Efteling de winst uit projecten als gasloos en zonnepanelen dusdanig hoog is dat men heeft besloten het laaghangend fruit te skippen, dan kan dat gewoon daadwerkelijk zo zijn. Niks 'big bets', het is bewezen technologie met een bewezen groot effect.
Het zou zelfs goed kunnen dat deze grote projecten veel makkelijker op te pakken zijn dan rendement creëeren uit het laaghangend fruit. Paradoxaal genoeg zijn in deze discussie misschien de grote projecten wel het laaghangend fruit.
Michael Bembom woke circus
Toon gewoon wat respect voor de mensen die zich op een andere manier zorgen maken over de mensheid en z’n leefomgeving. Of geloof je echt dat zoiets als woke circus gebruiken een betere discussie gaat geven?
Persoonlijk vind ik het wel chill als iemand zo de discussie binnenkomt. Hij is hier niet om te discussiëren, maar alleen om gal te spuwen over iets wat hij niet begrijpt en niet gaat begrijpen omdat hij het niet wil begrijpen. Je weet nu al dat er niets anders dan drogredenering, calimerogedrag en misschien wat sealioning uit gaat komen, dus negeer het gewoon.
