Eduard Wat ik ermee probeer aan te geven is dat de drie exploitatieonderdelen (pretpark, restaurants en verblijf) niet met elkaar in balans zijn. Met die bedrijfsonderdelen worden verschillende doelgroepen aangesproken.
En met Baron, de Traptreintjes en Symbolica worden ook verschillende doelgroepen aangesproken.. Wat wil je nou precies zeggen?
Een restaurant kan een beleving zijn voor elke leeftijd, genoeg voorbeelden in - ook weer - de Efteling. We weten nog totaal niet wat het plan daarvoor is in dit park. Er komen in elk geval meerdere opties voor meerdere doelgroepen, dus ik zie het probleem niet.
Uiteindelijk wil je families aan spreken, en dan ben ik het met je eens dat het pretpark vooral schort op kiddy-rides, maar al de rest in het complex is in principe voor een gehele familie geschikt. Een theatershow kan uiteraard een heel abstract postermodernistische voorstelling vertonen, of een studio100-achtig iets.
Eduard We verschillen van mening hierin. Geen dikke prima, ouboillig.
Maar waar baseer je het dan op. Zoals ik al aangaf zijn er op tal van plaatsen in Nederland soorgelijke concepten die gewoon prima werken. Dus waar baseer je het dan op dat dit oubollig is.
Het thema misschien?? Tsja, dat zou inderdaad een kwestie van smaak zijn, maar dat zal slechts een heel klein handjevol mensen zijn die om die reden weg blijven. Ongeacht welke stijl of welk thema je kiest, je hebt altijd mensen die het niet aan staat.
Eduard We zijn echt door het hele complex gelopen en ik heb nergens een platte vloer gezien waar je beurzen o.i.d. kunt houden.
Je hebt zelf deze foto geplaatst:
Je schreef erbij "restaurantruimte" en dat is blijkbaar waar jouw rondleiding ietwat afweek van de mijne (die overigens deels door Hennie zelf was). Van deze ruimte zijn er 2. Als ik het goed herken is jouw foto de grootste van de twee en hoewel het als restaurant gebruikt kan worden, is dit vooral event-ruimte. De andere ruimte (zelfde vloerbedekking die uit een failliet casino komt) is wat kleiner en bestaat uit twee delen waarvan de ene wat lager ligt dan het andere. In het midden is een hele mooie wenteltrap omhoog. Dat is eigenlijk de ruimte waar het hoofd-restaurant (en als ik me goed herinner ook een bar) zou komen. - Althans: Zoals het ons verteld is.
Nu weet ik niet wat je bedoelt met "Beurzen Houden", maar de parken die een grotere indoor-ruimte te beschikking hebben behoren tot de wereldtop.. ik denk niet dat er enig stadsparkje is met een dergelijke grote ruimte.
Nog even inhakend op je "TR":
Eduard een schacht die kan werken als schoorsteen
Ik weet net zo min als jou van brandveiligheid, maar als je met "schacht" dat stuk op de foto bedoelt, dan denk ik niet dat dit onder een schacht valt zoals de brandweer het ziet. Het is namelijk gewoon compleet open, waardoor je geen zuigende/trekkende werking krijgt op het vuur. (ik heb wél een houtkachel thuis die precies van dat effect gebruik maakt om flink te fikken, dus het lijkt me logisch dat dit bij een gebouw hetzelfde werkt - in het groot).
Eduard van pallets en spuitbeton opgetrokken wanden word ik niet heel erg warm.
Het gebouw echter wél als het in brand staat (sorry, kon ik niet laten 😆 )
Dit is overigens wel het stuk waar ik zelf ook nog het meest sceptisch over ben. Juist omdat je een stadspark bent, ga je niet echt veel mensen van buitenaf trekken die willen overnachten, echter als de beleving maar speciaal genoeg is, krijg je altijd wel volk (het vakantiepark van Drouwenerzand is doorgaans ook best goed bezet, terwijl het park letterlijk minder te bieden heeft dan Rivoli). Ik blijf er echter bij dat het een gemiste kans is om een groot indoor-speelland te maken voor kinderen.
Eduard als het wel zo zijn geweest waren nu al voldoende partijen geweest die hierop hadden ingezet, ook financieel.
Het park staat nog maar redelijk kort te koop, dus je kunt met geen mogelijkheid hier iets zinvols over zeggen.. Echter zijn er twee behóórlijk belangrijke redenen waarom ik me héél goed kan voorstellen dat niemand dit park wil over nemen.
1: Je neemt een enorm slechte reputatie mee over, die je niet zomaar weg krijgt met een re-branding.
2: Je investeerd op de grond van iemand anders. In Nederland wellicht niet super gebruikelijk, maar in Azië wel en hoe je het ook went of keert: Vroeg of laat levert dat gewoon ellende op. Waar is de garantie dat Rotterdam de erfpacht verlengd als er een nieuwe eigenaar zou zijn die wél het park opent? Dikke kans dat ze het daar zo beu zijn dat ze de erfpacht sowieso niet verlengen. Maar stel dat ze het nu wél verlengen: Wat over 10 jaar?? Attracties kun je wellicht nog verplaatsen, maar wat met alle andere investeringen? Er zijn genoeg situaties bekend waarbij de eigenaar van de grond een klein fortuin aan vastgoed heeft opgestreken door simpelweg de lease niet te verlengen.. Niemand zal dus het risico willen nemen om een duurzame investering hier te doen.
Wat blijft dan over? Verplaatsbare zooi.. de meeste investeerders hebben dat niet. Wat je hier hebt is écht een niche product. Het meest ideale is als een grote kermis-uitbater dit zou overnemen en daar wat kermisdingen in pleurt die ook zó weer weg kunnen. Denk aan een Geiselwind of Taunus Wunderland, echter heb je in Nederland niet bepaald veel kermis-uitbaters die daar de opties daadwerkelijk voor heeft.
All-in-all is de potentie redelijk vergald door alle politiek rondom het park, maar ik blijf erbij dat er enorm veel potentie in zit dat er gewoon niet uit gehaald word.
