Michael Een AI prompt verbruikt - afhankelijk van het model - tot 3,4 wattuur aan stroom.
Dan heb je het over het genereren van afbeeldingen. Een gewone tekst-prompt zit rond de 0,3.
Michael Maar dat is daarna ook direct vervlogen en wordt nooit meer gebruikt.
Dat is ook niet per definitie waar. Kijk naar de Afbeeldingen die bij voorbeeld in Walibi Belgium hangen ter decoratie van de wachtrij van Mecalodon. Die hangen daar vele jaren.
Michael het verbruikt idioot veel stroom
Iets opzoeken via Gemini of ChatGPT (puur text) verbruikt tegenwoordig minder stroom dan hetzelfde op te zoeken via een gewone zoekmachine zoals Ecosia of Duckgogo. En juist omdat daar massa's aan Prompts uit komen zijn Tekst-based AI modellen dus al juist zuiniger geworden dan de gewone zoekmachine die we daarvoor al jaren hadden.
Het grote verbruik zit momenteel in afbeelding generatie.. Op zich kun je daar ook over twisten nog steeds.. want uren met photoshop zitten werken kost ook weer meer dan een paar seconden een plaatje genereren, maar iemand die écht goed bedreven is met Photoshop doet het nog steeds - qua uitstoot - zuiniger (maar is uiteraard wél duurder voor een bedrijf). Het grote verbruik zit er vooral in bij mensen die zelf totaal niet kunnen photoshoppen en wat lol gaan trappen met AI generatie.
Dat is echter een volledig andere toepassing dan een Efteling. Dat is véél kleinschaliger gebruik en kan daardoor vrij eenvoudig puur op zonnepanelen draaien. Je hebt écht geen monster-computer nodig om bijvoorbeeld Stable Diffusion te draaien, een generatie duurt gewoon langer.
TheOnlyRealColonel Dat kun je vinden, maar het tegendeel word toch al bewezen. Er zijn al tal van mogelijkheden waarbij het je organisatie wel oprecht helpt. Waarom moet alles altijd of 100% goed of 100% slecht zijn? AI heeft zeker zijn plek, maar word momenteel nog teveel geforceerd. En dat word geforceerd omdat bedrijven er nog hun weg mee zoeken.
Precies dit. Er zijn enerzijds al plaatsen waar weer échte mensen ingehuurd worden om de rommel die door AI veroorzaakt is (of eigenlijk: Gebruikers die AI verkeerd gebruikten) op te ruimen, terwijl op andere plaatsen nog steeds veel mensen werkeloos worden door AI omdat daar AI wél beter/sneller/goedkoper werkt.
AI is ook niets nieuws, maar momenteel gewoon enorm gehyped. Er zijn AI modellen die al veel ouder zijn dan Generatieve AI of LLM's, die altijd succesvol waren en nu opeens een hoop haat over zich heen krijgen door het gebrainwashte "AI IS SLECHT"-volk.. Dat in veel gevallen onbewust de AI daarvoor altijd al gebruikt hebben.
Bij het lezen van Media is het dan ook wel belangrijk om kritisch te zijn. Het is niet zelden dat er gesproken word over AI en het niet eens over een LLM/Generatieve AI gaat, maar over een systeem (of doorontwikkeling daarvan) dat al veel ouder is.
Momenteel is AI ook gewoon nog een enorme hype waar bepaalde bedrijven héél veel geld in hebben zitten. Zo veel dat het niet anders kan dan dat er vroeg of laat een aantal omkiepen. Men zal zeggen dat de bubbel knapt, maar intussen blijven andere bedrijven bestaan die gewoon nog een AI hebben die wél goed verkoopt. Alleen dan is de hype dood en word het woord AI niet meer in elk derde krantenartikel, of advertentie vermeld.. het zal weer terug gaan naar hoe het was vóór Generatieve AI: Het is dan wel overal, maar niet meer zo "In your face" als dat het nu is.
Tim Naar mijn mening getuigt het van weinig passie of zin voor creativiteit.
Waarom niet?
Om even bij het voorbeeld te blijven van een sprookjesboom die reageert op bezoekers: Als je dit goed wilt uitvoeren gebruik je een blanco model dat je zelf traint. In principe moet de Efteling dan nog steeds zélf creatief zijn en alle zinnen er in steken.. máár in plaats van dat de boom zijn verhaaltjes in willekeurige volgorde verteld en random reacties geeft op kinderen die er op dat moment niet eens zijn (maar wél hoorbaar zijn via een speaker omdat de interactiviteit eigenlijk fake is), kan de boom daadwerkelijk een zinvolle reactie geven op het publiek. De reacties zijn nog steeds bedacht door de Efteling, de creativiteit is er nog steeds. Alleen de technische uitwerking is wél interactief in plaats van een cringy kinderstem die véél te luid door een speaker knalt.
In principe hadden ze overigens in de jaren 00 zo'n systeem kunnen maken. Zei het allemaal wat statischer. Stemherkenning bestaat namelijk al best lang. In principe kun je het systeem toen al zo programmeren dat als bepaalde woorden opgepikt werden, er bepaalde reacties afgespeeld konden worden. Alleen blijft dat systeem heel houterig (no punt intended). Toch zou men het toen geweldig hebben gevonden.. Een Generatieve AI doet het minder houterig en meer vloeiend. Maar kan niet de rol van mensen over nemen die in eerste instantie de juiste "taal" er in moeten zetten.
