Zingo Tegelijk zijn de kosten bijna 10% gestegen sindsdien. Dat geld moet ergens mee verdiend worden, dus ga je als park kijken hoe je je kosten kan blijven dekken zonder te groeien. Dat begint met minder schoolreisjes, en de volgende stap is dus mogelijk de abonnementhouder. Is dat rottig? Ja. Is het begrijpelijk? Ja, want het geld moet toch binnenkomen.
kuch Phantasialand-syndroom? Kuchhoest
Hieronymus Verder lijkt het me tamelijk onnozel om een paar kilometer verderop een P+R terrein aan te leggen ten behoeve van de Efteling. Dan is dezelfde uitstoot er nog steeds, alleen een stukje verderop en waar het uiteindelijk heen gaat is afhankelijk van de weersomstandigheden.
Hoewel je daar helemaal gelijk in hebt, word er door beleidsmakers vaak niet zo ver gekeken. Het zou dus wel degelijk een oplossing kúnnen zijn.
Progress Fans” zijn nu voornamelijk mensen die <knip> per se als eerste elk stukje merchandise willen hebben
Hetgeen wel lucratieve mogelijkheden biedt voor de prijzen en winstmarge op dergelijke merchandise.
Progress podcastend door het park lopen.
Wat dan weer gratis reclame is.
jan63 k vind de horeca-prijzen over het algemeen best wel normaal in het gehele park. Wanneer ik elders op een terras of in een restaurant ga zitten ben ik vaak ongeveer hetzelfde kwijt of meer.
In de randstad misschien. In de omgeving van de Efteling zelf toch niet. Er zitten daar een aantal horecatenten in de omgeving die best populair zijn onder bezoekers omdat het goedkoper en/of beter is dan in de Efteling.
raymonvw Een ticket en parkeerticket zijn 100% inkomsten,
Nou.. een parkeerterrein (en het bijbehorende betaalsysteem) heeft ook onderhoud nodig. En de inkomprijs gaat weer voor een groot deel naar investeringen in het park (onderhoud, nieuws, infrastructuur,..). Je hebt nooit 100% winst over iets.
Hieronymus en mocht je als firma zijnde plannen hebben om werknemers de laan uit te sturen dan ga je veelal eerst kijken of ze niet andere vacatures binnen de firma kunnen vervullen. 😉
Mocht de Efteling willen krimpen qua personeel (verreweg de grootste kostenpost), dan denk ik dat ze wat minder personeel bij de attracties gaan zetten. Dat is nu soms écht veel. Misschien ook in de HoReCa.. En dat zijn sectoren waar het verloop normaliter enorm groot is (ik weet niet hoe dat precies bij de Efteling is, maar over het algemeen gesproken is dat relatief zwaar werk tegen minimumloon met slechte voorwaarden, waar om die redenen ook enorm veel tekorten in zijn). Ik denk dus niet dat de Efteling veel hoeft te gaan verplaatsen als ze dit willen. Sterker nog: De vacatures zullen wellicht wat minder worden, maar die zullen er ook niet op verdwijnen.
QDude24 nouja dat is ook erg kort door de bocht. Als ik naar de Efteling ga als Abohouder ontbijt ik al niet thuis, ik ga daar eten. En om het uur ff een snackie halen.
Ik betwijfel of veel abo-houders dat zo doen.
Tonnie de Efteling heeft een limiet op de bezoekers, nu is die wel tot stand gekomen door een x aantal vervoersbewegingen, maar het is niet zo zeker dat de Efteling dit natuurlijk universeel mag uitwisselen, dus het is totaal geen gegeven dat de Efteling straks kan zeggen dat ze 500.000 vervoersbewegingen op abbo houders hebben bespaard en daarom 5,5 miljoen bezoekers binnen mogen laten.
Voor zover ik begrepen heb zou het om Unieke bezoekers gaan. Dus dan is een abo houder nog steeds maar 1 bezoeker (ook al komt hij 10x).. Hetzelfde voor een hotelgast die 2 dagen in het park loopt dan ook maar 1x gerekend word.
Japio De Efteling blijft maar inzetten op die groei, lijkt het. Ze kunnen er ook voor kiezen om hun park gewoon een stuk meer premium te maken. Dat is tegen het zere been, maar dat lijkt me op dit moment een haalbaardere strategie dan deze uitknijperij. De groei zit hem in mensen met een grotere portemonnee, niet in meer mensen die met een goedkoop kaartje binnenkomen.
Dat zullen ze ongetwijfeld ook gaan doen. Ze hebben het vaak genoeg over een 9+ ervaring. Je ziet het terug in het Grand Hotel (met omringende horeca) en ik denk dat ze dit ook op andere punten verder gaan door zetten.
Me schiet opeens nog een kriebel in de keel... kuch Phantasialand-syndroom? Kuchhoest
Pardon. 😉
Eftelflags Ik snap dat er uitzonderingen zijn, maar je mag van mij echt 100% aannemen dat het bestedingspatroon van abonnementhouders echt lager ligt tov reguliere dagzoekers. Dat baseer ik op keiharde feiten van diverse onderzoeken die ik voorbij zie komen op mijn werk, en die worden gemeten bij een stuk of 40 parken.
Het gaat hier om het gemiddelde.
Dat is toch ook gewoon logisch als je er eens goed over na denkt. Natuurlijk gaat een fan eens bij Brasserie 7 eten.. omdat ze het nou eenmaal eens willen proberen. Maar dat doen ze logischerwijze niet elk bezoek. Het gros van de abo houders komt niet voor een hele dag en geeft dus ook niet het geld uit voor een hele dag. Terwijl dagjesmensen wél de hele dag in het park (willen) zijn. En dus ook navenant uitgeven. Ze kunnen wellicht wel wat eten mee nemen (maar dat doen abo-houders ook), maar niet voor de hele dag. Voor een abo houder is er weinig reden om niet zelf eten mee te nemen. Natuurlijk, je krijgt wat korting.. maar ik denk dat je met een natte vinger wel kunt stellen dat je de korting weer kunt weg strepen tegen het beetje eten wat abo-houders meer verbruiken.
Als je dat in context plaatst is het laten vervallen van een parkeer-abo dus wel slim. Daarmee geef je abo-houders meer redenen om een volle dag in het park te zijn en dus ook weer wat meer uit te geven.
RoelRoel 3/4 van de mensen rijdt als een totale idioot zonder drempels of andere obstakels. Hier in een woonwijk heb je regelmatig halve zolen die gerust met ongeveer 80 er doorheen racen. Als ze vervolgens een kind dood rijden is het janken dat ze het niet zo bedoelt hadden tijdens de rechtzaak. Het is hier ongeveer het best geregeld qua infrastructuur van de hele wereld en dan worden er zogenaamd weer automobilisten gepest. We zijn gewoon een verwend asociaal volkje geworden.
Een woonwijk is geen ontsluitingsweg 😉. Aardig belangrijk verschil. Daarnaast zijn er beduidend betere alternatieve dan alles maar vol te kwakken met drempels en rotondes die zinloos zijn. In de praktijk levert dat namelijk Mini-racers op. Afremmen bij de drempel en daarna weer met extra gas door. Gevolg: Meer uitstoot, meer overlast, minimale winst op veiligheid. Juist een verlies op veiligheid van nooddiensten. Daarnaast: Ga je je ontsluitingsweg traag en vervelend maken, gaan juist meer mensen door de woonwijken rijden, waar gek genoeg vaak geen drempels liggen (ja, want daar komt normaliter amper verkeer, tenzij het er ook écht iets te zoeken heeft).
Beter oplossing: Trajectcontroles, Handhaving (willekeurige flitsers, geen vaste), eventueel zelfs doseerlichten. Deze hebben geen negatieve invloed op nood diensten en - vooral trajectcontroles - werken over de gehele lengte van je ontsluitingsweg (en niet alleen waar de flitser staat of de drempel ligt).
Woonwijken kunnen redelijk goed "traag" gemaakt worden (of zelfs autoluw). Een nood dienst hoeft doorgaans maar een zeer beperkte afstand door zo'n wijk - als het een beetje goed aangelegd is (dat gaat ook vaak genoeg fout).
